Гражданский кодекс часть 1

Истец - Первичная профсоюзная организации ОАО «Славнефть – Мегионнефтегаз» Нефтегазстройпрофсоюза - обратился в суд с иском к ответчику - ОАО «Славнефть – Мегионнефтегаз» - о взыскании 21 763 913,10 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Отраслевое тарифное соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2002 – 2004 гг. и Отраслевое тарифное соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2005 – 2007 гг.

Определением суда от 21.12.06 назначено судебное заседание по делу.

Представители сторон в заседание явились.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не исполняет принятые им по отраслевым соглашениям обязательства об отчислениях профсоюзным органам на социально – культурную и иную работу 0,3% от фонда оплаты труда.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие обязательств перед истцом, представил дополнительный отзыв с приложениями. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал об обязании истца представить оригинал ответа генерального директора Союза нефтегазопромышленников № 84 от 29.12.06. На основании ст. 66, п. 9 ст. 75 АПК РФ ходатайство ответчика отклонено, т.к. с учетом положений ст.ст. 12, 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» суд не усматривает необходимости истребования оригинала письма для подтверждения членства в Союзе.

Ответчик ходатайствовал об обязании истца представить решение профсоюзного комитета об обращении в суд за защитой нарушенного права истца. Ходатайство мотивировано ссылкой на п. 1.6., п. 5.7.18 Положения о первичной профсоюзной организации, согласно которых профсоюзная организация осуществляет свои права через выборный орган – профсоюзный комитет. На основании ст. 66 АПК РФ ходатайство ответчика отклонено ввиду недоказанности относимости истребуемого документа к делу: согласно п. 5.16.2 указанного положения председатель профсоюзной организации считается уполномоченным на выполнение решений профсоюзного комитета.

Ответчик ходатайствовал об отложении заседания для представления дополнительных доказательств, в т.ч. - оригинала ответа генерального директора Союза нефтегазопромышленников № 84 от 29.12.06. На основании ст. 158 АПК РФ ходатайство отклонено ввиду ранее установленного судом отсутствия необходимости оригинала для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.12.04 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников", споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным делам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. Учитывая, что стороны имеют статус юридического лица, рассматриваемый спор возник из правоотношений между профсоюзной организацией и работодателем по поводу отчислений из средств предприятия на счет профсоюзной организации средств на профсоюзные нужды, а исковое заявление мотивировано ссылкой на обязательственные правоотношения, суд применяет аналогию закона, полагает дело относящимся к подведомственности арбитражного суда и рассматривает спор по существу.

01.01.02 вступило в силу Отраслевое тарифное соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2002 – 2004 гг.

С 01.01.05 действует Отраслевое тарифное соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2005 – 2007 гг.

Пунктом 11.5 каждого из указанных соглашений установлено следующее: работодатели отчисляют денежные средства профсоюзным органам на социально – культурную и иную работу в размере не менее 0,3% от фонда заработной платы.

Истец, являясь профсоюзной организацией, ошибочно полагает соглашение односторонней сделкой, а себя - лицом, в пользу которого заключено соглашение (выгодоприобретатателем). По мнению истца, указанная доля от фонда заработной платы за 2003 – 2005 г.г. составляет 21 763 913,10 руб.

Как следует из ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно воли одной стороны.

Отраслевые соглашения, на которые ссылается истец, по своему характеру не являются гражданско – правовыми сделками, а относятся к категории коллективных договоров и соглашений. Как следует из ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение – правовой акт, регулирующий социально – трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Из содержания соглашения, на которые ссылается истец, следует, что они представляют собой правовые акты, в числе прочего устанавливающие принципы регулирования экономических отношений между организациями нефтяной и газовой отраслей промышленности, с одной стороны, и объединениями их работниками (в т.ч. профсоюзными организациями) с другой.

Однако наличие экономических отношений между истцом (профсоюзной организацией) и ответчиком не означает, что эти отношения имеют обязательственный характер.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. К подобным основаниям не относятся соглашения, на которые ссылается истец.

Кроме того, в отраслевых соглашениях не установлен конкретный размер и периодичность отчислений, срок выплаты денежных средств, ответчик не указан получателем денежных средств, что также исключает вывод о наличии у истца денежных обязательств перед ответчиком.

Кроме того, истцом не доказано, что действие отраслевого соглашения на 2002-2004 годы распространяется на ОАО «СН-МНГ».

В соответствии с п. 1.1. отраслевого соглашения на 2002-2004 годы сторонами соглашения являются работники в лице профсоюза и работодатели в лице их представителя - Министерства энергетики РФ, а участником является Министерство труда и социального развития РФ.

В соответствии с п. 1.2. отраслевого соглашения на 2002-2004 годы действие соглашения распространяется на работодателей, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени или присоединились к соглашению впоследствии.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях», действие соглашения распространяется на работников, работодателей, орган исполнительной власти, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени. Истцом не предоставлено доказательств, что ОАО «СН-МНГ» уполномочил сторону соглашения - Минэнерго России и (или) участника соглашения - Министерство труда и социального развития РФ заключить от своего имени указанное соглашение. Также истцом не доказано, что ОАО «СН-МНГ» воспользовалось правом, предусмотренным п. 1.3. отраслевого соглашения на 2002-2004 годы и присоединилось к соглашению.

Аналогично истцом не доказано, что на ответчика распространяется действие отраслевого соглашения на 2005-2007 годы. Истец утвереждает, что действие отраслевого соглашения на 2005-2007 годы распространяется на ОАО «СН-МНГ», поскольку ОАО «СН-МНГ» является членом Союза нефтегазопромышленников России. При этом истцом не представлено доказательств, что ОАО «СН-МНГ» является членом Союза нефтегазопромышленников России или Российского союза нефтегазостроителей. Представленная истцом копия письма № 28 от 6.04.06г. не является надлежащим доказательством этого факта. Согласно ст. 68 АПК РФ, доказательством факта членства в союзе в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.ст. 122, 123 ГК РФ может быть либо подписанный всеми членами учредительный договор, либо заявление ответчика о вступлении в союз и согласие членов союза на принятие истца в качестве такового.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика по отчислениям на профсоюзные нужды не подтвержден материалами дела. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 65,110,167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации ОАО «Славнефть – Мегионнефтегаз» ФИО5 в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в месячный срок.

Судья И. Ю. Бычкова