Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сеитовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ТАРКУС» к судебному приставу–исполнителю специализированного отдела судебных по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Гурскому Я.А., с участием третьих и заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт», об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) – Коняева Ю.А. по доверенности от 26.01.2009 № 82,

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт»)- не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «ТАРКУС» (далее по тексту - заявитель, ЗАО «ТАРКУС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу–исполнителю специализированного отдела судебных по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Гурскому Я.А (далее по тексту – судебный пристав- исполнитель) о признании незаконными Постановления от 07.09.2009 № 86/21/3176/5/2009 «Об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации», Постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2009 № 86/21/3176/5/2009 и действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных средств должника-организации по оспариваемым Постановлениям, непредставления должнику установленных законом документов (копии исполнительного листа № 000428202 Арбитражного суда ХМАО – Югры по делу А75-8327/2008 ).

Определением арбитражного суда от 11.09.2009 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Общество, судебный пристав–исполнитель и ООО «Сибирский тракт», извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на заявление судебный пристав – исполнитель не представил.

От ООО «Сибирский тракт поступил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласно, просит отказать ЗАО «ТАРКУС» в их удовлетворении.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 03.09.2009 на основании решения суда по делу № А75-8327/2008, выдан исполнительный лист Серии АС № 000428202, в соответствии с которым с ЗАО «ТАРКУС» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» взыскано 17 279 307, 87 рублей основного долга, 27 104, 48 рублей пени. Всего 17 306 412, 35 рублей

Как следует из материалов дела, судебным приставом–исполнителем 04.09.2009 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а именно исполнительного листа серии АС № 000428202 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 86/21/3176/5/2009. Пунктом 2 указанного постановления, на основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229) ЗАО «ТАРКУС» был установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Общество в своём заявлении ссылается на нарушение судебным приставом – исполнителем части 3 статьи 12 ФЗ № 229, а именно на то, что судебный пристав – исполнитель не приложил копию исполнительного листа к постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Доводы ЗАО «ТАРКУС» о том, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушили право Общества на защиту и обжалование в суде акта государственного органа в сфере предпринимательской и экономической деятельности судом не принимаются в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 13 ФЗ № 229 установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Обязательные реквизиты исполнительного листа в соответствии с требованиями статьи 13 ФЗ № 229 Российской Федерации не нарушены, следовательно, судебный пристав-исполнитель, не выходя за пределы компетенции, совершил исполнительное действие, возбудил исполнительное производство.

Не направление в адрес Общества копии исполнительного листа совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в данном случае права ЗАО «ТАРКУС» на защиту и обжалование в суде постановления судебного пристава не нарушило, так как ни нормы арбитражного процессуального законодательства, ни нормы ФЗ № 229 не ставят в какую-либо зависимость возможность обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от наличия у заявителя копии исполнительного листа.

Кроме того, ЗАО «ТАРКУС» воспользовалось своим правом на защиту обратившись с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебный пристав-исполнитель 07.09.2009 в рамках исполнительного производства № 86/21/3176/5/2009 вынес постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации», в соответствии с которым обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте Общества в Сургутском отделении Западно-Сибирского банка Сбербанка России в пределах суммы указанной в исполнительном листе.

09.09.2009 во исполнение постановления судебного пристав–исполнителя «Об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации», Сбербанком России Сургутского отделения № 5940 со счёта должника списана сумма в размере 889 285,10 рублей, которая переведена на депозитный счёт специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам, в счёт оплаты долга по исполнительному документу.

Доводы заявителя о том, что своими действиями по вынесению постановления от 07.09.2009 «Об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы ЗАО «ТАРКУС» в сфере экономической и предпринимательской деятельности судом не принимаются в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 2 статьи 80 ФЗ № 229 по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, при этом, в соответствии с пунктом 3 данной статьи арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (пункт 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Проанализировав данные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя мерой принудительного взыскания не является, и что арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, денежные средства были переданы взыскателю с депозита судебных приставов только после истечения срока установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так же не состоятельны доводы ЗАО «ТАРКУС» относительно нарушения его прав возбуждением исполнительного производства, в связи с подачей заявления в Высший Арбитражный суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что приостановить исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, возможно в исключительных случаях и само по себе обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не влечет автоматического приостановления его исполнения.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3,4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих заявленных требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета Обществу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

закрытому акционерному обществу «ТАРКУС» в удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить закрытому акционерному обществу «ТАРКУС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей, уплаченную по платёжным поручениям от 12.08.2009 № 2918, от 12.08.2009 № 2919.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров