Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.10.2013 № 09-553/2013,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.10.2013 № 09-553/2013 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Административный орган определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, представил в суд отзыв и материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 09-207 от 17.07.2013 было проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда ТО-Нефтеюганского лесничества, Юнг-Яхского участкового лесничества на предмет природоохранного законодательства.

24.07.2013 в ходе проведения рейдового патрулирования в квартале № 103, выделе 50, Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества (координаты N 60°29'01,9" Е 072°26'07,2") обнаружено нефтезагрязнение лесного участка. Нефть находится на поверхности почвы и в болоте. Нефтеразлив примыкает к старой ФАД Сентябрьский-Пыть-Ях в районе 647 км в сторону г. Пыть-Ях в 161 м от поворота на скважину № 95 Мало-Балыкского месторождения ООО «РН-Юганскнефтегаз», площадь нефтезагрязненного участка 1,7 га, на территории нефтезагрязненного участка сухая трава. Минерализованные полосы, обваловка вокруг разлива отсутствует.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте рейдового патрулирования № 09-207 от 24.07.2013, имеются фотоматериалы, схема нефтезагрязненного участка (л. д. 67-70).

Уведомлением исх. № 619 от 23.09.2013 Общество извещено о том, что необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом, о чем свидетельствует вх. № 7312 от 23.09.2013.

25.09.2013 составлен протокол № 09-553/2013 об административном правонарушении, при участии представителя Общества ФИО1 действующего по доверенности № 68/13.

Определением № 09-553/2013 от 25.09.2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

В ходе проведения рейдового патрулирования специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» были взяты пробы почв. Пробы отобраны для проведения количественного и токсикологического анализа с целью подтверждения факта нахождения нефти и нефтепродуктов в почве и нефтяного загрязнения, негативного влияния на земли лесного фонда.

В отобранных пробах на загрязненном лесном участке обнаружено в почве содержание нефтепродуктов 31005 мг/кг, хлоридов 3131 мг/кг. Превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с фоном составляет по нефтепродуктам в 62,4 раза, по хлоридам в 6 раз (протокол КХА почв №294, заключение филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО по ХМАО-Югре» №297/СИ от 26.08.2013).

Постановлением от 09.10.2013 № 09-553/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») и настоящим Кодексом.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Подпунктом «в» пункта 33 Правил, нарушение которых вменено Обществу, предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Так, в соответствии с пунктом 34 Правил полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 № 220-п на территории округа введен пожароопасный сезон.

Согласно выписке из государственного лесного реестра № 86/006/13/298 от 16.08.2013 квартал № 103 ТО-Нефтеюганского лесничества, Юнг-Яхского участкового лесничества представляет собой леса категории защитные, выдел 50- трасса коммуникаций.

Нарушение Правил пожарной безопасности допущено обществом вследствие эксплуатации трубопровода, что следует из информации, указанной в акте рейдового патрулирования, документов, свидетельствующих о расследовании инцидента на трубопроводе от 24.07.2013.

Нефтепровод магистральный - комплекс сооружений для транспортирования нефти от пункта добычи к потребителям (нефтеперерабатывающему заводу или перевалочным нефтебазам). Нефтепровод магистральный прокладываются подземным, надземным и наземным способами и защищаются от коррозии нанесением изоляционных покрытий, а также с помощью катодной и дренажной защиты. В состав нефтепровода магистрального входят трубопроводы, линейная арматура, головная и промежуточные нефтеперекачивающие станции, линейные и вспомогательные сооружения (горная энциклопедия).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден перечень объектов для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений. В данный перечень объектов включен трубопровод технологический.

Довод Общества о том, что административным органом не доказан факт загрязнения территории горючими веществами, является необоснованным.

Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.12.1980 № 6083) нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды (алифатические, ароматические, алициклические), составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки.

В соответствии с Временными методическими рекомендациями по контролю загрязнения почв, изданные Гидрометеоиздатом в 1983 году, нефть - маслянистая жидкость, представляющая собой сложный природный раствор органических соединений, в основном углеводородов. В углеводородах растворены высокомолекулярные смолисто-асфальтеновые вещества, а также низкомолекулярные кислород - азот - и серосодержащие органические соединения.

Нефтепродукты состоят из тех же компонентов сырой нефти, отделенных друг от друга и полученных из них путем термокаталических химических реакций.

Материалами административного дела, в том числе протоколами КХА № 293, 294 заключением филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО по ХМАО-Югре» № 297/СИ от 26.08.2013 доказан факт нахождения на загрязненном участке горючих веществ (нефтепродуктов).

Доводы общества о неприменении административным органом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ссылка Общества на постановление № 09-470/2013 от 10.10.2013 несостоятельна, поскольку по указанному постановлению Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (ответственность наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах) по лесному участку площадью 1,3 га, расположенному в квартале 103 выдела 50,70,71 (район куста № 3 Мало-Балыкского месторождения), в то время как оспариваемым постановлением за правонарушение, допущенное на участке - в квартале 103 выдел 50 Юнг-Яхского участкового лесничества (район поворота на скважину 95 Мало-Балыкского месторождения), то есть разные лесные участки.

Постановлениями № 09-557/2013 и № 09-448/2013 от 09.10.2013 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ (ответственность наступает за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), т.е. другой состав административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований Правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

На составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления общество надлежащим образом извещено.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, не установив смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно назначил наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1-й мкр, д. 115) о признании незаконным постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 09-553/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о прекращении производства по делу отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Г. Чешкова