Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Подкорытовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амулет» к отделу надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры г. Нижневартовска, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – Колебин Д.А. по доверенности от 20.11.2012,

от заинтересованного лица – Кудин Р.П. по доверенности от 26.12.2012 № 292,

от третьего лица – Белоножкина О.И. по доверенности от 09.01.2013 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее по тексту - общество, ООО «Амулет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 16.11.2012 № 659.

Заявленные требования мотивированы процессуальными нарушениями, которые допущены административным органом.

От административного органа в суд поступил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности письменные доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Нижневартовска в адрес административного органа было направлено требование от 11.10.2012 № 7886-2012 о необходимости выделить в период с 11.10.2012 по 19.10.2012 специалистов с целью проведения обследования объектов ООО «Амулет», расположенных по адресам: ул. Мира, 60/7, ул. Омская 10, ул. Интернациональная, 12, на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

Согласно поручению от 11.10.2012 № 7889-2012 прокуратурой г. Нижневартовска совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена проверка развлекательного клуба ООО «Амулет», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 10.

Согласно письму административного органа от 19.10.2012 исх. № 2972-2-9-18-25 в адрес прокуратуры города Нижневартовска была направлена информация о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности при обследовании игрового клуба общества, в том числе: статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), пунктов 3, 4, 61,460, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, пунктов 11, 14, 16, 18, 22, 23 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2007 №645.

Выявленные нарушения выразились в следующем: отсутствует программа водного инструктажа, разработанная с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности и утвержденных приказом (распоряжением) руководителя организации, отсутствует программа первичного инструктажа, разработанные с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности, с вновь принятыми работниками организации не проводится вводный противопожарный инструктаж, не проводиться первичный противопожарный инструктаж на рабочем месте, в организации не проводиться повторный противопожарный инструктаж с периодичностью не реже одного раза в год, не разработан график проведения повторного противопожарного инструктажа, который утверждается руководителем организации, не разработана инструкция, о мерах пожарной безопасности исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, в организации не назначены лиц, ответственные за пожарную безопасность, которые обеспечивают соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, не предоставлены акты проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) объекта не реже 1 раза в квартал.

Прокуратурой г. Нижневартовска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.11.2012.

16.11.2012 административным органом вынесено постановление № 659 о назначении администрации административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ей не соблюдены (нарушены) обязательные требования пожарной безопасности в помещении (клуба) расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 10.

Не согласившись с постановлением от 16.11.2012 № 659 общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

Помимо Правил ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 Правил ППБ 01-03).

Согласно пункту 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно пункту 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

Пунктом 11 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2007 №645, вводный противопожарный инструктаж проводиться: со всеми работниками, вновь принимаемыми на работу, независимо от их образования, стажа работы в профессии (должности), с сезонными работниками, с командировочными в организацию работниками, с обучающимися, прибывшими на производственное обучение или практику, с иными категориями работников (граждан) по решению руководителя.

Пунктом 16 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2007 №645, первичный противопожарный инструктаж проводиться непосредственно на рабочем месте: со всеми вновь принятыми на работу, с переводимыми из одного подразделения данной организации в другое, с работниками, выполняющими новую для них работу, с сезонными работниками, со специалистами строительного профиля, выполняющими строительно-монтажные и иные работы на территории организации, с обучающимися, прибывшими на производственное обучение или практику.

Пунктом 10 Правил ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из материалов дела, между Шибыровым В.Г., Батечко А.Н. (арендодатели) и ООО «Амулет» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2012 № 21 в соответствии с которым арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещений № 1003 магазин, назначение нежилое, общая площадь 228,70 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Омская,10.

Согласно пункту 3.1.4 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2012 № 21 арендатор обязан содержать имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии, а также соблюдать меры пожарной безопасности, поддерживать в надлежащем состоянии систему пожарной, охранной сигнализации и систему пожаротушения в арендуемом нежилом помещении.

Вывод административного органа согласуется с положениями, закрепленными в части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности в части возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на арендатора.

Материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2012, письмом отдела надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19.10.2012 № 2972-2-9-18-25) подтверждаются выявленные проверяющими нарушения обществом требований пожарной безопасности.

В материалы дела также представлены фотографии, выполненные административным органом. Данные документы в совокупности являются относимыми доказательствами, так как содержат в себе сведения о совершении правонарушения. Также они являются допустимыми доказательствами, поскольку представлены в суд в установленном порядке, исходят от лиц, участвующих в деле.

Из объяснений директора общества Чаплина А.Н. следует, что с выявленными нарушениями за исключением отсутствия эвакуационного выхода он согласен, документы имеются в наличии и будут представлены, выявленные нарушения будут устранены.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ООО «Амулет» о процессуальных нарушениях при проведении проверки, влекущих недействительность полученных в ходе проверки доказательств, сводятся к следующему: законный представитель не присутствовал при проведении проверки, при проведении проверки не было понятых, о проведении проверки общество не было уведомлено, ни каких документов не запрашивалось, представителю юридического лица не разъяснены его права и обязанности при рассмотрении материалов административного дела.

Данные аргументы общества судом не принимаются как не основанные на нормах законодательства Российской Федерации и опровергающиеся материалами дела.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в принадлежащих заявителю помещениях проведена старшим помощником прокурора города Нижневартовска Шабалиной Н.В. в рамках осуществления прокурорского надзора, а не органом государственного контроля (надзора) в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Согласно статье 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Ни нормами КоАП РФ, ни Законом о прокуратуре не предусмотрено составление прокурором (либо иным сотрудником прокуратуры, проводящим проверку) акта проверки, равно как и иного документа, фиксирующего событие правонарушения, непосредственно на месте его совершения.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено вынесение прокурором лишь постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое фактически приравнено Кодексом по своему процессуальному статусу и содержанию к протоколу об административном правонарушении.

В этой связи фиксация совершенного обществом правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не противоречит требованиям КоАП РФ, и не свидетельствует о недопустимости постановления как доказательства по делу об административном правонарушении.

Довод общества о том, что постановление не содержит предусмотренных частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ реквизитов, является необоснованным и опровергается материалами дела. Данным постановлением зафиксированы дата и время проведенной прокуратурой проверки (которые являются соответственно датой и временем обнаружения правонарушения), существо правонарушения, ссылки на нормы законодательства РФ, нарушенные обществом, статью КоАП РФ, по которой квалифицируется допущенное обществом правонарушение.

При этом требования статьи 28.7 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку во время проведения проверки осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась и обязательность ее применения в данном случае законом не предусмотрена.

Нарушений административным органом положений КоАП РФ, предусматривающих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлен.

Из материалов дела следует, что законному представителю общества при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.11.2012 и принятии оспариваемого постановления были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью Чаплина А.Н.

Назначенное заявителю административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 стати 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Амулет» в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е. Федоров