Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Багно Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515327 от 23.12.2002, ИНН 8601000426, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 8) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружной дом народного творчества» (ОГРН 1028600516383 от 27.12.2002, ИНН 8601003480, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, стр. 10) о взыскании 8 736 рублей 52 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – Мухаметзянова О.А. по доверенности от 02.10.2017 № 7,

установил:

муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружной дом народного творчества» (далее – ответчик) о взыскании 8 736 рублей 52 копеек основного долга по договору аренды биотуалета от 28.05.2014 № 011-14бт (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 28.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2017 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 03.10.2017 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам отзыва (л.д. 52-53), пояснив, что услуги на спорную сумму истцом ответчику не оказывались.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 39-41) в мае 2014 года истец оказывал ответчику услуги по предоставлению биотуалета (двух единиц), включая доставку до места нахождения ответчика и обслуживание, в доказательство чего представил подписанный сторонами акт выполненных работ на сумму 14 713 рублей 89 копеек (л.д. 42).

Кроме того, истцом представлена справка о подтверждении выполнения работ, датированная 26.06.2014, согласно которой 31.05.2014 оказаны услуги по обслуживанию двух биотуалетов на основании договора сторон.

Указанная сумма 14 713 рублей 89 копеек ответчиком оплачена (л.д. 58).

В последующем истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2014 № 2198 (л.д. 45) на оплату 8 736 рублей 52 копеек за доставку, монтаж, обслуживание, аренду одного биотуалета, которую ответчик отказался оплатить, ссылаясь на отсутствие обязательств (л.д. 46).

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 8 736 рублей 52 копеек.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о наличии задолженности, истец должен доказать факт оказания услуг на спорную сумму.

Однако, допустимых доказательств оказания услуг по доставке, монтажу, обслуживанию, аренде одного биотуалета, истец в материалы дела не представил; период оказания данной услуги в иске не пояснил.

При этом, справка о подтверждении выполнения работ от 26.06.2014 таким документом не является, поскольку относится к периоду оказания услуг, согласованному в пункте 1.1. спорного договора (31.05.2014), данная справка подтверждает факт предоставления услуг ответчику с использованием двух биотуалетов именной 31.05.2014. Услуги в указанной части ответчиком оплачены.

Наличия неисполненных обязательств ответчика истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова