Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.10.2003, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
об определении доли собственника в общем имуществе собственников многоквартирного дома, а также встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Комфорт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 234 111 рублей 63 копеек

с участием представителей сторон:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.10.2021 (онлайн),

от ТСЖ «Комфорт» – ФИО4 по доверенности от 06.01.2022 №01/22 (онлайн), ФИО5 председатель правления на основании протокола от 30.01.2022 № П-1/22,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее – ответчик по первоначальному иску,
ТСЖ «Комфорт», управляющая организация) об определении доли собственника
ФИО1 в общем имуществе собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Делу присвоен номер 2-3316/2021.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021 указанное дело в порядке статей 33, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по подсудности.

Определением от 09.07.2021 арбитражный суд принял исковое заявление
к производству.

Определением от 16.09.2021 суд, по ходатайству ИП ФИО1, суд объединил дела №А75-6274/2021 и №А75-9869/2021 в одно производство, присвоив делу №А75-9869/2021.

Протокольным определением от 11.03.2022 суд принял к рассмотрению уточнение
ИП ФИО1 об определении доли в общем имуществе в размере 218,3кв.м. с 15.01.2019 (т.3 л.д. 19-23, 24-25).

Определением от 09.09.2021 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СТЖ «Комфорт» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.12.2017 по 31.12.2021 в размере 1 319 951 рубля
17 копеек, неустойки (пени) за период с 01.02.2018 по 01.03.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (т.2 л.д. 139-135, т.2 л.д.139).

Протокольным определением суда от 11.05.2022 судебное заседание по делу отложено на 20.05.2022 в 09 час. 00 мин.

От ИП ФИО6 поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит определить долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома в размере 221,9кв.м. (поступило через систему «Мой арбитр» 19.05.2022).

Представители сторон обеспечили участие в судебном заседании посредствам веб-конференции, которые поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 27.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ИП ФИО7 поддержал уточнение исковых требований, встречный иск не признал.

В ходе судебного заседания представитель ТСЖ «Комфорт» поддержал ранее озвученное в судебном заседании (до перерыва) уточнение, согласно которому просил не рассматривать требования в части взыскания неустойки (пени) по день фактической оплаты, исковые требования ИП ФИО1 не признал, доводы и требования встречного иска поддержал.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточнения сторон, ходатайства ИП ФИО1 и ТСЖ «Комфорт» удовлетворены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит
к следующим выводам.

Согласно материалам дела ТСЖ «Комфорт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 5 по адресу: <...> что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (т.1 л.д. 58-61).

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, общей площадью 644 кв.м., находящееся в собственности ИП ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 22, т. 2 л.д. 32-35).

В качестве основания для определения доли, ИП ФИО1 указывает, на тот факт, что управляющая организация ежемесячно выставляет предпринимателю платежные документы (счета) на содержание и ремонт общедомового имущества по простой формуле, от количества принадлежащих на праве собственности квадратных метров (644кв.м.) х на тариф, тогда как должен производить иной расчет, исходя из доли в общем имуществе многоквартирного дома (МКД), то есть применять при расчете 221,9 кв.м. (общее количество квадратных метров мест общего пользования / на количество кв.м. помещений, находящихся в частной собственности всех лиц х количество кв.м., находящихся в собственности конкретного лица х тариф). Следовательно, основной целью обращения с иском является определение доли для уменьшения размера платы за коммунальные услуги.

ТСЖ «Комфорт» в обоснование позиции по встречному исковому заявлению указывает на необоснованный отказ предпринимателя от оплаты за содержание помещения
и коммунальные услуги, полагая, что при наличии в МКД нежилых помещений, расчет дожжен определяться именно по простой формуле (площадь помещения, принадлежащего собственнику х на утвержденный тариф). Следовательно, целью обращения с встречным иском является взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги (с учетом исключения периода срока исковой давности, о которой заявил ИП ФИО1).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания ТСЖ «Комфорт» предпринимателю жилищно-коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг истцом по первоначальному иску не оспорен.

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не предъявлялись, доказательства в опровержение доводов ответчика по встречному иску не представлено.

Как указано ранее, в обоснование исковых требований ИП ФИО1, указывает, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества, исходя из площади принадлежащего ему имущества (644 кв.м.), не соответствует нормам действующего законодательства, полагает, что расходы по содержанию должны исчисляться из его доли 3,43% в праве общей собственности на общее имущество МКД, что в натуральном выражении составит 221,9 кв.м.

Исходя из положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое
в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений
в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали
в голосовании.

Из части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в МКД обязательное участие собственников помещений
в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21.10.2008 № 805-О-О, от 22.04.2014 № 947-О,
от 26.05.2016 № 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение
от 26.10.2017№ 2390-О).

Постановлением Администрации города № 6382 от 05.09.2013 «Об установлении размеров платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов» (информация размещена в открытых источников в Интернет-ресурсе), протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.02.2015 установлены тарифы на содержание общего имущества за кв.м. общей площади помещения (т.1 л.д. 57).

В соответствии с пунктом 4 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Университетская г. Сургута от 04.02.2015 установлен тариф на содержание общего имущества в размере 35 рублей 05 копеек за кв.м. общей площади помещения (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не установлено иное.

Единый подход к определению порядка определения размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом и платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (из расчета с 1 кв. м общей площади жилого помещения) содержится и в подзаконных нормативных правовых актах (пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75; пункт 9 Примерных условий договора управления многоквартирным домом, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу
№ А71-9485/2009 указано, что такой расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собственник помещения в МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, исходя из площади помещения, находящегося в его собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2018 № 5-П, правовые положения Гражданского кодекса Российской Федерации об оспаривании решений общих собраний носят общий характер и призваны обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Соответствующие законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участия в общем собрании, на котором рассматривался вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), или голосовавшему против принятия решения, устанавливающего ее конкретные размеры, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок.

Наличие оснований для изменения доли участия ИП ФИО1 в обязательных расходах по содержанию общего имущества судом при рассмотрении настоящего дела,
с учетом постановления администрации, а также принятого решения общим собранием собственников данного многоквартирного дома, не установлено.

Поскольку указанные постановление администрации и решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, у ИП ФИО1 имеется обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в указанном размере, основания для уменьшения платы для конкретного лица отсутствуют.

Расчет задолженности по содержанию общего имущества МКД ТСЖ «Комфорт» произвел на основании установленного собственниками дома тарифа, с учетом размера площади помещения, принадлежащего предпринимателю (644 кв. м.), то есть с соблюдением требования соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом.

Ссылки ИП ФИО1 на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств. Более того, принятие судом позиции предпринимателя по данному вопросу внесет правовую неопределенность
в правоотношения между управляющей компанией и иными собственниками помещений
в спорном МКД.

Учитывая установленные обстоятельства, исковое заявление истца по первоначальному иску, принимая во внимание, что требование об определение доли поставлено в прямую зависимость от произведения расчетов за оказание услуг, суд не находит подлежащим удовлетворению.

Расчет размера задолженности по встречному иску судом проверен и признан верным, ИП ФИО1 в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт оказания истцом услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности предприниматель
не представил, суд считает предъявленные ТСЖ «Комфорт» требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.12.2021 в размере 1 319 951 рубль
17 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, довод ИП ФИО1 относительно того, что ТСЖ «Комфорт» не раскрыло в полном объеме сведения о фактических расходах и не представило подробного расчета судом отклоняется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Между тем, ТСЖ «Комфорт» представило в материалы дела полную и объективную информацию как о применяемом тарифе, так и подробные расчеты и сведения об их применении в более чем достаточном объеме для их проверки.

ИП ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ТСЖ «Комфорт» заявляя уточнение исковых требований, при расчете определил период с учетом указанного предпринимателем довода.

Таким образом, учитывая, что требование об оплате задолженности от 16.11.2020 не исполнено предпринимателем в установленный в нем срок, было подано встречное исковое заявление 21.04.2021 (на встречном исковом заявлении имеется отметка Сургутского городского суда вх.№26913 (т.1 л.д. 35)), трехлетний срок исковой давности не истек. Указанный период входит в срок, в течение которого ответчик должен был оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг.

В рамках настоящего дела ТСЖ «Комфорт» также ставит вопрос о взыскании
с ИП ФИО1 пени в размере 672 501 рубль 93 копейки, исчисленных за период
с 01.02.2018 по 01.03.2022 в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному уточненному расчету, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% за весь период просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет истца проверен судом, прав ответчика не нарушает, судом принимается. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного с ИП ФИО1 в пользу ТСЖ «Комфорт» подлежат взысканию пени в сумме 672 501 рубль 93 копейки.

При этом довод предпринимателя об отсутствии правовых оснований для начисления пени, в связи с тем, что платежные документы для оплаты ему не выставлялись, о размере задолженности узнал лишь в рамках настоящего судебного дела, судом отклоняются в виду того, что неполучение предпринимателем счетов (платежных документов) на оплату коммунальных услуг не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства притом, что доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 принимались какие-либо меры для своевременной оплаты оказанных услуг не представлены.

Иные доводы предпринимателя также судом проверены, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению
в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ИП ФИО1 обращаясь с исковым заявлением в Сургутский городской суд, уплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.12.2020 (т.1 л.д.).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 6 000 рублей.

Следовательно, по требованиям ИП ФИО1 подлежит доплате госпошлина
в размере 5 700 рублей.

ТСЖ «Комфорт» обращаясь с встречным исковым заявлением, платежным поручением от 11.08.2021 № 1 уплатил госпошлину в размере 34 171 рубль (при цене иска –
1 796 976 рублей 36 копеек). Кроме того, указанное лицо уплатило госпошлину по платежному поручению от 19.04.2021 № 1 в размере 19 371 рубль. Всего 53 542 рубля. Далее, уточняя встречные требования, размер встречных требований составил 1 992 453 рубля
10 копеек, при этом размер госпошлины, от указанной суммы составляет 32 925 рублей.

В соответствии с названной нормой расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче встречного иска, в сумме 32 925 рублей подлежат отнесению на
ИП ФИО1 в пользу ТСЖ «Комфорт», в сумме 5 700 рублей в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная ТСЖ «Комфорт» госпошлина в размере 20 617 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

При вынесении резолютивной части решения и оглашении ее в зале суда, судом допущена арифметическая ошибка (опечатка) в указании распределенной госпошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО1 и неуказании на возврат госпошлины ТСЖ «Комфорт».

Данная арифметическая ошибка подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отраженных в расчете, являющемся приложением к возражению, поступившему в систему «Мой арбитр» 19.05.2022 об определении доли собственника в размере 221,9 м2.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Принять к рассмотрению уточнение встречных исковых требований товарищества собственников жилья «Комфорт» озвученное в судебных заседаниях об отказе от требований в части заявления о взыскании задолженности по день фактической уплаты.

Встречный иск товарищества собственников жилья «Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Комфорт» задолженность за содержание помещения
и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 31.12.2021 в размере 1 319 951 рубль
17 копеек, неустойку за период с 01.02.2018 по 01.03.2022 в размере 672 501 рубль
93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 925 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 700 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Комфорт» из федерального бюджета госпошлину в размере 20 617 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.08.2021 № 91.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова