Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артеменко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» (ОГРН <***> от 15.04.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, пр-д 5П, стр. 15/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Бэйсин ПромСервис» (ОГРН <***> от 09.09.2010, ИНН <***>, место нахождения: 121170, <...>) о взыскании 127 297 рублей 46 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.09.2015 № 14/09,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНГ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэйсин ПромСервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 127 297 рублей 46 копеек по договору поставки от 29.05.2014 № 2040014/0208Д (далее – договор).

Определением от 25.08.2015 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 16.10.2015 предварительное и судебное заседания назначены на 23.11.2015 на 14 часов 00 минут и на 14 часов 05 минут соответственно.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении (т. 2 л.д. 2-3, 38-39).

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.11.2015 до 09 часов 30 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2015 в указанное время, стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор (т. 1 л.д. 82-109, т. 2 л.д. 52-63), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Номенклатура, качество, количество, цена, сроки и другие неопределенные в тексте договора условия поставки и оплаты товара устанавливаются сторонами в спецификациях, оформленных по образцу (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, купля-продажа) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации Приложение № 1011639056 от 18.09.2014 стороны согласовали поставку товара (столы бильярдные «Барон» 12 футов в соответствии с ОЛ) в количестве 8 штук на общую сумму 1 272 074 рублей 56 копеек, сроком поставки до 30.03.2015.

Письмами от 06.03.2015, от 13.03.2015 № 050/15 (т. 1 л.д. 110, 112) ответчик предложил истцу, в том числе, расторгнуть спецификацию № 1011639056, мотивируя существенным изменением обстоятельств.

В свою очередь, письмом от 16.03.2015 № 16.03.2015 № 13-1236 ответчик сообщил истцу о том, что спецификация № 1011639056 от 18.09.2014 считается расторгнутой.

Полагая, что он имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки на основании пункта 8.4 договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.4. договора сторон предусмотрено, что в случае направления в адрес покупателя поставщиком уведомления от отказе от исполнения обязательств по поставке товара или его части, поставщик вправе принять такой отказ, направив письменной согласие в течение 10 дней с момента получения уведомления поставщика. В случае направления письменного уведомления покупателя о согласии с предложением поставщика об отказе от поставки, поставщик обязан уплатить покупателю штраф размере 10 процентов и возместить убытки покупателя, вызванные отказом от поставки товара в течение 10 дней с даты получения поставщиком письменного согласия покупателя. При этом, в случае принятия покупателем отказа поставщика от поставки товара, договор считается расторгнутым с даты направления покупателем письменного согласия с отказом поставщика от исполнения обязательств по поставке товара. Расторжение договора не освобождает поставщика от предусмотренной настоящим пунктом ответственности за отказ от поставки.

При этом, буквальное толкование пункта 4.8. договора не позволяет однозначно установить, исходя из какой суммы должен уплачиваться штраф размере 10 процентов, в связи с чем суд считает, что сторонами не согласован размер неустойки.

Поскольку соглашения о размере неустойки за отказ от поставки товара сторонами не достигнуто, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Кроме того, из буквального содержания писем ответчика с предложением расторгнуть спецификацию № 1011639056 от 18.09.2014, суд не усматривает однозначный отказ от поставки товара.

В данном случае, по мнению суда, имело место предложение истца ответчику о расторжение договора в части поставки товара по спецификации № 1011639056 от 18.09.2014 в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это предложение истец принял в порядке части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем указания в письме от 16.03.2015 № 13-1236 на то, что спецификация № 1011639056 от 18.09.2014 считается расторгнутой.

Следовательно, спецификация № 1011639056 от 18.09.2014 была расторгнута по соглашению сторон, что также исключает применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 8.4. договора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова