Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания секретарем Архиповой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.12.2010, ФИО2 по доверенности от 02.03.2011,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 52 от 17.12.2010, ФИО4 по доверенности № 59 от 16.03.2011, ФИО5 по доверенности № 58 от 16.03.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» (далее – ООО «Нефтеспецтранс», ООО «НСТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Управление ПФ РФ, ответчик) о признании недействительным решения от 04.02.2011 № 027 004 11 РК 0000459.

В отзыве на заявление Управление ПФ РФ с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Определением суда от 10.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общества «Производственная фирма «СКБ Контур» (далее – третье лицо, ЗАО ПФ «СКБ Контур»).

В отзыве на заявление ЗАО «СКБ Контур» просит заявленные требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов и взыскания задолженности ФИО6 проведена камеральная проверка Расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2010 года, представленного Обществом 30.12.2010.

В ходе проверки был выявлен факт несвоевременного представления ООО «НСТ» Расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 9 месяцев 2010 года, о чем составлен акт от 30.12.2010 № 02700430003490 (т.1 л.д. 14-18), который был направлен заявителю почтой 31.12.2011 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки (т.1 л.д.70-71).

17.01.2011 с участием представителей Общества состоялось заседание Комиссии Управления ПФ РФ по рассмотрению вопроса о привлечении ООО «Нефтеспецтранс» к ответственности за несвоевременное представление расчетов по страховым взносам (протокол № 2 от 17.01.2011) (т.1 л.д.69).

Обществом в адрес Управления ПФ РФ были направлены возражения по акту проверки (л.д.33), которые получены последним 28.01.2011, в котором заявитель, ссылаясь на нарушение порядка вручения акта камеральной проверки, установленного пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), просило в установленный частью 1 статьи 39 названного Закона срок определить дату рассмотрения акта проверки и представленных возражений, о чем уведомить ООО «НСТ» (т.1 л.д.31-33).

04.02.2011 Управлением ПФ РФ вынесено решение № 027 004 11 РК 0000459 о привлечении ООО «Нефтеспецтранс» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 2 612 106 рублей 10 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (далее - Расчет).

В силу статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, срок представления Расчета за 9 месяцев – до 01.11.2010.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Статьей 61 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, в 2010 году представляют расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по установленным форматам в электронной форме с электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи», если иной порядок представления сведений, отнесенных к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области использования электронной цифровой подписи осуществляется в соответствии с Федеральным законом
от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи» (далее – Закон об ЭЦП, Закон № 1-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Нефтеспецтранс» и ЗАО «ПФ «СКБ «Контур» заключен договор № 075173/09 от 11.11.2009 на предоставление доступа и абонентское обслуживание в системе «Контур-Экстерн» и справочно-правовом веб-сервисе (л.д.75-83). В соответствии с регистрационной картой абонента (приложение № 2 к договору) ЗАО «ПФ «СКБ «Контур» был выдан сертификат ключа подписи на имя ФИО7 со сроком действия с 02.12.2009 по 02.12.2010 .

ООО «Нефтеспецтранс» 22.10.2010 в 13:55 направило Расчет за 9 месяцев 2010 в Управление ПФ РФ по СКБ «Контур». Отчет был подписан электронно-цифровой подписью ФИО7 (л.д.34-35). Кроме того, ФИО7 была выдана доверенность (л.д.41) на право использования выданного ей сертификата ключа ЭЦП.

На момент отправки Расчета сертификат ЭЦП на имя ФИО7 был действующим, что также подтверждается письмом ЗАО «ПФ «СКБ Контур» от 25.03.2011. Подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе подтверждена согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 1-ФЗ.

Однако данный Расчет не был принят, т.к. согласно протоколам ошибок по транзикации 580с475е91404828а9с6аf743f1afca4 электронно-цифровая подпись была проставлена неактивным сертификатом ключей.

Согласно пояснениям ЗАО «ПФ «СКБ Контур», изложенным в отзыве, поступившие от Общества файлы на сервер Управления ПФ РФ не были обработаны в связи с тем, что Программный комплекс Бесконтактного приема информации автоматически выдал ошибку проверки ЭЦП: «ЭЦП проставлено сертификатом, на который нет заключенного соглашения ФИО8, выпущенным 24.11.2010».

В связи с этим в автоматическом режиме с сервера Программного комплекса Бесконтактного приема информации Управления ПФ РФ в адрес удостоверяющего центра ЗАО «ПФ «СКБ Контур», выдавшему сертификат ООО «Нефтеспецтранс», в период с 25.10.2010 по 03.12.2010 было направлено 9 уведомлений об ошибке (л.д.42-50). В адрес Общества уведомления о выявленной ошибке ни Управлением ПФ РФ, ни ЗАО «ПФ «СКБ Контур» направлены не были. Соответственно, заявитель не мог знать о том, что представленный им отчет не был принят Управлением ПФ РФ.

Частью 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ установлено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «НефтеСпецТранс» состава нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Доводы Управления ПФ РФ о том, что Общество, не получив от органов ПФР квитанцию о доставке отчетности и протокол контроля отчетности, не принял необходимых мер для выяснения факта своевременного представления отчетности со ссылкой на раздел 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р (в ред. распоряжений Правления ПФ РФ от 10.06.2009 №, от 19.03.2010 № 75р) «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (далее – Технология обмена) судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (далее - Правила), нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

Пунктом 9 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 Правление ПФР наделено правом издавать в пределах своей компетенции нормативные акты по вопросам, относящимся к деятельности ПФР.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что нормативно-правовые акты, затрагивающие права и обязанности граждан, устанавливающие правовой статус организаций либо имеющие межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации.

К актам, имеющим межведомственный характер, относятся содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативный правовой акт (подпункт «в» п. 12 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.07.1999 № 217).

Указом Президента РФ от 20.03.2001 № 318 введена государственная регистрация нормативных актов, затрагивающих права и обязанности граждан, устанавливающих правовой статус организаций или носящих межведомственный характер, издаваемых Пенсионным фондом России.

Таким образом, распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р (в ред. распоряжений Правления ПФ РФ от 10.06.2009 №, от 19.03.2010 № 75р) «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку затрагивает права организаций, не подведомственных Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию, применяться не могут.

Следовательно, распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р (в ред. распоряжений Правления ПФ РФ от 10.06.2009 №, от 19.03.2010 № 75р) «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» применению не подлежит, поскольку данный нормативный акт органа Пенсионного фонда РФ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции России в установленном Правилами порядке.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства выявлены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которое привело к нарушению прав ООО «НСТ».

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 39 названного Закона акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка (часть 4 статьи 39 Закона о страховых взносах).

В силу части 5 статьи 39 Закона о страховых взносах при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

На основании части 6 этой же статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений статьей 38 и 39 Закона № 212-ФЗ материалы проверки и возражения страхователя на акт проверки должны быть рассмотрены руководителем органа Пенсионного фонда Российской Федерации путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, акт от 30.12.2010 № 02700430003490 (т.1 л.д. 14-18) был направлен заявителю почтой 31.12.2011 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое назначено на 17.01.2011 (т.1 л.д.70-71), и получен Обществом 13.01.2011.

Таким образом, рассмотрение материалов проверки было назначено и проведено Управлением ПФ РФ без предоставления ООО «НСТ» установленного пунктом 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ срока для подготовки письменных возражений по акту проверки. При этом в протоколе № 2 от 17.01.2011 указано на принятие Комиссией Управления ПФ РФ решения о привлечении заявителя к ответственности за несвоевременное представление отчета РСВ за 9 месяцев 2010 года.

Обществом в адрес Управления ПФ РФ были направлены возражения по акту проверки, а также письмо, в котором заявитель просил о совместном рассмотрении акта проверки и возражений (л.д.33). Однако после получения возражений Общества на акт проверки, новая дата рассмотрения материалов определена не была. Представленные возражения на акт проверки были рассмотрены без участия представителя ООО «Нефтеспецтранс».

Следовательно, руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при рассмотрении материалов проверки и принятии решения
не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, в том числе дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки и представленных возражений.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения относится к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены судом решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2011 № 027 004 11 РК 0000459.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А.Шабанова