Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 2,7 г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Икар» (ОГРН 1047855025250от 25.06.2004, ИНН 7802301559, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д. 5) к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН 1028600515679 от 25.12.2012, ИНН 8601017035, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 26) о взыскании 515 897 рублей 10 копеек

в заседании суда приняли участие:

от истца - Науменко О.Н. по доверенности от 18.09.2014,

от ответчика - Речапова Э.Р. по доверенности от 08.07.2013 сроком два года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Икар» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ответчик) о взыскании 515 897 рублей 10 копеек неустойки по муниципальному контракту от 12.12.2013 № 218 за период с 05.02.2014 по 31.07.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате в рамках муниципального контракта № 218 от 12.12.2013

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен муниципальный контракт от 12.12.2013 № 218 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта лизингодатель обязуется в установленный контрактом срок приобрести в собственность спецтехнику и оборудование в количестве 21 единица, указанную в спецификации (приложение № 1 к контракту) (далее - лизинговое имущество), и предоставить указанное лизинговое имущество лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, с условием передачи лизингового имущества в собственность лизингополучателя после полной выплаты финансовой аренды (лизинга), а лизингополучатель обязуется полностью и своевременно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в течение срока лизинга, согласно графику лизинговых платежей (приложение № 2, приложение № 3 к контракту).

Лизинговое имущество, приобретаемое лизингодателем по договору купли-продажи, указанно в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Лизинговое имущество передается лизингополучателю в полной комплектации вместе со всеми принадлежностями и технической документацией (пункт 1.7. контракта).

Согласно пункту 2.2.2. контракта лизингополучатель обязался принять от лизингодателя лизинговое имущество во временное владение и пользование после получения от лизингодателя уведомления о готовности к передаче предмета лизинга. Факт передачи лизингового имущества по настоящему контракту оформляется пунктом приемки-передачи.

Срок и место доставки согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

Порядок приема-передачи предмета лизинга урегулирован сторонами в разделе 5 контракта.

Передача лизингового имущества - каждой единицы спецтехники и оборудования осуществляется в соответствии с приложением № 4 к контракту. Передача лизингового имущества осуществляется по указанным в п. 3.1. контракта адресам доставки (пункт 5.1. контракта).

Согласно пункту 5.2. приемка лизингового имущества на условиях финансовой аренды (лизинга) оформляется актом приемки-передачи, который подтверждает количество, соответствие техническим характеристикам, комплектацию, исправность, отсутствие видимых дефектов лизингового имущества. Акт приемки-передачи подписывается уполномоченными представителями сторон и составляется в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для ГИБДД  и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с пунктом 5.3. лизингодатель обязан передать лизингополучателю подписанный акт приемки-передачи лизингового имущества в лизинг, паспорт, документы по гарантии и иную техническую документацию в день передачи лизингового имущества. На поставляемое лизинговое имущество должны быть сертификаты соответствия, сервисные книжки с гарантийными талонами, паспорт, руководство пользователя на русском языке и другие необходимые документы.

Согласно пункту 5.6. контракта приемка лизингового имущества должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его поставки. Если в указанный срок лизингополучатель не подписывает акт приемки-передачи, и за это время он не заявил об отказе от приемки в соответствии с п. 5.1. настоящего контракта, приемка считается произведенной.

Право владения и пользования переходят к лизингополучателю с момента подписания акта приемки-передачи (пункт 5.7. контракта).

Цена контракта (общая сумма лизинговых платежей) является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта и составляет 97 179 124,31 рублей. Цена контракта (общая сумма лизинговых платежей) включает в себя выкупную стоимость лизингового имущества, расходы на уплату всех налогов, в т.ч. транспортного, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством, в том числе НДС, страховые платежи на всю приобретаемую технику (КАСКО. ОСАГО) на весь срок- лизинга. возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением, доставкой и передачей лизингового имущества лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных контрактом услуг, доход лизингодателя, компенсационные выплаты, компенсации и прочие сборы, расходы на доставку Лизингового имущества до места назначения (пункт 9.1. контракта).

Согласно пункту 9.3. контракта лизингополучатель производит оплату в сроки согласно графику уплаты лизинговых платежей (приложение № 2, приложение № 3 к контракту).

В случае просрочки лизингополучателем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Лизингополучатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 11.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по «контракту» (пункт 13.1. контракта).

Во исполнение контракта между истцом и поставщиками были заключены договоры купли-продажи спецтехники, для ее передачи в лизинг, техника закуплена и передана ответчику.

Истец, ссылаясь на нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в суммах, установленных графиком лизинговых платежей, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 27.08.2014 № 61-175/14 (получена ответчиком 18.09.2014)
с требованием об оплате неустойки, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей  665 Гражданского  кодекса Российской Федерации  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998
№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю  лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (пункт 2 статьи 28 Закона).

Разделом 9 контракта стороны согласовали условия платежа.

Согласно пунктам 9.2,  9.3 контракта оплата по контракту осуществляется пропорционально в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей; лизингополучатель производит оплату в сроки согласно графику уплаты лизинговых платежей (приложение № 2, приложение № 3 к контракту).

Графики платежей согласованы сторонами приложениями № 2, 3 к контракту.

Актами приема-передачи (листы дела 146-150 том 1, листы дела 1 - 19 том  2) подтвержден факт передачи в период с 25.12.2013 по 28.01.2014 приобретенного оборудования ответчику.

Таким образом, начиная с 25.12.2013 ответчик пользовался переданным оборудованием, вместе  тем в нарушение условий контракта (графики платежей) оплату не вносил.

Довод ответчика о необходимости оплаты лишь после предоставления документов: документация в соответствии со спецификацией, акта приема-передачи, акта оказанных услуг, счетов-фактур не может быть признан как обоснованный, поскольку  они противоречат условиям контракта о сроках оплаты.

Лизинговое имущество не является неделимым, каждая поставленная единица спецтехники может использоваться самостоятельно, независимо от других единиц. При этом контрактом не предусмотрена обязанность лизингополучателя уплатить лизинговые платежи  только лишь после передачи всех единиц спецтехники в совокупности.  

Контрактом не предусмотрена возможность лизингополучателя самостоятельно изменять сроки выплат, предусмотренных графиками платежей.

Кроме того, ответчик начал производить оплату с 25.05.2014, а не с даты подписания последнего акта приемки лизингового имущества.

Расчет неустойки, представленный истцом, является обоснованным.

Нарушенное право ответчика на своевременное получение оборудования по контракту уже восстановлено в рамках дела № А75-9951/2014 в виде взыскания договорной неустойки.

Исходя из изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи  242.2  БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по иску к казенному учреждению, не начисляются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икар» неустойку в сумме 515 897 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13 318 рублей 00 копеек, всего 529 215 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                             Э.Л. Кубасова