Решение № А75-995/15 от 02.04.2015 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению Департамента общественных и внешних связей
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628011,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 13.08.2002, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТП" (место нахождения: 394036, <...>,
ОГРН <***> от 21.06.2013, ИНН <***>) о расторжении контракта
и взыскании 118 436 рублей 60 копеек,

установил:

Департамент общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТП" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта
на оказание услуг для государственных нужд от 10.02.2014 № 37
(далее - Контракт) и взыскании штрафа в размере 118 436 рублей 60 копеек. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался
на неисполнение ответчиком обязательств по Контракту.

Определением суда от 09.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

10 февраля 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Контракт (л.д. 30 - 36).

Как следует из пункта 1.2. Контракта, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по изданию и распространению ежеквартального вестника
о деятельности субъектов профилактики наркомании автономного округа "Югра – территория здоровья", установленные техническим заданием (приложение № 1).

В приложении № 1 к Контракту (л.д. 42) стороны согласовали календарный план.

Пунктами 2.1., 2.2. Контракта установлено, что цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Общая цена Контракта составляет 1 184 366 рублей 86 копеек, включая налог на добавленную стоимость.

Срок оказания услуг устанавливается с момента подписания Контракта
по 22 декабря 2014 года (пункт 4.1. Контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует
до исполнения всех обязательств по Контракту (пункт 10.1. Контракта).

Рассматриваемые в рамках исполнения Контракта отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями Контракта.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки
и в порядке, которые указаны в договоре.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Контракту, истец обратился в суд с требованием о расторжении Контракта.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной
в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить
или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 9.1., 9.2., 9.3. Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Расторжение Контракта
по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по Контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения Контракта. Требование о расторжении Контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны
на предложение расторгнуть Контракт либо неполучения ответа в течение 10 дней
с даты получения предложения о расторжении Контракта.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения Контракта истец представил в материалы дела копию письма от 02.12.2014 № 11-Исх-4624 (л.д. 48 - 49), содержащего предложение расторгнуть Контракт. В письме от 12.12.2014 № 240 ответчик выразил согласие расторгнуть Контракт по соглашению сторон, без уплаты штрафных санкций.

Следовательно, досудебный порядок расторжения Контракта истцом соблюден.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она
в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, где сообщил, что выражал согласие на расторжение Контракта, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал исполнение обязательств по Контракту. Сообщенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы о неисполнении истцом обязательств по Контракту также документально не подтверждены.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по Контракту, являющееся существенным его нарушением, суд нашел требование о расторжении Контракта подлежащим удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании штрафа в размере
118 436 рублей 60 копеек.

Факт неисполнения обязательств по Контракту ответчиком по существу
не оспорен, поскольку обязательства по оказанию истцу услуг не исполнены, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Положения части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержат императивное требование
о необходимости определения размера пени за нарушение поставщиком предусмотренных контрактом обязательств в порядке установленном Правительством Российской Федерации, и такой порядок, определенный в Постановлении № 1063 предусматривает необходимость применения соответствующей формулы. Такой порядок определения размера пени подлежит применению во всех случаях.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения штрафа установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом
(за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, согласно подпункту "а" пункта 4 которых за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 118 436 рублей 60 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 10 553 рубля.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в силу того,
что является муниципальным учреждением выполняющим отдельные функции органа местного самоуправления и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функции и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 553 рубля на ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176,
180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования Департамента общественных и внешних связей
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд от 10.02.2014 № 37, заключенный между Департаментом общественных
и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом
с ограниченной ответственностью "СТП".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТП"
в пользу Департамента общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры118 436 (Сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 60 копеек - штраф.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТП" в пользу Департамента общественных и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые
на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере
118 436 рублей 60 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТП" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу уплатить
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 553 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

В случае неисполнения решения суда выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин