Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поминовой О. К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК Строй»
(ОГРН <***>, место нахождения: 614045, <...>, квартира (офис) 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Унъюганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 628128, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок сельского типа Унъюган, улица Альшевского, дом 1), третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района
(ОГРН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Октябрьское, улица Ленина, 42) о взыскании 805 266 руб. 00 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность без номера от 01.08.2011),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность № 06 от 20.01.2011),

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» (далее – истец,
ООО «РК Строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унъюганская генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «УГК») о взыскании 805 266 руб.
00 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал в своей хозяйственной деятельности нефть, оставленную истцом в котельной с. Пальяново,
и не выплачивает её стоимость.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на соглашение от 18.10.2010 № 1 и нормы статей 309, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения истец в судебном заседании уточнил исковые требования (с вручением представителю ответчика).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование ООО «РК Строй» к ООО «УГК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 849 156 руб. 00 коп., выразившееся в получении 91,9 тонн нефти, принадлежащих истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо не обеспечило явку представителя.

В судебном заседании 25.08.2011 истцом - ООО «РК Строй» заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации сельского поселения Каменное, в удовлетворении которого судом было отказано по причине возможности рассмотрения дела без привлечения соответчика. Суд довел до сведения представителя, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к иному ответчику.

Суд, заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.05.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (арендодатель, третье лицо) и ООО «РК Строй» (арендатор, истец) был заключен договор аренды муниципального существа № 11/9 (далее – договор аренды от 12.05.2009 № 11/9, т. 2 л.д. 30-32), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно перечню (приложение № 1, т. 2 л.д. 33-35), предназначенное для организации тепло-, водоснабжения населения и водоотведения. Срок аренды (пункт 1.2. договора аренды от 12.05.2009 № 11/9) установлен с 03.08.2009 до 03.07.2010. По завершению срока действия договора аренды от 12.05.2009 № 11/9 арендатор (истец) вернул арендодателю (третье лицо) имущество по акту приема-передачи от 04.07.2010 (т. 2 л.д. 38-42).

31.05.2010 администрацией Октябрьского района было издано постановление
№ 931 «О подготовке объектов жилищно-коммунального комплекса и социальной сферы Октябрьского района к работе в осенне-зимний период 2010-2011 годов»
(далее – постановление от 31.05.2010 № 931, т. 2 л.д. 74-75), которым (пункт 1 постановления) были утверждены мероприятия по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2010-2011 годов муниципального образования Октябрьский район (т. 2 л.д. 76-89). В приложении к постановлению от 31.05.2010 № 931 в главе «Финансовые средства, направленные на приобретение котельно-печного топлива и ГСМ для котельных…» предусмотрено приобретение нефти в количестве 150 тонн в июле 2010 ООО «РК Строй» (т. 2 л.д. 89).

02.07.2010 во исполнение постановления от 31.05.2010 № 931 между ОАО «ТНК-Нягань» (поставщик) и ООО «РК Строй» (потребитель) был заключен договор № 485 на поставку нефти (далее договор на поставку нефти, т. 2 л.д. 65-73), согласно которому поставщик поставляет нефть для нужд котельных п. Каменное и п. Пальяново в объеме 1 650 тонн с разбивкой по месяцам (в течение 11 месяцев подряд с июля 2010 по май 2011 по 150 тонн в месяц). Согласно пункту 3.2. договора на поставку нефти потребитель получает нефть согласно накладной. Накладная выписывается на количество оплаченной нефти. Как следует из пункта 3.4. договора на поставку нефти право собственности на поставленную нефть переходит к потребителю с момента отгрузки в автотранспорт потребителя на пункте налива нефти поставщика.

Согласно товарной накладной № нефть 10-41 от 31.07.2010 (т. 1 л.д. 14, повторно т. 1 л.д. 60) поставщиком было отпущено потребителю 148,907 тонн сырой нефти по цене 9 240 руб. за 1 тонну, общей стоимостью 1 375 900 руб. 68 коп. Письмом от 04.05.2011 исх. № И-Си-3862 (т. 1 л.д. 82) ОАО «ТНК-Нягань» подтвердило отгрузку нефти в июле 2010 с ОАО «ТНК-Нягань» ЦПС Талинский на с. Пальяново и
с. Каменное. Как следует из справки о перевезенных нефтепродуктах за июль 2010 г. ООО «РК Строй» (приложение в указанному письму, т. 1 л.д. 83) в июле 2010 г. было отгружено нефти: в с. Каменное - 28,219 тонн, в с. Пальяново - 120,688 тонн.

16.07.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (арендодатель, третье лицо) и ООО «РК Строй» (арендатор, истец) был заключен договор аренды муниципального имущества № 22/10 (далее - договор аренда от 22.07.2010 № 22/10, т. 2 л.д. 46-48), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество согласно перечню (приложение № 1, т. 2 л.д. 49-51), предназначенное для организации тепло-, водоснабжения населения и водоотведения. Срок аренды (пункт 1.6. договора аренды от 22.07.2010 № 22/10) устанавливался с 16.07.2010 по 14.08.2010 на 30 календарных дней. По завершению срока действия договора аренды от 22.07.2010 № 22/10 арендатор (истец) вернул арендодателю (третье лицо) имущество по акту приема-передачи.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема передачи от 16.08.2010, составленный ООО «РК-Строй» и Администрацией сельского поселения Каменное
(т. 3 л.д. 88) из содержания которого следует, что ООО «РК Строй» передало,
а Администрация сельского поселения Каменное приняло принадлежащую
ООО «РК Строй» нефть в общем количестве 180 тонн на сумму 1 663 200 руб.,
а именно: по произведенным замерам в подземных резервуарах и на складе в селе Пальяново в количестве 120 тонн (завезено в июле 2010), на котельной в селе Пальяново – 30 тонн (остаток ООО «РК Строй» после отопительного сезона 2009-2010); на котельной в селе Каменное – 30 тонн (завезено в июле 2010) (пункт 4 акта приема – передачи). В указанном акте приема передачи имеется оговорка, что он (акт) является основанием для возмещения за счет средств бюджета указанных в акте затрат, понесенных ООО «РК Строй» в рамках подготовки объектов ЖКХ к работе в осеннее-зимний период 2010-2011. Акт подписан представителем ООО «РК Строй» и представителем Администрации сельского поселения Каменное, подписи скреплены оттисками печатей.

08.09.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (арендодатель, третье лицо) и
ООО «Унъюганская генерирующая компания» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 25/10 (далее – договор аренды от 08.09.2010 № 25/10), в соответствии которым арендодатель (третье лицо) передал,
а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование муниципальное имущество, согласно перечня (приложение № 1), предназначенное для организации тепло-, водоснабжения населения и водоотведения. Имущество принято арендатором (ответчиком) по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 53-57).

18.10.2010 между ООО «Унъюганская генерирующая компания» (ссудодатель, ответчик) и ООО «РК Строй» (ссудополучатель, истец) подписан договор № 132 безвозмездного пользования существом (т. 1 л.д. 9-10), в соответствии с которым ссудодатель передает ссудополучателю во временное пользование до момента установления тарифа на оказание жилищно-коммунальных услуг ссудодателем имущество согласно приложению № 1.

18.10.2010 между ООО «Унъюганская генерирующая компания» (ответчик) и ООО «РК Строй» (истец) подписано соглашение № 1 (т. 1 л.д. 11), в соответствии с которым в случае расторжения договора № 132 безвозмездного пользования по любому основанию ООО «Унъюганская генерирующая компания» обязуется приобрести у
ООО «РК Строй» нефть в объеме, оставшемся на котельной с Пальяново по цене приобретения нефти ООО «РК Строй» у ОАО «ТНК-Нягань». Стоимость нефти определяется согласно товарным накладным, оформленным между ООО «РК Строй» и ОАО «ТНК-Нягань» (пункт 2 оглашения № 1). Количество нефти, оставшейся на котельной с. Пальяново и подлежащее выкупу ООО «Унъюганская генерирующая компания», определяется на дату расторжения договора безвозмездного пользования Актом остатка нефти, составленным ООО «РК Строй».

03.12.2010 ООО «Унъюганская генерирующая компания» (ответчик) и
ООО «РК Строй» (истец) подписано соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 18.10.2010 № 123 (т. 1 л.д. 19).

Полагая, что ответчик должен выплатить истцу стоимость нефти, оставленной после прекращения договора безвозмездного пользования в емкостях в селе Пальяново, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Подписанное между ООО «Унъюганская генерирующая компания» (ответчик) и ООО «РК Строй» (истец) соглашение от 18.10.2010 № 1 (т. 1 л.д. 11) суд считает незаключенным договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения по купле - продаже регулируются нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Из содержания соглашение от 18.10.2010 № 1 возможно установить, что товаром является нефть, но сторонами не согласованно условие о её количестве, что является основанием для признания сделки незаключенной.

Истец до вынесения решения уточнил нормативное обоснование иска, указав, что заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Истцом не подтвержден факт пролучения ответчиком нефти за счет истца, поскольку из предоставленного в материалы дела акта приема-передачи от 16.08.2010 (т. 3 л.д. 88) следует, что весь объем нефти, находящейся в резервуарах в селе Пальяново, истец передал Администрации сельского поселения Камменое. Акт с принимающей стороны подписан главой поселения, полномочия которого подтверждаются Распоряжением Главы муниципального образования сельское поселение Каменное от 29.10.2008 № 58-рлс (т. 1 л.д. 97). В указанном акте приема передачи имеется оговорка, что он (акт) является основанием для возмещения за счет средств бюджета указанных в акте затрат, понесенных ООО «РК Строй» в рамках подготовки объектов ЖКХ к работе в осеннее-зимний период 2010-2011. В материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение ООО «РК Строй» нефти у ОАО «ТНК Нягань» в июле 2010, и в акте приема-передачи от 16.08.2010
(т. 3 л.д. 88) так же имеются ссылки на завоз нефти в июле 2010.

Таким образом, истец передав Администрации сельского поселения Камменое нефть, приобретенную в июле 2010 у ОАО «ТНК Нягань», не может передать её повторно ООО «Унъюганская генерирующая компания».

Доказательств приобретения дополнительного количества нефти истцом и передачи её ответчику в связи с исполнением договора безвозмездного пользования имуществом от 18.10.2010 № 132 (т. 1 л.д. 9 -10) материалы дела не содержат.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал факт неосновательного получения принадлежащей истцу нефти в количестве 91, 9 тонн, а следовательно и факт неосновательного обогащения за счет ООО «РК Строй», в удовлетворении иска следует отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 21 983 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2011 № 6 на 19 106 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 8) и чек – ордером Сбербанка России от 24.08.2011 № 15 на 2 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 21).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 849 159 руб. 00 коп. составляет 19 983 руб. 12 коп.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 1 122 руб. 88 коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 983 руб. 12 коп. следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«РК Строй» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 122 руб. 88 коп. (Одну тысячу сто двадцать два рубля 88 копеек), уплаченную по платежному поручению от 03.02.2011 № 6 на общую сумму 19 106 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников