Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – зам. н-ка правового отд. по дов. от 01.01.2008г. №280-215, паспорт <...> выдан 12.03.2007г. Отделом милиции №2 УВД г.Златоуста.

от ответчика : ФИО2 – спец. 1 разряда по дов. от 05.05.2008г. №04-50-11, сл. уд. УР №390628.

от третьего лица : не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное Государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» г.Златоуст (далее по тексту – ФГУП ПО «ЗМЗ» г.Златоуст) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области г. Челябинск об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами на общую сумму 703602,14 руб.,

Заявитель в обоснование заявления ссылается на решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 08.05.2008 г. исх.№ 05-55/7, которым налоговая инспекция сообщает, что ей не предоставлено право на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами, следовательно, не могут быть возвращены в порядке, установленном ст.78 НК РФ, понятие «проценты за пользование бюджетными средствами» не регламентировано нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возврат процентов также не может быть произведен в порядке, предусмотренном ст. 78 РФ.

Ответчик требования заявителя отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве от 01.09.2008 № 02-53-26/4528, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата неправомерно уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами.

При назначении предварительно судебного заседания судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ГУ УПФ России по г.Златоусту.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В суд представлен отзыв от 17.09.2008 г. № 4484, которым требования заявителя третье лицо не оспаривает.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФГУП ПО «ЗМЗ» г.Златоуст зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Златоуста 23.06.1992 г.(л.д. 11).

В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год» и в целях стабилизации финансового положения федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод», являющегося исполнителем государственного оборонного заказа и включенного в перечень стратегических предприятий и организаций Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2006г. № 726 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами». Согласно вышеуказанному Постановлению предприятию было предоставлено право на реструктуризацию задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов: в части задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 726 в счет погашения реструктурируемой задолженности осуществляются ежеквартально равными долями исходя из суммы задолженности, подлежащей погашению. В силу п.4 Постановления суммы с суммы первой части задолженности ежеквартально, не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, уплачиваются проценты в размере одной десятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату приятия решения о реструктуризации.

Руководствуясь вышеуказанным Постановлением, заявитель три квартала подряд осуществлял уплату процентов за пользование бюджетными средствами на сумму 703602,14 руб., в результате у налогоплательщика образовалась переплата по процентам за пользование бюджетными средствами по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Данное обстоятельство подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика от 16.09.2008 г.

Письмом от 22.04.2008 № 206/663 заявитель обратился в налоговую инспекцию с просьбой произвести возврат переплаты процентов за пользование бюджетными средствами по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 703602,14 руб.

Налоговая инспекция письмом 08.05.2008 исх.№05-55/7 отказала налогоплательщику в возврате оспариваемой суммы. Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что положениями ст.78 НК РФ условия и порядок возврата излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами не регламентирован.

В силу п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам. С сумм задолженности по налогам и сборам уплачиваются проценты. Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

При этом контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации (п. 19 указанного Порядка).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.03.2005 N 13054/04, по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.

Кроме того, как правильно отмечено судом, порядок возврата излишне уплаченных сумм процентов по реструктуризированной задолженности бюджетным законодательством не предусмотрен, однако это обстоятельство не может лишить права налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченных сумм процентов.

Поскольку спорные правоотношения в связи с возвратом начисленных и уплаченных процентов по реструктуризированной задолженности в бюджет по обязательным платежам прямо не урегулированы нормами бюджетного законодательства, в целях восполнения пробелов в законодательстве, в силу пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, подлежит применение аналогии закона - положений ст. 78, 79 Кодекса, регулирующие сходные отношения в сфере налоговых правоотношений - порядок и условия возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора.

В соответствии с п. 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации РоссийскойФедерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Предусмотренный данной статьей порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Поскольку наличие переплаты процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 703602,14 руб. подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика от 16.09.2008 г., актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 67 по состоянию на 01 июля 2008 г., а налоговым органом не оспаривается ни факт излишней уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, ни их размер, в рассматриваемой ситуации подлежит применению порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, установленный в ст. 78 Кодекса.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога (платежей) выносится при условии отсутствия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов, или задолженности по пеням, начисленных тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Таким образом, действия налоговой инспекции по отказу в возврате излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование противоречат закону, и нарушают права заявителя – плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 199-201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» излишне уплаченные проценты за пользование бюджетными средствами по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 703602,14 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области судебные расходы в сумме 13563,02 руб. в пользу заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В.Попова