Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Кварта Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №05-1-05/000089 от 09.01.18, личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО3 по доверенности №05-1-05/000098 от 09.01.2018, личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО4 по доверенности №05-1-05/000075 от 09.01.2018, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кварта Сервис» (далее – заявитель, ООО «Кварта Сервис», общество, налогоплательщик) 04.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 25 от 26.09.2017 в части привлечении ООО «Кварта Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в результате неправильного начисления налогового вычета за 1-4 кв. 2013 г., 1-4 кв. 2014 г. 1-4 кв. 2015 г., в размере 108 601,75 руб., начисления пени по НДС в размере 1 119 605,12 руб., начисления недоимки по НДС в сумме 3 459 166 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Инспекцией не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды при заключении договоров оказания транспортных услуг с контрагентами ООО «ТранспортГрупп», ООО«УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс». Заявитель полагает, что проявил должную осмотрительность, получив копии учредительных документов вышеуказанных организаций. Все спорные контрагенты в период сделок осуществляли реальную хозяйственную деятельность, являлись действующими организациями, зарегистрированными в установленном законом порядке. Факт оказания транспортных услуг налоговым органом не оспаривается, а то, что указанные контрагенты при оказании транспортных услуг привлекали сторонние организации и индивидуальных предпринимателей не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о нереальности оказания услуг.

Ответчик в отзыве требования не признал, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным (л.д. 103-108 том 86).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Кварта-Сервис», Инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 1-4 кв. 2013 г., 1-4 кв. 2014 г. 1-4 кв. 2015 г. в размере 3459166 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Транспорт-Групп», ИНН <***> (902386,59 руб.), ООО «УралТрансЛайн», ИНН 7449102441 (986 408,13 руб.), ООО «Омега-Авто», ИНН 7450076108 (1 509 251,13 руб.), ООО «Дельтатранс» ИНН 7449102603 (61 119,93 руб.), руководителями которых являются «номинальные» лица, деятельности от имени организаций не осуществляли, в адрес ООО «Кварта-Сервис», а также неперечисление в установленный НК РФ срок налога на доходы физически лиц (НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом.

Выявленные нарушения отражены Инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 11.08.2017 № 21, письменные возражения по которому Заявителем в Инспекцию не представлено.

По результатам рассмотрения 19.09.2017 материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 26.09.2017 № 25 о привлечении ООО «Кварта-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной (л.д. 12-242 том 1):

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом статьи 113, пункта 1 статьи 112. пункта 3 статьи 114 НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 108 601,75 руб. за неуплату НДС, в том числе 408 руб. - штраф по уточненным налоговым декларациям за 2,3 кварталы 2015 года (страница 223-224 решения), 108 193,75 руб. – штраф по результатам неправильного начисления налога в сумме 3 459 166 руб. по документам, выставленным от имени ООО «Транспорт-Групп», ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «Дельтатранс» (страница 235-237 решения);

- статьей 123 НК РФ (с учетом статьи 113, пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 15 902,05 руб. за неперечисление в установленный НК РФ срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом;

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2014 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2015 г. в общей сумме 3 459 166 руб., а также пени по НДС, НДФЛ в размере 1 119 605,12 руб. и 18 236,38 руб., соответственно.

Обоснованием выводов, изложенных в оспариваемом решении в отношении сделок с ООО «Транспорт-Групп», ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «Дельтатранс» явился, тот факт, что данные организации созданы для формального документооборота, поскольку у организаций отсутствовали необходимые условия для осуществления работ, управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств, и т.д. Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на несоблюдение ООО «Кварта-Сервис» должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правонарушений.

Оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган — Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление).

Решением Управления от 15.01.2018 № 16-07/000142 (л.д. 6-14 том 2) оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, сделанными в отношении сделок заявителя с ООО «Транспорт-Групп», ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «Дельтатранс», налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Заявителем представлены в отношении:

- ООО «УралТрансЛайн»: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2013 № 3, счета-фактуры, акты выполненных работ, оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому счету № 60.1, акт сверки, приказ от 08.01.2013 № 3 о назначении ФИО5 на должность исполнительного директора с правом совершать все предусмотренные законом финансовые операций, подписанный директором ООО «УралТрансЛайн» ФИО6;

- ООО «Омега-Авто»: договор на оказание транспортных услуг (автотранспорт) от 05.12.2013 № 3, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ о назначении директора от 10.10.2011 № 3; протокол учредителей от 13.09.2011, устав, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам № 60.1, акты сверки за 2013-2015 гг.; анализ бухгалтерского счета № 68.2, счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные от имени директора ООО «Омега-Авто» ФИО7, доверенность от 14.07.2013, выданная на имя ФИО7 и уполномочивающая его на осуществление от имени ООО «Омега-Авто» коммерческой и хозяйственной деятельности, приказ ООО «Омега-Авто» от 14.07.2013 № 3 о назначении ФИО7 на должность исполнительного директора ООО «Омега-Авто», подписанный директором ФИО8;

- ООО «ДельтаТранс» договор об оказании транспортных услуг (автотранспорт) от 26.03.2015 № 3; счета-фактуры: акты выполненных работ, которые от имени директора ООО «ДельтаТранс» подписаны ФИО9; протокол общего собрания участников ООО «Дельтатранс» от 05.02.2013; расшифровка кодов ОК ТЭИ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица; карточка клиента; выписка из ЕГРЮЛ; устав; оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам №№ 60.1., 60.19; анализ бухгалтерского счета № 68.2; акт сверки; платежные поручения; доверенность от 07.02.2013, выданная на имя ФИО9, уполномочивающая его осуществлять от имени ООО «ДельтаТранс» коммерческую и хозяйственную деятельность (подписана директором ООО «ДельтаТранс» ФИО10); приказ от 07.02.2013 № 3 о назначении ФИО9 на должность исполнительного директора ООО «ДельтаТранс» (один подписан ФИО11, второй - ФИО10);

- ООО «Транспорт-Групп»: договор на оказание транспортных услуг (автотранспорт) от 09.04.2015 № 3; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области; протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «Транспорт-Групп» от 13.02.2015; устав; акт сверки, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам №№ 60.19; анализ бухгалтерского счета № 68.2, карточка бухгалтерского счета № 60; счета-фактуры; акт выполненных работ; платежные поручения.

В ходе проведенного анализа вышеперечисленных документов налоговым органом установлено указание одного электронного адреса (aieksa@bk.ru, принадлежащий ФИО12, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО13) в качестве электронной почты перевозчика (ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп») в договорах на оказание транспортных услуг от 05.12.2013 № 3, от 26.03.2015 № 3. от 09.04.2015 № 3.

Также налоговым органом установлено, что договоры, заключенные между Заявителем и ООО «Омега-Авто» от 05.12.2013, ООО «Транспорт-Групп» от 09.04.2015, ООО «ДельтаТранс» от 26.03.2015 № 3 идентичны по своей форме и содержанию. Кроме того, договорам, заключённым между Заявителем и ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп», присвоены идентичные порядковые номера - 3.

Согласно представленным ООО «Кварта-Сервис» договорам Перевозчик (ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп») обязуется на основании заявки Клиента (ООО «Кварта-Сервис») за вознаграждение и за счет Клиента выполнить определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов. Перевозчик осуществляет необходимые дня перевозки грузов платежи (сборы, пошлины и др.); заполняет товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы. По условиям договора Перевозчик обязан обеспечивать заполнение надлежащим образом товаросопроводительных документов, а также путевого листа с обязательным указанием даты и времени прибытия и убытия подвижного состава на склад (со склада) Грузоотправителя и Грузополучателя за подписью представителей Грузоотправителя (Грузополучателя), заверенной печатью соответствующей организации. Товарно-транспортные накладные, путевые листы не представлены.

Представленные ООО «Кварта-Сервис» счета-фактуры, транспортные накладные и акты выполненных работ содержат сведения о водителях, фактически оказавших транспортные услуги в адрес ООО «Кварта-Сервис». Согласно представленным документам, водители, осуществляющие перевозки от имени ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омета-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп», в большинстве совпадают, то есть от всех спорных контрагентов оказывают услуги одни и те же лица. Из анализа расчетных счетов ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омeгa-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп» следует, что денежные средства указанным в счетах-фактурах и актах выполненных работ водителям не переводились.

Допрошенные в качестве свидетелей водители (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.. ФИО19 A.HL ФИО20. ФИО21, ФИО22 и другие) не подтвердили предоставление автотранспорта в аренду ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп», заявив, что указанные организаций им не знакомы, транспортные перевозки осуществляли как индивидуальные предприниматели или физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, на собственных автомобилях, заявки на оказание транспортных услуг искали самостоятельно на сайте «АвтоТрансИнфо» или ATH.su или осуществляли перевозки по просьбе знакомых. За оказанные услуги рассчитывались наличными денежными средствами неизвестные лица.

В связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что транспортные услуги фактически оказывались индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), а также физическими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «УралТрансЛайн, ООО «Омега-Авто», ООО «Транспорт-Групп» в период спорных сделок не находились по юридическим адресам, заявленным в учредительных документах. По расчетным счетам данных организаций, а также ООО «ДельтаТранс» не установлено несение расходов, свидетельствующих об осуществлении организацией финансово-хозяйственной деятельности. ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс» не исполняли обязанность по предоставлению документов, предусмотренную ст. 93.1 НК РФ (в том числе, по взаимоотношениям с Заявителем). Налоговая отчетность (в период спорных сделок) ООО «УралТрансЛайн» за 1-4 кв. 2013 года, ООО «Омега-Авто» за 4 кв. 2013 г., 1-4 кв. 2014 г., 1 кв. 2015 г., ООО «ДельтаТранс» за 1-2 кв. 2015 г. представлена с минимальными суммами налогов, подлежащих к уплате в бюджет (доля вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций более 99%). Также инспекцией установлено отсутствие у спорных контрагентов трудовых ресурсов, основных средств, в том числе автотранспорта как собственного, так и арендованного, который необходим для осуществления перевозки грузов в соответствии с условиями договоров, отсутствие платежей за аренду помещений по расчетным счетам, коммунальных платежей, оплаты за услуги связи, перечисления заработной платы и других платежей, характеризующих осуществление фактической деятельности. ООО «Транспорт-Групп» зарегистрирована незадолго до заключения договора с Заявителем - 26.02.2015 (дата заключения договора между Заявителем - 09.04.2015). В период спорных сделок, согласно представленным ООО «Транспорт-Групп» справкам по форме 2-НДФЛ, у указанной организации был 1 сотрудник - ФИО12

По результатам проведенных допросов в качестве свидетелей:

- ФИО12 - инспекцией установлено, что фактически ООО «Транспорт-Групп» занималось приемом заявок, осуществлением поиска в интернет-источниках транспортных средств с экипажем. Для оказания транспортных услуг ООО «Транспорт-Групп» использовало услуги сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей, что противоречит пункту 1.1. договора на оказание транспортных услуг от 09.04.2015 №3. заключенного между ООО «Кварта-Сервис» и ООО «Транспорт-Групп». Свидетелю из сотрудников ООО «Кварта-Сервис» знакома ФИО23 (от данного лица поступали заявки от ООО «Кварта - Сервис»). ФИО12 работала на дому, руководителя ООО «Транспорт-Групп» никогда не видела, работников ООО «Транспорт-Групп» не знает, частными вопросами в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Транспорт-Групп» не владеет. По показаниям ФИО12 заработную плату ей перечисляют на счет (однако выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Транспорт-Групп» не содержит сведений о перечислении денежных средств с назначением платежа, характеризующим выплату заработной платы в адрес ФИО12). ФИО12 (данное лицо идентифицируется сотрудниками Заявителя как работник ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто». ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп») отрицает свою работу в ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «Дельтатранс», спорные контрагенты свидетелю не знакомы;

- ФИО13 номер телефона данного лица в качестве контактного указан в актах выполненных работ ООО «Транспорт-Групп». Налоговым органом установлено, что ООО «Транспорт-Групп» свидетелю знакомо, в данной организации он проходил стажировку (получение опыта организации транспортных услуг от ФИО12) с момента создания ООО «Транспорт-Групп». Свидетелю не известно кто являлся директором, бухгалтером ООО «Транспорт-Групп», общими и частными вопросами в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Транспорт-Групп» не владеет. Заработную плату не получал, в трудовой книжке свидетеля нет записи о работе в ООО «Транспорт-Групп». Об ООО «Кварта-Сервис» слышал от ФИО12 Заключался ли между ООО «Кварта-Сервис» и ООО «Транспорт-Групп» договор не знает.

Директоры ООО «УралТрансЛайн» ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс». ООО «Транспорт-Групп» являются «номинальными», о чем свидетельствуют показания ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО26, которые подтвердили, что финансово-хозяйственную деятельность они не осуществляли, документы по взаимоотношениям с ООО «Кварта-Сервис» не подписывали, право подписи указанных документов не передавали.

По результатам почерковедческой экспертизы подписей директора ООО «Транспорт-Групп» ФИО26 установлено, что подписи на документах (некоторых счетах-фактурах и актах) выставленных в адрес заявителя ООО «Транспорт-Групп», выполнены не ФИО26, а другим лицом.

Документы по взаимоотношениям ООО «Кварта-Сервис» с ООО «Омега-Авто» подписаны неуполномоченным лицом - ФИО7 ввиду того, что по показаниям директора ООО «Омега-Авто» ФИО8 доверенность на имя ФИО7 она не оформляла, приказ не подписывала. В ходе допроса ФИО7 пояснил, что ему неизвестно при каких обстоятельствах он мог оказаться представителем по доверенности от имени директора ФИО8, а также назначен на должность исполнительного директора ООО «Омега-Авто», документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омега-Авто» он не подписывал.

Документы (март, апрель 2015 года) по взаимоотношениям ООО «Кварта-Сервис» с ООО «ДельтаТранс» подписаны от имени ФИО9, который 25.11.2014 снят с налогового учета в связи со смертью.

Документы по взаимоотношениям ООО «Кварта-Сервис» и ООО «УралТрансЛайн» подписаны неуполномоченным лицом ФИО5, ввиду того, что согласно пояснениям директора ООО «УралТрансЛайн» ФИО24 какие документы она подписывала, назвать не смогла, но уточнила, что подписывала чистые листы.

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп» Инспекцией установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов имеет транзитный характер с признаками обналичивания поступающих денежных средств. Поступившие денежные средства на расчетные счета ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп» в дальнейшем перечислялись на расчетные счета организаций, обладающих признаками «номинальности» (зарегистрированы на «номинальных» руководителей, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности от имени данных организаций; у организаций отсутствовали материально-технические и трудовые ресурсы; организации предоставляли в налоговый орган отчетность либо с нулевыми показателями, либо с минимальными суммами уплаты налогов в бюджет при значительных оборотах по расчетным счетам).

По расчетным счетам ООО «УралТрансЛайн» установлены многочисленные перечисления в адрес физических лиц с назначением платежа «заработная плата, командировочные расходы», при этом физические лица, фигурирующие по расчетным счетам ООО «УралТрансЛайн», либо не являются по повесткам налогового органа о вызове на допрос в качестве свидетелей, либо в ходе проведенных допросов отрицают какую-либо причастность к организации ООО «УралТрансЛайн» (в организации не работали, денежные средства от указанной организации не получали).

В отсутствии собственных транспортных средств у ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп» по расчетным счетам спорных контрагентов отсутствуют расходы на аренду (субаренду) транспортных средств в период спорных сделок с Заявителем. Кроме того, по расчетным счетам ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп» отсутствуют перечисления в адрес физических лиц, указанных в первичных учетных документах (счета-фактуры, акты выполненных работ) по спорным сделкам, заключенным между Заявителем и указанными организациями.

Также налоговым органом установлено совпадение IP-адресов ООО «ДельтаТранс» и ООО «Транспорт-Групп», контактных номеров телефонов организаций ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», указанных в банковских документах данных организаций - 248-60-67.

Вышеназванные обстоятельства в их совокупности позволили налоговому органу сделать выводы о недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «Транспорт-Групп», о фиктивности договорных отношений, заключенных между Заявителем и спорными контрагентами, и о получении ООО «Кварта-Сервис» (находящемся на общей системе налогообложения) необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по транспортным услугам, фактически оказанным в адрес Заявителя индивидуальными предпринимателями (применяющими специальный налоговый режим в виде ЕНВД) и физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС.

Суд считает, что налоговым органом не доказан факт наличия со стороны Заявителя умышленных действий на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказан факт отсутствия оснований для получения налоговых вычетов по НДС по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и товаров (работ, услуг) для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, 7 либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры подлежат составлению на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

По смыслу указанных правовых норм, факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товара (работы, услуги) и принятие его к учету.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Заявителем правомерно заявлены вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Транспорт-Групп», ООО «УралТрансЛайн», ООО «Омега-Авто», ООО «Дельтатранс». Сами по себе установленные налоговым органом обстоятельства не подтверждают направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Факт представления ООО «Кварта-Сервис» полного пакета документов в подтверждение наличия у него права на получение налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по НДС инспекцией не оспаривается. Финансово-хозяйственные операции, совершенные заявителем с ООО «Транспорт-Групп», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «УралТрансЛайн», отражены в учете, оказанные услуги оприходованы и использованы для целей предпринимательской деятельности, что налоговым органом не отрицается.

Факт перечисления налогоплательщиком денежных средств ООО «Транспорт-Групп», ООО «Омега-Авто», ООО «ДельтаТранс», ООО «УралТрансЛайн» нашел подтверждение в ходе мероприятий налогового контроля. Реальность оказанных услуг налоговым органом не опровергнута, бесспорных доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами, налоговым органом не представлено.

При этом, факт ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами подтверждают менеджер ООО «Транспорт-Групп» ФИО12, стажер ООО «Транспорт-Групп» ФИО13, свидетель ФИО27, а также водители: ФИО28, (в отношении ООО «Транспорт-Групп»), ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31 (в отношении ООО «Омега-Авто»).

Опрошенные налоговым органом лица являлись непосредственными участниками рассматриваемых событий, более того показания данных лиц, соотносятся с иными доказательствами, указывающими на реальность заявленных хозяйственных операций. Приведенные свидетельские показания, правдивость которых инспекцией под сомнение не поставлены, не имеют противоречивый либо неясный характер, и отвечают критерию относимости доказательств в суде. Каких-либо доказательств искажения либо недостоверности сообщенных сведений не представлено.

Учитывая, что доказательств аффилированности спорных контрагентов по отношению к заявителю в ходе проверки не добыто, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для того, чтобы расценивать данные показания как недостоверные, либо критически относиться к ним. Отсутствие разумных экономических причин, побудивших заявителя совершить сделки со спорными контрагентами, налоговым органом не доказано.

Кроме того, при проведении допроса ФИО32, (стр. 90 Решения), подтверждается факт того, что ФИО32 предоставлял организации ООО «Омега-Авто» в аренду транспортные средства, а также оказывал транспортные услуги. Денежные средства за оказанные услуги и аренду 2-х грузовых транспортных средств «Вольво», поступали на расчетный счет от ООО «Омега-Авто», данное обстоятельство опровергает выводы налогового органа о том, что ООО «Омега-Авто» не привлекали для оказания услуг третьих лиц и не арендовали транспортные средства.

Невозможность реального осуществления спорными контрагентами указанных услуг не доказана, учитывая, что отсутствие в штате организации необходимого количества работников не может служить основанием для вывода о невозможности выполнения данным лицом своих обязательств с учетом наличия у него возможности привлечения работников на договорной основе (гражданско-правового характера) либо без надлежащего оформления (с учетом специфики услуг), что налоговым органом не опровергнуто. Кроме того, отсутствие у контрагента условий для ведения хозяйственной деятельности не влияет на право налогоплательщика в применении налогового вычета по НДС.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих согласованность действий по созданию «схемы» и осведомленности ООО «Кварта-Сервис» об обстоятельствах, описанных в отношении ООО «УралТрансЛайн» (транзитный характер денежных потоков, поступающих на расчетный счет общества от различных контрагентов, в т.ч. ООО «Кварта-Сервис» за оказанные транспортные услуги с целью вывода денежных средств из оборота). При этом, само по себе перечисление денежных средств на счета контрагентов не может свидетельствовать о согласованности действий по созданию «схемы». Дальнейшее движение денежных средств по счету контрагента относится к деятельности иного субъекта налоговых правоотношений и не может служить доказательством неправомерных действий налогоплательщика. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата налогоплательщику денежных средств, перечисленных спорными контрагентами.

Отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями организаций-контрагентов факта своей причастности к учреждению и руководству данными организациями не предполагает безусловный отказ налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку, оценка доказательств, и соответственно, установление добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика, отсутствие (направленность) деяний налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, должна быть дана арбитражным судом, рассматривающим соответствующий спор, исходя из положений ст. 71 АПК РФ, в том числе, в совокупности с нормами, закрепленными в ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, и с учетом норм п. 7 ст. 3, п. 6 ст. 108 НК РФ.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств непроявления должной степени осмотрительности в выборе заявителем спорных контрагентов. Так, инспекцией в ходе проверки не исследован вопрос о размере доли спорных операций в обороте предприятия, для определения подлежащей проявлению степени должной осмотрительности. При этом, налогоплательщик ссылается на то, что сумма операций по спорным контрагентам в сравнении с иными контрагентами являлась незначительной (менее 4% от общего объема выручки) и оснований для предъявления к заявителю требования о проявлении повышенной степени осмотрительности при осуществлении таких операций не имелось, данный довод налоговым органом в ходе проверки не опровергнут, доказательств иного оспоренной решение не содержит.

Таким образом, принятые налогоплательщиком меры (стандартный перечень запрошенных документов) признаны достаточными при оценке степени осмотрительности заявителя в выборе спорных контрагентов. Согласованности действий заявителя со спорными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не установлено. Доказательств отсутствия спорных контрагентов по адресу государственной регистрации в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем налоговым органом не представлено. Доказательств того, что заявитель знал о наличии обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении, налоговым органом не представлено.

При условии реальности оказанных услуг, недоказанности невозможности оказания услуг спорными контрагентами и недоказанности факта непроявления заявителем должной осмотрительности при их выборе, оснований для доначисления заявителю НДС (3 459 166 руб.), начисления пени (1 119 605,12 руб.), привлечения к ответственности в виде штрафа (108 193,75 руб.) не имелось.

В связи с чем, требование заявителя является обоснованным, подлежащим удовлетворению, а решение ИФНС России по Советскому району г. Челябинска № 25 от 26.09.2017 в части привлечении ООО «Кварта Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в результате неправильного начисления налогового вычета за 1-4 кв. 2013 г., 1-4 кв. 2014 г. 1-4 кв. 2015 г., в размере 108 193,75 руб., начисления пени по НДС в размере 1 119 605,12 руб., начисления недоимки по НДС в сумме 3 459 166 руб., за исключением требования заявителя в части привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом статьи 113, пункта 1 статьи 112 пункта 3 статьи 114 НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 408 руб. - штраф по уточненным налоговым декларациям за 2,3 кварталы 2015 года (страница 223-224 решения), поскольку в указанной части решение инспекции фактически не оспаривалось.

Заявителем при обращении с настоящим требованием была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2018 № 129 (л.д. 11 том 1). Поскольку заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска № 25 от 26.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3 459 166,00 руб., пени в размере 1 119 605,12 руб., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 108 601,75 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварта Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов