Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая Строительная Техника», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Движение+», п.Солнечный Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 3 541 871 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб.,

при участии сторон в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 6/ТСТ/2012 от 29.03.2012, сроком до 31.12.2012, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.05.2012, сроком на 3 года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжелая Строительная Техника», г. Челябинск (далее – ООО "ТСТ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Движение+», п.Солнечный Челябинской области (далее – ООО ТК "Движение+"), о взыскании основного долга по договору оказания услуг № 41/125-2009/ТСТ от 04.08.2011 в размере 3 541 871 руб. 05 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.(л.д.63-64).

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2011 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 41/125-2009/ТСТ оказания услуг по предоставлению строительных машин с обслуживающим персоналом (л.д. 11-14), в соответствии с п.1.1.,1.2. договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по предоставлению строительных машин с обслуживающим персоналом для выполнения работ, а Заказчик обязуется оплатить
оказанные услуги, стоимость которых определена в Приложении №1 к настоящему договору. Заказчик организовывает и оплачивает выполненные Исполнителем работы на основании путевой
документации, сменных рапортов, актов выполненных работ, справок о выполненных работах.

Согласно п.2.1.,2.2. договора Услуги оказываются на основании Поручений Заказчика, составленных по форме, определенной в Приложении № 2 к настоящему договору с указанием необходимой информации: требуемый тип машины; марка (предпочтительная); дата начала и окончания работ; режим работы машины; объект производства работ, с указанием адреса; вид работ; технические характеристики (масса механизма, объем ковша, грузоподъемность, длинна стрелы и т.д.); необходимое дополнительное оборудование; организация-производитель работ, телефоны ответственных за производство работ (уполномоченные
лица Заказчика).

Поручения должны быть поданы на тяжелую технику, с перебазировкой - за 10 (десять) рабочих дней, на мобильную технику - за 7 (семь) рабочих дней, до планируемой даты производства работ. По согласованию сторон, сроки исполнения Поручения могут быть сокращены. Обо всех изменениях в указанных выше сведениях Заказчик (иди уполномоченное им лицо) обязан незамедлительно сообщать Исполнителю.

Поручения подается в письменной форме за подписью руководителя Заказчика или уполномоченных им лиц на подписание подобного рода документов и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Поручение считается принятым с момента уведомления Заказчика Исполнителем о приеме поручения к исполнению.

Документы, полученные посредством факсимильной связи, являются неотъемлемой частью настоящего Договора и имеют силу оригинального документа.

Порядок расчетов стороны определили в параграфе 5 договора: Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору определяется на основании согласованной сторонами Спецификации (Приложении № 1 к настоящему договору) исходя их объема услуг указанного в Поручении. Заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 25 % от объема услуг указанных в согласованной Исполнителем Поручении не позднее, чем за 5 календарных дней до начала оказания услуг. При изменении объема услуг, оплаченного по заявке, окончательный расчет за выполненные работы
производится Заказником ежемесячно не позднее 5 календарных дней по окончании месяца, в котором оказывались услуги на основании подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг. Заказчик оплачивает перебазировку механизма до объекта производства работ и обратно. Время, затрачиваемое на перемещение машины на объект и с объекта, входит в рабочее время машины и оплачивается Заказчиком исходя из расчета передвижения машины по городу с технической скоростью 20 км/ч. Затраты на перевозку тяжелой строительной техники и механизмов Заказчик оплачивает дополнительно. Оплата услуг производится денежными средствами по безналичному расчету. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.5.1.-5.8. договора).

Из материалов дела усматривается, что за период с 04 августа 2011 года по 20 февраля 2012 года истец оказал ответчику услуги на сумму 11 011 849 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг № 77 от 31.08.2011 (л.д. 18), № 94 от 25.08.2011 (л.д. 19), № 122 от 25.09.2011 (л.д. 20), № 183 от 25.10.2011 (л.д. 21), № 228 от 25.11.2011 (л.д. 22), № 270 от 25.12.2011, № 19 от 31.01.2012 (л.д. 24).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частино, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 556 173 руб. 80 коп.

Кроме того, истец полагает, что поскольку в последующем 14.10.2011 между ним и ответчиком был подписан акт зачета взаимных требований № ТСТ0000038 по итогам которого сумма задолженности ответчика уменьшилась на 1 096 480 руб. 00 коп. (л.д. 25), а также 20.02.2012 подписано заявление о зачете встречных однородных требований по итогам которого сумма задолженности ответчика уменьшилась на сумму 2 817 324 руб. 50 коп. (л.д. 26), следовательно, сумма задолженности за оказанные услуги перед истцом составляет 3 541 871 руб. 05 коп. (11 011 849 руб. 35 коп. – 3 556 173 руб. 80 коп. – 1 096 480 руб. 00 коп. – 2 817 324 руб. 50 коп.).

Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Доказательств обратного суду не представлено. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 3 541 871 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что договор от имени истца подписан ненадлежащим лицом, поскольку истец в материалы дела не представил документы, подтверждающие полномочия индивидуального предпринимателя ФИО3 на подписание вышеуказанного договора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

10.06.2011 решением № 34 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая Строительная Техника» - ФИО4, единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая Строительная Техника» с 10.06.2011 по 31.03.2012 был избран Управляющий индивидуальный предприниматель ФИО3 (л.д. 88).

Между тем, согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судом обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из изложенного следует, что единственный участник ООО «Тяжелая Строительная Техника» - ФИО4, с 10.06.2011 по 31.03.2012 избрал единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая Строительная Техника» Управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3, последний в свою очередь 04.08.2011 подписал договор № 41/125-2009/ТСТ оказания услуг по предоставлению строительных машин с обслуживающим персоналам, а следовательно, одобрил заключение вышеуказанного договора по правилам пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому данный договор не является ничтожным по причине подписания его неуполномоченным лицом.

Доводы ответчика о том, что поскольку истцом в суд не была предоставлена путевая документация, сменные рапорта, справки о выполненных работах, доказывающая оказание предусмотренных договором услуг, и наличие только актов выполненных работ не является основанием для оплаты по данному договору, т.к. указанные акты являются вторичной документацией, которая велась между истцом и ответчиком, они должны подтверждаться соответствующими первичными документами, а это в данном случае являются: поручения, путевые листы, сменные рапорты которые подтверждают количество машино-часов, Приложение №1, которое устанавливает спецификацию с конкретной ценой за оказанную услугу, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению, так же подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как отмечалорсь ранее, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что количество услуг, место их выполнения и условие о сроках выполнения работ, законом не отнесены к существенным условиям договора, а также в материалы дела не представлены доказательства заявления сторон о том, что указанные условия подлежат согласованию сторонами в качестве существенных условий договора, а истцом в материалы дела представлены спецификации к договору (л.д. 83-84, 85) арбитражный суд считает, что вышеуказанный договор считается заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Условие о предмете договора оказания услуг, которое законом отнесено к существенным условиям договоров данного вида, в договоре № 41/125-2009/ТСТ оказания услуг по предоставлению строительных машин с обслуживающим персоналам 04.08.2011 сторонами согласовано.

В материалы дела не представлены доказательства заявлений сторон о необходимости согласования иных существенных условий договора.

Подпись представителя ответчика в актах оказанных услуг скреплена печатью организации, что является косвенным доказательством факта принятия услуг и признания ответчиком полномочий лица, подписавшего акт о выполненной работе.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Подписанные акты оказанных услуг при наличии в них оттиска печати ответчика свидетельствует об оказании последнему услуг истцом.

Ответчик доказательств того факта, что лицо, подписавшие данные документы, на тот момент не являлось работником ответчика и не обладало соответствующими полномочиями, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку о фальсификации документа не заявлено, арбитражный суд, не находит оснований полагать, что документы заверены не печатью ответчика и исходит из буквального толкования текста, помещенного на оттиске печати – общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Движение +".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопрос о судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

15.03.2012 между ООО "ТСТ" (Заказчиком) и ООО Управляющей компанией "Стройком" (Исполнителем) подписан договор оказания юридических услуг № 419/281-2010/УКС (л.д. 48-49), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по юридическому сопровождению и представлению интересов ООО «Тяжелая строительная техника» в арбитражном суде при рассмотрении дела по иску к ООО «Транспортная компания «Движение+» о взыскании сумм основного долга по договору № 41/125-2009/СТК от 04.08.2011. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителем в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.6.1.,6.2. договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. Заказчик обязан оплатить оказываемые услуги путем внесения предоплаты в размере 100% от стоимости услуг, указанной в п. 6.1. настоящего договора в течение 5 рабочих дней с
момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлено платежное поручение № 224 от 03.05.2012 (л.д. 50).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд, принимая во внимание условия договора, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы ООО «Тяжелая Строительная Техника» на представительство при рассмотрении дела в арбитражном суде возможно принять в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 40 709 руб. 35 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 223 от 03.05.2012 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая Строительная Техника», г. Челябинск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Движение+», п.Солнечный Челябинской области, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая Строительная Техника», г. Челябинск, ОГРН <***> основной долг в размере 3 541 871 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 40 709 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru