Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Углеметбанк»

к ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, УФНС России по Челябинской области

о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Советскому району г.Челябинска от 05.02.2016 № 1

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: от ИФНС России по Советскому району г.Челябинска: ФИО2 - представитель по доверенности, служебное удостоверение,

от УФНС России по Челябинской области: ФИО3 – представитель по доверенности, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

АО «Углеметбанк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 05.02.2016 № 1.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что к неисполнению решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика привели действия самого же налогового органа в виде направления в Банк указанного решения в несоответствующей форме, вследствие чего, событие налогового правонарушения, выражающееся в неисполнении банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, отсутствует, следовательно, заявитель неправомерно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, АО «Углеметбанк» был заявлен отказ от требований к Управлению ФНС России по Челябинской области, в этой связи производство по делу в этой части следует прекратить.

Ответчик - Инспекция ФНС России по Советскому району г.Челябинска требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 01.07.2016 №05-12/010622.

Налоговый орган ссылается на то, что Банк фактически получив решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика неправомерно продолжил операции по счетам, в этой связи обоснованно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности их доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 3 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по факту неисполнения Банком решения о приостановлении операций по счету ОАО «Челябгипромез» от 07.07.2015 №13 инспекцией был составлен акт от 26.10.2015 №1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение о привлечении лица (Банка) к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 05.02.2016 №1.

Решением от 05.02.2016 №1 Банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в виде штрафа в размере 1 894 733,44 руб.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 15.04.2016 №16-07/001662 решение от 05.02.2016 №1 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Советскому району г.Челябинска от 05.02.2016 №1, и воспользовавшись правом на судебную защиту, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом частичного отказа от заявленных требований).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Санкция за неисполнение банком указанных положений статьи 76 НК РФ предусмотрена статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, счету инвестиционного товарищества его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей.

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Порядок направления в банк в электронной форме решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

При направлении в банк решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств в электронной форме дата и время его получения банком определяются в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В рассматриваемом споре, инспекцией на основании статей 76 и 101 НК РФ в отношении ОАО «Челябгипромез» было вынесено решение от 06.07.2015 №8 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетному счету, открытому в ОАО «УГЛЕМЕТБАНК», на основании решения от 07.07.2015 №13.

Указанные меры были направлены на обеспечение возможности исполнения решения инспекции от 29.06.2015 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО «Челябгипромез».

Согласно пункта 9 статьи 76 НК РФ в случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога.

Проверяя соблюдение налоговым органом положений пункта 9 статьи 76 НК РФ, судом выяснено, что на основании ответа Банка на запросы инспекции остатки денежных средств на счете ОАО «Челябгипромез» по состоянию на 23.06.2015 составляли 5 089,58 руб., а по состоянию на 28.08.2015 составили 2 141 148,19 руб., а значит указанных остатков безусловно не было достаточно для исполнения решения налогового органа о взыскания платежей, начисленных по результатам выездной налоговой проверки (85 258 472,99 руб.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательствомРоссийской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений положений абзаца 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ.

Позиция инспекции обусловлена тем, что решение от 07.07.2015 №13 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке 07.07.2015 было направлено налоговым органом в АО «УГЛЕМЕТБАНК» по электронным каналам связи.

Несмотря на указанные обстоятельства, как настаивает налоговый орган, операции по расчетному счету ОАО «Челябгипромез» Банком не были приостановлены.

Банк в свою очередь ссылается на то, что искомое решение о приостановлении операций ему надлежащим образом не было направлено, ввиду наличия существенных нарушений в его передачи по электронным каналам связи, равно как и ввиду наличия пороков в его оформлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банком от инспекции было получено решение от 07.07.2015 №13 о приостановлении операций по счетам ОАО «Челябгипромез» в электронном формате, установленном между Банком России и Федеральной налоговой службы (RPO17528989_745120150707_019328.txt).

В составе решения о приостановлении операций по счетам от 07.07.2015 №13 в информационной части данного решения указаны реквизиты:

-причина вынесения решения (код реквизита «НаимПрич») «обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

-обстоятельства существа установленного факта нарушения (код реквизита «Обстоят») «превышение суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2015 №15, над совокупной стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета, на которое решением о принятии обеспечительных мер от 06.07.2015 №8 был наложен запрет на отчуждение».

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о несоответствии файла налогового органа установленному формату не подтвержден документально.

Также в решении о приостановлении операций по счетам от 07.07.2015 №13 отражены ссылки на нормы налогового законодательства о налогах и сборах (ст.31 и ст.76 НК РФ).

Форма решения от 07.07.2015 №13 о приостановлении операций по счетам ОАО «Челябгипромез» соответствует положениям, установленным приказом ФНС от 03.10.2012 №ММВ-7-8/662@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

О получении Банком файлаRPO17528989_745120150707_019328.txt также свидетельствует сообщение, поступившее в инспекцию из ФЦОД о передаче документа и принятии его без ошибок.

В материалы дела представлены доказательства того, что решение о приостановлении операций по счетам в банке от 07.07.2015 №13, направленное в электронном формате (файл RPO17528989_745120150707_019328.txt), было проверено Банком на соответствие формата, а значит довод заявителя о неполучении указанного решения налогового органа по причине его несоответствия установленным форматам, признается судом ошибочным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 07.07.2015 №13 о приостановлении операций по счетам ОАО «Челябгипромез» в Банке, соответствует требованиям закона, а именно указаны все признаки, позволяющие идентифицировать налогоплательщика и его счет.

Судом подробнейшим образом были изучены доводы Банка относительно результатов обработки, в рамках электронного канала связи, направленного ему решения о приостановлении операций по счетам, однако эти аргументы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 76 НК РФ порядок направления в банк в электронной форме решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления в банк в электронной форме решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов электронных денежных средств установлен Положением Банка России от 06 ноября 2014 года №440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Согласно пунктам 3.1 - 3.9 Положения Банка России от 06 ноября 2014 года №440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» порядок передачи налоговым органом отдельных документов, в том числе решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов его электронных денежных средств состоит из ряда последующих этапов.

На первом этапе налоговый орган направляет сообщение, содержащее документ налогового органа, в ЦИТ Банка России, который осуществляет проверку возможности направления этого сообщения в подразделение информатизации ТУ Банка России.

При отрицательном результате проверки ЦИТ Банка России направляет в уполномоченную организацию ФНС России сообщение, содержащее извещение о результате проверки сообщения и причинах отрицательного результата.

При положительном результате проверки ЦИТ Банка России направляет сообщение, содержащее документ налогового органа, в подразделение информатизации ТУ Банка России.

На втором этапе подразделение информатизации ТУ Банка России осуществляет проверку имеющейся у него информации об отсутствии препятствий в день поступления сообщения, содержащего документ налогового органа, для обмена сообщениями с банком (филиалом банка), подразделением Банка России.

При наличии препятствий для отправления сообщения, содержащего документ налогового органа, подразделение информатизации ТУ Банка России это сообщение в банк (филиал банка), подразделение Банка России не направляет.

При этом в ЦИТ Банка России для последующей передачи уполномоченной организации ФНС России направляется сообщение, содержащее извещение об отказе в приеме сообщения, содержащее документ налогового органа, с указанием причин отказа.

Причинами отказа могут быть: отсутствие возможности обмена сообщениями с банком (филиалом банка) вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях); отсутствие возможности обмена сообщениями с банком (филиалом банка) вследствие возникновения технических неисправностей; отсутствие договора, заключенного Банком России с филиалом банка; расторжение Банком России договора с банком (филиалом банка); ликвидация, реорганизация подразделения Банка России; изменение БИК банка (филиала банка) без расторжения договора.

При положительном результате проверки, подразделение информатизации ТУ Банка России направляет сообщение, содержащее документ налогового органа, банку (филиалу банка), подразделению Банка России путем предоставления возможности получить данное сообщение; и сообщение в ЦИТ Банка России для последующей передачи уполномоченной организации ФНС России, содержащее извещение об отсутствии препятствий для обмена сообщениями с банком (филиалом банка), подразделением Банка России.

На третьем этапе банк (филиал банка), подразделение Банка России, получивший от подразделения информатизации ТУ Банка России сообщение, содержащее документ налогового органа, проверяет формат сообщения. Датой и временем получения банком (филиалом банка), подразделением Банка России решения налогового органа об операциях и переводах в электронной форме, начиная с которых выполняются последующие действия по его исполнению, считаются дата и время завершения проверки банком (филиалом банка), подразделением Банка России формата сообщения, содержащего решение налогового органа об операциях и переводах, при положительных ее результатах.

Банк (филиал банка), подразделение Банка России после завершения проверки формата сообщения, содержащего документ налогового органа, направляет подразделению информатизации ТУ Банка России для последующей передачи ЦИТ Банка России уполномоченной организации ФНС России сообщение, содержащее подтверждение, в котором указываются: дата и время завершения проверки формата сообщения, содержащего документ налогового органа; при отрицательных результатах проверки формата сообщения - причина отрицательного результата проверки; реквизиты сообщения, содержащего документ налогового органа, позволяющие его идентифицировать.

Причину отрицательного результата проверки (при невозможности исполнить электронный документ, сформированный налоговым органом) учреждение Банка России может сформировать с указанием соответствующих кодов текстового пояснения (согласно приложения №2) к Регламенту взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (Версия 1.1 25.10.2011) (далее по тексту - Регламент).

Приложением №2 к указанному Регламенту предусмотрены коды текстового пояснения, уточняющего причину отрицательного результата проверки, в том числе:

-код 15 - для отрицательного результата проверки формата электронного документа, сформированного налоговым органом; в случае указания кода 15 сведения об ошибках приводятся в следующем формате: 15;<содержание строки>:<текстовое пояснение> ... 15;<содержание строки>:<текстовое пояснение> @@@

информация о причинах невозможности исполнения электронного документа, сформированного налоговым органом, может указываться в виде одного из следующих кодов и, после символа ";", текстового пояснения, уточняющего причину:

31 - электронный документ ошибочно направлен налоговым органом не в тот банк (филиал банка);

32 - в банке (филиале банка) отсутствует номер счета, указанный в электронном документе, сформированном налоговым органом;

33 - наименование клиента не соответствует номеру счета клиента, указанному в электронном документе, сформированном налоговым органом;

34 - при невозможности исполнения поручения налогового органа в установленный срок в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка (филиала банка);

35 - в иных случаях.

Обращаясь к обстоятельствам рассматриваемого дела, судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.07.2015 АО «УГЛЕМЕТБАНК» в инспекцию был направлен ответный файл PB2_RPO117528989_745120150707_019328.txt с указанием кода причины отрицательного результата проверки «35».

Вместе с тем, указание на отрицательный результат проверки формата электронного документа (код «15») в данном сообщении Банка отсутствует.

Таким образом, коды текстового пояснения, приведенные Банком в своем сообщении не подтверждают наличие правомерных причин не исполнять решение о приостановлении операций по счетам от 07.07.2015 №13, направленное налоговым органом в электронном формате (файл RPO17528989_745120150707_019328.txt).

Наряду с указанным, у Банка также имелись альтернативные и объективные возможности, позволяющие быть осведомленным о факте принятия решения о приостановлении операций по счетам от 07.07.2015 №13.

Так, актуальная информация о наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, размещается на сайте ФНС России в разделе «О ФНС России/Взаимодействие с другими государственными учреждениями РФ/Взаимодействие с Банком России/Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов («БАНКИНФОРМ») (www.nalog.ru).

На сайте ФНС России имеются сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» ИНН <***>, в том числе и решение от 07.07.2015 №13 (БИК банка, в который направлено решение - 047528989, дата и время размещения информации в сервисе - 07.07.2015 14:29:29).

Соответствие электронного документа установленным форматам также следует из факта возможности Банком открыть файл, содержащий решение от 07.07.2015 №13, прочтения текстового сообщения, содержащегося в данном файле, в том числе и нормативного обоснования вынесения решения.

Электронный документ формируется в налоговых органах на рабочих станциях, в программном комплексе ЭОД, автоматически путем введения данных организаций (ИНН) в отношении которой необходимо направить решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банк.

Данные в электронном виде представляются в виде текстовых файлов в кодировке DOS (866 кодовая страница).

Электронный шаблон разработан Федеральной налоговой службой России совместно с Центральным Банком Российской Федерации на основании части первой Налогового кодекса и Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», Положением Банка России от 29.12.2010 №365-П и является единым на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, АО «УГЛЕМЕТБАНК», подписывая Соглашение с Банком России о получении документов в электронном виде, соответственно, принял условия, на которых работает Банк России с налоговыми органами, и не вправе ставить под сомнение электронный формат, установленный между Банком России и Федеральной налоговой службой России.

Довод заявителя о том, что решение о привлечении к ответственности от 05.02.2016 №1 не содержит обоснования выводов инспекции нормативными актами, регулирующими направление документов налогового органа в электронном виде, судом отклоняется, ввиду наличия в оспариваемом решении ссылки на Регламент взаимодействия налоговых органов, организаций Банка России и банков при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов (ВЕРСИЯ 1.1_25.10.2011) - правового акта, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы заявителя о последующей отмене судом и налоговым органом рассматриваемых обеспечительных мер, а также последующей отмене обеспечиваемого акта - решения налогового органа по итогам проверки, судом признаются необоснованными.

Действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке может быть прекращено только самим налоговым органом путем его отмены (абз. 1 п. 7 ст. 76 НК РФ).

Действующее налоговое законодательство не наделяет Банк полномочиями по проверке обоснованности и правомерности избранных налоговым органом способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, в том числе, законности решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право банка на возврат решения о приостановлении операций по счетам либо оставление данного решения без исполнения.

Обращаясь к обстоятельствам рассматриваемого дела, судом выяснено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2015 по делу №А76-25786/2015 было удовлетворено заявление ОАО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по Советскому району г.Челябинска от 29.06.2015 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ».

Вместе с тем, факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 №305-КГ14-5758 (по делу №А40-181764/13).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016 по делу №А76-18624/2015 решение налогового органа от 06.07.2015 №8 о принятии обеспечительных мер, на основании которого принято решение о приостановлении операций по счетам от 07.07.2015 №13, отменено в части пункта 2.

Решением от 22.03.2016 №7795 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке обеспечительные меры п.2 решения от 07.07.2015 №13 (приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке, в том числе по расчетному счету в АО «УГЛЕМЕТБАНК») отменено.

Открытое акционерное общество "Челябгипромез" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2015 № 15, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате неправильного исчисления (завышения налоговых вычетов) в сумме 31 803 239 руб. за 2011, 2012 гг., налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы (завышения суммы расходов) за 2011 год в размере 11 589 830 руб., за 2012 год в размере 13 434 914 руб.; доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 149 007,35 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8 531 143,02 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления (завышения налоговых вычетов) в виде штрафа в размере 3 385 278 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату суммы налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы (завышения суммы расходов) в виде штрафа в размере 4 760 654 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 178 230 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) штрафу 58 549,51 руб., начисления пеней по НДС в сумме 305 885 руб. 87 коп.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу № А76-25786/2015 требования, заявленные открытым акционерным обществом "Челябгипромез" были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу № А76-25786/2015 указанное решение суда было оставлено без изменения.

Приведенные обстоятельства, в силу положений пункта 10 статьи 101 НК РФ, не имеют правового значения при привлечении АО «УГЛЕМЕТБАНК» к ответственности по статье 134 НК РФ, поскольку законодательство о налогах и сборах РФ и о банках и банковской деятельности в РФ не содержит норм и положений, на основании которых Банк вправе при наличии неотмененного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции по счетам налогоплательщика.

На основании установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу, что к неисполнению решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика привело неправомерное бездействие Банка, тем самым заявителем были нарушены положения пунктов 6, 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего, имеет место событие налогового правонарушения, выражающееся в неисполнении Банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика имеет место, равно как и состав правонарушения в целом (ст.134 НК РФ), а значит привлечение Банка к ответственности, предусмотренной статьей 134 НК РФ произведено налоговым органом правомерно.

Учитывая изложенное, решение ИФНС России по Советскому району г.Челябинска от 05.02.2016 №1 соответствует Налоговому кодексу РФ и не нарушает прав и законных прав интересов заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.

Следует возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1 от 22.04.2016.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Углеметбанк» от требований к УФНС России по Челябинской области.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АО «Углеметбанк» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от 22.04.2016 госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.