Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовниковой П. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокурора Челябинской области,

к Главному управлению юстиции Челябинской области, г. Челябинск, Хуторскому казачьему обществу Центрального района «Челябинский», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Челябинской области, г. Челябинск, Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр безопасности «Варяг», г. Челябинск,

о признании недействительными итогов открытого аукциона, государственного контракта, о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, личность удостоверена служебным удостоверением,

ответчика Главного управления юстиции Челябинской области: ФИО2, доверенность от 22.12.2015, личность удостоверена паспортом, ФИО3, доверенность от 24.11.2015, личность удостоверена паспортом,

ответчика Хуторского казачьего общества Центрального района «Челябинский»: ФИО4, ФИО5, доверенности от 01.09.2015, личности удостоверены паспортами,

представители третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана»: ФИО6, доверенность от 01.04.2015, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской области (далее – истец, Прокурор), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению юстиции Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчик, Управление), Хуторскому казачьему обществу Центрального района «Челябинский», г. Челябинск (далее – ответчик, ХКО «Челябинский», казачье общество) о признании недействительными итогов открытого аукциона №0169200002314000202 от 17.12.2014 на оказание услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране с помощью технических средств, государственного контракта №0202 от 30.12.2014, заключенного между Управлением и ХКО «Челябинский» по итогам указанного аукциона, а также о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия договора на будущее время.

В обоснование требований ссылается на неправомерность привлечения Управлением казачьих обществ к охране объектов, включенных в Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее - Перечень №587). Указывает, что нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность казачьих обществ, последние не наделяются полномочиями по осуществлению охраны объектов, подлежащих государственной охране. Привлечение органами государственной власти Челябинской области членов казачьих обществ к несению иных видов государственной службы, в том числе по исполнению функций органа государственной охраны, на территории Челябинской области законодательством не предусмотрено.

Определением суда от 29.04.2015 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Челябинской области, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФГУП «Охрана»).

ФГУП «Охрана» выразило мнение об обоснованности иска (л.д. 130-131 т.1).

Ответчики Управление и казачье общество требования Прокурора отклонили по доводам отзывов и дополнений к нему (л.д. 1-4, 29-34, 89-92 т.2).

Определением суда от 11.11.2015 по ходатайству казачьего общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр безопасности «Варяг», г. Челябинск (далее – ООО «ИТЦБ «Варяг»).

В судебном заседании 30.12.2015 каждое из участвующих в деле лиц поддержало свою правовую позицию.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Министерством юстиции Челябинской области размещена заявка на участие в аукционе в электронной форме.

По итогам проведенного открытого аукциона от 17.12.2014 N 0169200002314000204, конкурсная комиссия признала победителем казачье общество, с которым 30.12.2014 Министерство юстиции Челябинской области (Государственный заказчик) заключило государственный контракт N 0202 на оказание услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране с помощью технических средств, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по охране объектов, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 13-22 т.1).

В соответствии с п. 1.2 контракта срок оказания услуг с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2015 по 31.12.2015.

Пунктом 2.2 контракта в обязанность Исполнителя, в том числе, вменено:

- принимать и регистрировать сообщения, передаваемые техническими средствами охраны (далее – ТСО), установленными на объекте;

- осуществлять с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) контроль на пункте централизованной охраны (далее - ПЦО) за состоянием ТСО, установленных на объекте, и при срабатывании средств тревожной сигнализации незамедлительно направлять на объект группу быстрого реагирования;

- группа быстрого реагирования должна иметь необходимые спецсредства, соответствующую подготовку, знания, умения, наделены правом применения мер принуждения в соответствии с Конституцией РФ и другими соответствующими законодательными, нормативными документами;

- экстренный выезд на объект группы быстрого реагирования при поступлении на ПЦН тревожного извещения, сформированного средствами охранной сигнализации, для пресечения незаконного проникновения посторонних лиц, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников Заказчика и/или угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика;

- обеспечить прибытие группы быстрого реагирования не позднее 10 минут с момента поступления сигнала «Тревога» на пульт Исполнителя.

Из Приложения №1 к Государственному контракту №0202 (л.д. 23-30 т.1) усматривается, что объектами, подлежащими охране, являются здания, в которых размещаются мировые судьи.

В связи с переименованием Министерства юстиции Челябинской области в Главное управление юстиции Челябинской области на основании постановления Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 №157 в Государственный контракт №0202 Дополнительным соглашением №1 от 30.01.2015 внесены соответствующие изменения в части сведений о Заказчике.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Закон о государственной охране, Закон N 57-ФЗ) указано, что государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Здания, в которых размещаются мировые судьи, относятся к объектам, подлежащим государственной охране, поскольку это прямо предусмотрено в пункте 1 Перечня N 587. Данные здания являются охраняемыми объектами.

Основы политики Российской Федерации в отношении российского казачества определены в Концепции государственной политики по отношению к казачеству, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1994 N 355. Раздел 2 Основных положений концепции закрепляет виды и формы государственной службы казачества, к которым относятся служба по охране государственной границы, таможенная служба, служба в оперативных частях Внутренних войск МВД России, служба по охране общественного порядка и т.д.

Впоследствии в обновленной Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества от 03.07.2008, утвержденной Президентом Российской Федерации и опубликованной на официальном сайте Президента России по адресу: http:/www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/203446.shtml, указано на необходимость создания финансовых, правовых, методических, информационных и организационных механизмов привлечения российского казачества к несению государственной и иной службы; предусмотрено, что привлечение членов казачьих обществ к выполнению обязанностей государственной и иной службы является приоритетом государственной политики и что российское казачество на основе договоров (соглашений), а также государственных (муниципальных) контрактов (договоров) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, заключенных между казачьими обществами и федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления оказывает им, в том числе услуги по охране общественного порядка, охране Государственной границы Российской Федерации, охране объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности и т.д.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (далее - Закон N 154-ФЗ) казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Частью 6 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что российское казачество привлекается к несению государственной службы в соответствии с настоящим Федеральным законом при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.10.2009 N 1124 «Об утверждении Положения о порядке принятия гражданами Российской Федерации, являющимися членами казачьих обществ, обязательств по несению государственной или иной службы» (далее - Указ N 1124), подпункте «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2010 N 93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» (далее - Постановление N 93) установлено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам службы в том числе в сфере охраны объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Аналогичные нормы в части привлечения членов казачьих обществ к государственной гражданской службе Челябинской области закреплены в Законе Челябинской области от 29.09.2011 N 195-ЗО «О развитии российского казачества на территории Челябинской области».

Здания, занимаемые мировыми судьями, относятся к объектам, подлежащим государственной охране исходя из положений Перечня N 587, на данные объекты частная охранная деятельность не распространяется.

При этом регламентирующие деятельность казачьих обществ Закон N 154-ФЗ, Постановление Правительства N 93, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2009 N 806 «О порядке привлечения членов казачьих обществ к несению государственной или иной службы и порядке заключения федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами договоров (соглашений) с казачьими обществами» и Указ N 1124, не наделяют казачьи общества полномочиями по осуществлению охраны объектов, подлежащих государственной охране (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2015 по делу N А76-20638/2014).

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012 N 41-Г12-1, казачьи общества вправе осуществлять свою деятельность, включая такое направление, как охрана объектов и сопровождение грузов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно и (или) под руководством органов внутренних дел и иных заинтересованных государственных и муниципальных органов.

Полномочиями по оказанию услуг объектов, подлежащих государственной охране наделены исключительно государственные органы - подразделения вневедомственной охраны МВД России и ФГУП «Охрана» МВД России.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении юстиции Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 N 235, Управление является органом исполнительной власти Челябинской области и входит в структуру органов исполнительной власти Челябинской области.

Управление не относится к федеральным органом исполнительной власти и (или) их территориальным органам, а, следовательно, не вправе осуществлять полномочия по привлечению казачьих обществ на основе договоров (соглашений) к охране объектов, подлежащих государственной охране.

Суд также отмечает следующее.

Сделка, совершенная публично-правовым субъектом - Управлением, с нарушением федерального законодательства затрагивает интересы государства, которым определен специальный порядок привлечения казачьих обществ к несению иных видов государственной службы и охране объектов, подлежащих государственной охране.

Спор о праве казачьих обществ на осуществление частной охранной деятельности затрагивает интересы органов внутренних дел, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 21, 22, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В связи с отсутствием у казачьих обществ полномочий по осуществлению охраны объектов, подлежащих государственной охране, к которым в том числе относятся здания, занимаемые мировыми судьями, следует признать недействительными итоги открытого аукциона от 17.12.2014 N 0169200002314000202 на оказание услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране с помощью технических средств, и государственный контракт от 30.12.2014 N 0202.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом признания недействительными итогов открытого аукциона от 17.12.2014 N 0169200002314000202 и государственного контракта от 30.12.2014 N 0202, а также заявленными требованиями, следует применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора на будущее время, поскольку в случае если государственный контракт, заключенный по результатам аукциона, при проведении которого допущены нарушения законодательства о размещении заказов, исполнен частично, то применение последствий, предусмотренных в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в исполненной части контракта невозможно.

При этом, требования прокурора о признании недействительными итогов открытого аукциона и государственного контракта, заключенного по итогам аукциона следует понимать, в том числе, с учетом применения последствий недействительности заключенного в последующем дополнительного соглашения от 30.01.2015 N 1, а обязательства по сделке - считать исполненными в объеме произведенной оплаты по факту принятых услуг и перечисленных в их оплату денежных средств на дату принятия арбитражным судом решения (с учетом положений пункта 3 статьи 167 ГК РФ).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, Управление и прокуратура освобождены от уплаты государственной пошлины.

Ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации; пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. В данном случае прокуратурой было заявлено два требования: о признании аукциона недействительным и признании государственного контракта недействительным, а также оприменении последствий недействительности сделки. Таким образом, в бюджет должна быть уплачена госпошлина в размере 12 000 руб. Однако, с учетом того, что по настоящему делу в качестве ответчиков выступают два лица, одно из которых (Управление) освобождено от уплаты государственной пошлины, 50% государственной пошлины следует взыскать с казачьего общества.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными итоги открытого аукциона от 17.12.2014 №0169200002314000202 на оказание услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране с помощью технических средств, и государственный контракт от 30.12.2014 №0202, заключенный между Главным управлением юстиции Челябинской области, г. Челябинск, и Хуторским казачьим обществом Центрального района «Челябинский», г. Челябинск, по итогам указанного аукциона.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора на будущее время.

Взыскать с Хуторского казачьего общества Центрального района «Челябинский», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru