Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.М. Зубенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Гребенщиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», ОГРН <***> адрес: г. Люберцы, Московская область, ул. Парковая, 3; <...>, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и ФИО2, о взыскании 120 000 рублей,

стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – истец, ООО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 120 000 рублей – убытков в порядке суброгации.

Требования заявлены истцом на основании ст. ст. 931,965,1064,1079 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2011 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2011 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1 и ФИО2, судебное заседание назначено на 26.07.2011 года.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле заседание, проводится в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СК Южурал Аско» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) 30.08.2009 заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21124», с государственным номерным знаком <***>, в подтверждение чего представлена копия полиса серии 311 № 002039 (л.д.12).

Судом установлено, что 19.03.2010 года в 14 часов 00 минут на 15 км автодороги подъезд к с. Долгодеревенское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Креста» с государственным номерным знаком <***> под управлением водителя ФИО1, который нарушив ПДД РФ при совершении маневра обгона, произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124», с государственным номерным знаком <***>, которым управлял ФИО3, в чьих действиях не усмотрено нарушений ПДД. Водитель ФИО4 погиб, в подтверждение чего представлена копия свидетельств о смерти II- ИВ № 825082 от 22.03.2010 года (л.д.34).

Указанные обстоятельства подтверждены Справкой о ДТП (л.д.15-16), приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 18.11.2010 года, согласно которого ФИО1 нарушил п.п. 2.7; 10.1 и 10.2 ПДД (л.д.42-51).

Принадлежность автомобиля «ВАЗ 21124», с государственным номерным знаком <***> ФИО3 подтверждена копией Паспорта транспортного средства (л.д.13-14).

Наследником прав и обязанностей ФИО3 является супруга ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области 21.09.2010 года за реестровым номером 3582 (наследственное дело №114 за 2010 год) (л.д.35-36).

Риск ответственности владельца транспортного средства «Тойота Креста» с государственным номерным знаком <***> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, им же выдан страховой полис серии ВВВ № 0486643329, сведения о котором представлены в карточке учета, выданной МРЭО Сосновского ГАИ Челябинской области (л.д.52).

ДТП совершено в период срока действия договора страхования.

Вина в совершении ДТП ФИО1 - водителя автомобиля «Тойота Креста» с государственным номерным знаком <***>, принадлежащего ФИО5, подтверждена справкой о ДТП, приговором суда, не оспорена ответчиком.

В результате ДТП застрахованный истцом автомобиль «ВАЗ 21124», с государственным номерным знаком <***> получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, приговором суда (лист 5 приговора), актом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 05.10.2010 (л.д.25-32), не оспорено сторонами.

В соответствии с актом о страховом случае № 04374/110 от 14.10.2010 года истцом случай признан страховым (л.д. 38).

Согласно выводам отчета № 04374/110 от 08.10.2010 года об оценке транспортного средства, составленным ООО «ЭКИПАЖ» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21124», с государственным номерным знаком <***> с учетом износа (27,77%) составила 147 959 рублей 35 копеек, а стоимость восстановления автомобиля составила 195 032 рубля (л.д.17-24).

Расчет износа и стоимости восстановительного ремонта представлен калькуляцией № 04374/110 от 07.10.2010 года (л.д.24).

На основании акта о страховом случае истец выплатил наследнику страхователя ФИО2 денежную сумму в размере 195 854 рубля расходным кассовым ордером №3738 от 15.10.2010 года (л.д.39).

Требованием о страховой выплате исх. №7010 от 03.11.2010 года истец просил ответчика в добровольном порядке возместить убытки (л.д.40). В подтверждение получения ответчиком требования представлена копия сопроводительного письма истца ответчику с отметкой ответчика о получении (л.д.41).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба от ДТП послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании ущерба в размере 120 000 рублей.

Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131), ч. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 №306-Ф3) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что ФИО2, будучи наследником страхователя, получила страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от истца, к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.

Кроме того, размер ущерба ? стоимость восстановительного ремонта подтвержден справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке и калькуляцией.

Достоверность размера ущерба ответчиком не оспорена в порядке ст. 65 АПК РФ, иного ответчиком не представлено.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком не представлено, перечень полученных в результате ДТП повреждений транспортного средства также не оспорен ответчиком.

Виновность водителя ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения, нашла свое подтверждение, не опровергнута ответчиком и самим ФИО1, привлеченным к участию в деле.

Отзыва по иску, в том числе и по указанным обстоятельствам ответчик в адрес суда не направил.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.

Доказательств возмещения ущерба или отсутствия вины в ДТП одного из водителей, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Недостоверность размера ущерба по отчету об оценке ответчиком не оспорена в порядке ст. 65 АПК РФ.

Собственного расчета стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства, застрахованного истцом, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что размер ущерба ? стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа в размере 120 000 рублей, подтвержденный отчетом об оценке на основании акта осмотра, с учетом износа, определенного в калькуляции, суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 6386 от 13.05.2011 в размере 4 600 рублей (л.д.11) была уплачена государственная пошлина.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» ОГРН <***>, в пользу истца ? Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ИНН <***>, ОГРН <***>, убытки в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано, через арбитражный суд принявший решение, в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.М. Зубенко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru