Гражданский кодекс часть 1

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговых санкций в общей сумме 172 711, 60 руб., в т.ч. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 15 349,60 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 113 572,80 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 4 150 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 6 401 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДФЛ в сумме 16 003, 50 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 4 924,20 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН в сумме 12 3130, 50 руб.

Предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 133 376 руб., пени в сумме 20 318, 37 руб., в т.ч. недоимку по НДС за 2005 г. в сумме 76 748 руб., по НДФЛ за 2005 г. в сумме 32 007 руб., по ЕСН за 2005 г. в сумме 24 621 руб.

В обоснование требований инспекция ссылается на то, что предприниматель заключал договоры купли-продажи товаров в кредит, по которым получал часть оплаты за товар перечислением на расчетный счет по договорам, заключаемым физическими лицами с КПКГ « Гефест» и, следовательно, данная деятельность не подпадает под уплату ЕНВД.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в объяснении от 22.10.2007 г., указав, что осуществляемая деятельность является розничной торговлей и, следовательно, начисление налогов, указанных в налоговом решении неправомерно.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Челябинской области провела выездную налоговую проверку предпринимателя ФИО1. (акт проверки от 25.12.06 г. № 3308, л.д. 21-34, т. 1).

По результатам проверки принято решение от 23.01.2007 г. № 115 «О привлечении к налоговой ответственности», (л.д. 35-44, т. 1).

Решением от 23.01.2007 г. № 115 заявителю доначислен НДС, НДФЛ, ЕСН за 2005г., взыскивается штраф за непредставление документов по требованию, штраф за непредставление налоговых деклараций по вышеуказанным налогам и за неуплату данных налогов.

В проверяемом периоде (2005 г.) предприниматель исчислял и уплачивал ЕНВД при осуществлении розничной торговли, сумма налога указана в декларациях по ЕНВД ( т. 1 л.д. 105-133).

В проверяемый период налогоплательщик осуществлял розничную торговлю товарами (мебель) как за наличный, так и безналичный расчет.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предприниматель уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности с розничной продажи товаров в соответствии с Законом Челябинской области от 30.11.2004 N 316-ЗО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога с продаж (в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Розничная торговля (как вид деятельности, облагаемой ЕНВД) – торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подп. 6-10 п. 1 ст. 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания (ст. 346.27 НК РФ в ред., действовавшей в проверяемом 2005 г.).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использовании, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договором от 26.07.2004 г. № 498 заявителя с КПКГ « Гефест» предусмотрено, что покупателю (клиенту налогоплательщика) предоставляется заем путем перечисления суммы займа на счет налогоплательщика в оплату приобретаемого товара.

Заявителем представлен в подтверждение факта перечисления денежных средств в оплату товара, приобретенного в розницу, договор займа от11.07.2005 г. КПКГ « Гефест» с ФИО3., в соответствии с которым был приобретен набор мебели, и на его приобретение предоставлен заем. Денежные средства по займу (п. 1.3. договора) перечисляются на счет третьего лица. Заключение договора розничной продажи с покупателем подтверждено договором купли-продажи в розницу.

Кооператив « Гефест» представлял покупателю кредит путем перечисления средств на счет предпринимателя ФИО1 в оплату товара (договор от 26.07.2005 г. № 498).

Ответчик определил сумму выручки по распечатке банка, который перечислял денежные средства (заем) при продаже товара. В договоре на розничную куплю- продажу мебели (например, с ФИО4 от 11.06.2005 г.) указана стоимость покупки 21 500 руб., счет – фактура от 11.06.2005г.

Согласно п. 3.1. договора от 11.06.2005 г. оплата товара (фактически возврат займа производится по кредитному графику через магазин.

Возврат займа покупателями через магазин оформлялся индивидуальным предпринимателем ФИО1 актами сверки с кооперативом « Гефест» (например за период с 01.02.2005 г. по 28.02.2005г.).

Таким образом, предприниматель осуществлял розничную продажу мебели на условиях кредитования потребительским кооперативом. Оплата стоимости товара за счет заемных средств, путем перечисления суммы займа на счет налогоплательщика в счет оплаты приобретенного товара не изменят характера существующих между сторонами отношений по договору купли-продажи.

Кроме того, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 с. 3 НК РФ).

Поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность вести учет доходов и расходов в 2005 г., а отсутствие договоров потребительского кооператива с клиентами у заявителя налоговый орган не доказал (например представлен договор, от 11.06.2005 г., акт № 31990 (ст. 65 НК РФ) и не обосновал с правовой точки зрения, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ является неправомерным.

Как следует из акта проверки налоговый орган потребовал представления чеков и договоров исходя из информации банка.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ штраф взыскивается за непредставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: WWW.Chelarbitr. Ru.

Судья Е.А. Грошенко