Гражданский кодекс часть 1

Челябинский транспортный прокурор обратился с заявлением о привлечении ООО «Полет», г. Пермь к административной ответственности по основанию части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование своего заявления прокурор указал на осуществление обществом образовательной деятельности (дополнительное профессиональное образование) в виде теоретического курса (инструктажа) деятельности бортпроводника.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, уставом.

Общество заявленного требования не признало, указав на отсутствие образовательной деятельности, требующей в контексте Закона «Об образовании» лицензии. Кроме того, общество считает, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица в Арбитражном суде Пермского края.

Представитель ООО «Полет» в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке (телефонограмма получена 07.07.2015 законным представителем, которым дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие его представителя). Полученное судом ходатайство от 25.05.2015 свидетельствует о том, что общество поставлено в известность о возбуждении производства по делу в суде и имело возможность в последующем в порядке ст. 121 АПК РФ самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При указанных обстоятельствах, в контексте ст. 156 АПК РФ отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу.

Не было признано обоснованным заявление общества о неподсудности спорного заявления Арбитражному суду Челябинской области. Согласно ст. 29.5 (часть 1) КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту его совершения, которым является г. Челябинск. Ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его нахождения не поступало.

Заслушав доводы представителя прокурора, пояснения свидетеля (допрошен в судебном заседании по ходатайству прокурора), суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующих оснований:

Как следует из материалов дела, в рамках задания Уральской транспортной прокуратуры от 02.12.2015 была проведена транспортными прокурорами (на правах районных) проверка исполнения законодательства о безопасности полетов и авиационной безопасности при эксплуатации воздушных судов авиации общего назначения. По результату проверки на предмет наличия лицензий на обучение у организаций, осуществляющих образовательную деятельность в сфере авиации, помощником транспортного прокурора установлено, что ООО «Полет» осуществляет образовательную деятельность в отсутствие лицензии. Указанное обстоятельство нашло отражение в рапорте помощника прокурора Е.А.Фроловой (л.д. 99).

Для дачи объяснения по указанному обстоятельству и для принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру письмом от 14.04.2015 была приглашена директор общества. Последней дано объяснение, согласно которому лицензия у общества на образовательную деятельность отсутствует, фактически общество занимается отбором кандидатов с первоначальной профессиональной ориентацией, деятельность по инструктажу ведется с марта 2015 года, результатом оказания услуг по договору является профориентация и содействие в трудоустройстве. По окончании оказания услуг выдается сертификат без аттестации, в котором указано, что кандидат прослушал вводный инструктаж. В подтверждения рода оказываемой услуги представлен текст вводного инструктажа, который никем не утвержден, принадлежность организации подтверждена лишь учиненным в правом углу логотипом (л.д. 8-38).

В материалы дела представлен договор на оказание платных услуг от 24 февраля 2015 г., заключенный обществом с ФИО2. Согласно данному договору общество предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по ознакомлению с первоначальным теоретическим курсом (инструктаж) деятельности бортпроводника (далее теоретический курс). Нормативный срок теоретического курса поданному договору составляет 15 посещений (занятий). Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест в сфере гражданской авиации на территории Российской Федерации, Пермского края, г. Перми организациях, учреждениях, предприятиях. Под услугами по информационному содействию в поисках вакансий согласно договору понимается предоставление заказчику возможности через Исполнителя получать информацию об имеющихся у работодателя вакансиях. Согласно наряд-заказу № 012516 стоимость услуги (указано «за обучение») по договору составляет 4 000 руб.

14 апреля 2015 года транспортным прокурором принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что представленные документы (описаны выше) свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности по реализации образовательной программы - теоретического курса (инструктаж), то есть осуществления образовательной деятельности, которая допустима только при наличии лицензии. Отсутствие лицензии послужило выводом о нарушении требований законодательства (норм Закона «Об образовании в Российской Федерации»), за что предусмотрена ответственность по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В постановлении представитель общества указал на отсутствие события правонарушения, так как на спорный вид деятельности лицензия не требуется.

С учетом подведомственности споров о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотренной ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился с настоящим заявлением (получено 24.04.2015) в Арбитражный суд. При этом указано на осуществление образовательной деятельности, так как осуществляет деятельность по реализации образовательной программы – теоретического курса (инструктажа).

Согласно части 3 ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 5 ст. 205 АПК РФ по спорной категории дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрен перечень деятельности, которая подлежит лицензированию. Согласно ст. 12 названного закона образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с требованиями ст. 91 Закона РФ от 29.12.2012 N 237-ФЗ "Об образовании", лицензированию подлежит образовательная деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определены типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы и дополнительные образовательные программы. В числе организаций, реализующих дополнительные образовательные программы организации дополнительного образования и дополнительного профессионального образования. Организацией дополнительного профессионального образования является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам.

Указанные организации вправе осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в пункте 4 ст. 23 Закона об образовании, в том числе программам профессионального обучения.

Наименование образовательной организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и тип образовательной организации.

Согласно ст. 73 Закона об образовании под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего.

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц.

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ, в число которых включена реализация программ профессионального обучения.

Таким образом, наличие лицензии требуется только при осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам.

Представленные доказательства не свидетельствуют об осуществлении деятельности по образовательной программе обучения.

Согласно условиям договора обществом предоставляется услуга по ознакомлению с первоначальным теоретическим курсом деятельности бортпроводника.

Факт оказания спорной услуги не оспаривается руководителем общества, при этом указано, что результатом оказания услуги является профориентация и содействие в трудоустройстве. Сертификат обществом выдается без аттестации, с указанием, что кандидат прослушал вводный инструктаж.

Согласно Уставу общество осуществляет виды деятельности: образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки; найм рабочей силы и подбор персонала, а также иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Данное общество создано для осуществления коммерческой деятельности в целях получения прибыли (пункт 5.1 Устава).

По своей форме общество не подпадает под признаки образовательной организации, которой может быть только некоммерческая организация. Не является общество в контексте пунктов 17-20 ст. 2 Закона об образовании и организацией осуществляющей обучение – юридическим лицом, осуществляющим на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности, так как не осуществляет деятельности по реализации образовательных программ. Прокурором, во всяком случае, не доказано осуществление обществом спорной образовательной деятельности, ее вида и вида программы. Представленная (не утверждена обществом) информация об организации работы бортпроводника является набором информации о введении в профессию, но не программой для обучения.

При оценке фактической деятельности как профессиональной подготовки, то такая подготовка может быть осуществлена в образовательном учреждении, а также в образовательном подразделении организации, имеющей соответствующую лицензию, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией. Под соответствующей лицензией следует понимать лицензию на осуществление той профессиональной деятельности, которой обучается лицо.

Материалы дела не содержат сведений о соответствии общества требованиям образовательной организации, доказательств осуществления образовательной деятельности по одному из видов программ.

Перечень программ определен в ст. 12 Закона об образовании, в рамках которого классифицировать спорную деятельность согласно представленным материалам дела не представляется возможным.

К представленным в суде доказательствам – выписки с сайта общества в сети Интернет и объяснению обучавшейся ФИО2 суд относится критически, так как данные доказательства получены вне рамок административного дела, то есть после обращения с заявлением в суд. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того и эти доказательства не свидетельствуют об осуществлении деятельности, требующей лицензирования в порядке Закона об образовании.

При отсутствии достаточных доказательств совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения) суд отказывает в привлечении к административной ответственности на основании части 2 ст. 206 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167,168, частью 2 ст.176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Челябинского транспортного прокурора о привлечении ООО «Полет», г. Пермь к административной ответственности по основанию части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А.Елькина