Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области, г. Челябинск

Заинтересованное лицо: судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, г. Челябинск

Взыскатель: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск

Третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск

о признании неправомерными действий судебного пристава – исполнителя, о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 27.05.2009.

от заинтересованного лица: ФИО1 – судебного пристава – исполнителя

от взыскателя: ФИО3 – главного специалиста, действующей на основании доверенности № 12754 от 26.12.2008.

ФИО4 – специалиста правового управления, действующей на основании доверенности № 12751 от 26.12.2008

от третьего лица: ФИО5 - специалиста – эксперта группы организации розыска должников и их имущества отдела организации работы по обращению взыскания на имущество должников, действующей на основании доверенности № 65 от 06.02.2009.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, содержащим требования: признать действия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 неправомерными; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №75/31/14608/14/2009 от 23.03.2009 о выселении Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска из нежилого помещения общей площадью 129,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> недействительным; обязать судебного пристава - исполнителя обратиться в орган, выдавший исполнительный документ об уточнении данных наименования юридического лица – должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме /протокол с/з от 04.06.2009/, в обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства недействительно в силу того, что после вынесения 26.11.2009 решения Арбитражным судом Челябинской области и 05.02.2009 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, арендные отношения между должником и КУИЗО г. Челябинска были возобновлены на неопределенный срок, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес КУИЗО г. Челябинска за период с декабря 2008 по настоящее время с указанием назначения платежа – арендная плата. Взыскатель – КУИЗО г. Челябинска арендные платежи принимает, тем самым подтверждает возобновление арендных отношений с Коллегией адвокатов Центрального района г. Челябинска.

Также заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено в адрес Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска, что не соответствует полному названию заявителя. Согласно учредительным документам организации и свидетельству о регистрации юридического лица заявитель именуется Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области. Таким образом, постановление предъявлено ненадлежащему должнику и является незаконным /заявление - л.д. 3-4/.

В судебном заседании заявителем уточнено, что незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 следует считать действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства /протокол с/з от 04.06.2009/.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) отзыва по заявленным требованиям не представил, в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно на основании данных, указанных в исполнительном листе /протокол с/з от 04.06.2009/.

Представитель взыскателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИЗО г. Челябинска), возражая по заявленным требованиям, указал, что Коллегия адвокатов по Центральному району г. Челябинска Челябинской области являлась ответчиком по делу А76-16744/2008. Указанный факт в рамках дела, судебные акты по которому не содержали при указании наименования ответчика словосочетания «Челябинской области», организацией не оспаривался. В исполнительном листе указаны сведения о должнике, его местонахождении, наименовании и ИНН, который соответствует ИНН, указанного в свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе. Следовательно, организация, указанная в исполнительном документе и податель жалобы на действия судебного пристава – исполнителя - одно и тоже юридическое лицо. Наличие сведений в исполнительном листе об ИНН позволяет его (должника) идентифицировать.

Также взыскатель указывает, что довод заявителя о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок несостоятелен, так как факт прекращения арендных отношений установлен Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом. После прекращения действия договора аренды Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области продолжает пользоваться незаконно нежилыми помещениями, в связи с чем обязана вносить плату за фактическое пользование /мнение по делу – л.д. 26/. Арендные платежи учтены КУИ и ЗО в счет долга по оплате за 2009 год.

Представитель третьего лица УФССП по Челябинской области письменного мнения не представил, в судебном заседании пояснил, что требования не подлежат удовлетворению, так как должник установлен судебным приставом – исполнителем по данным, содержащимся в исполнительном листе (наименование, местонахождение, ИНН) /протокол с/з от 04.06.2009/.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Некоммерческая организация Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области зарегистрирована в качестве юридического лица 06.08.2003 ИМНС России по Советскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1037402912799 /л.д. 9/.

Между КУИЗО г. Челябинска и Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 129,90 кв. м. № 4-7443 от 04.02.2005 / л.д. 48-52/. Расположение помещения - <...>.

Договор заключен на срок с 01.01.2005 по 30.12.2005 /л.д. 48/.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2008 по делу № А76- 16744/2008-12-497 был расторгнут вышеуказанный договор аренды от 04.02.2005 и Некоммерческая организация Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области была выселена из арендуемого нежилого помещения /л.д.32 – 35/.

Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска, не согласившись с решением суда, обжаловала решение в апелляционном порядке / л.д. 42-44/.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области изменено. Вместе с тем, требование истца о выселении Коллегии адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области было, как и судом первой инстанции, удовлетворено /л.д. – 31/.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 09.02.2009 в порядке статьи 319 АПК РФ истцу был выдан исполнительный лист № 005922 на выселение должника.

Исполнительный документ, которым является исполнительный лист, был направлен для исполнения взыскателем в Центральный районный отдел судебных приставов г. Челябинска.

Постановлением от 19.03.2009 судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО6 возбудил исполнительное производство №75/31/14608/14/2009 о выселении Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска из нежилого помещения /л.д. 8/.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 № Ф09-2488/09-С6 кассационная жалоба Коллеги адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области на постановление суда апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 оставлено без изменения /л.д. – 37/.

15.05.2009 судебным приставом – исполнителем ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №75/31/14608/14/2009, в отношении должника вынесено требование об освобождении занимаемого жилого помещения /л.д. 46/.

Заявитель, считая вынесенное постановление от 19.03.2009 о возбуждении исполнительного производства №75/31/14608/14/2009 недействительным, а действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 неправомерными, обратился в Арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 121) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм следует, что для признания ненормативного правового акта не действительным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта требованиям законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом № 229-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, которые предъявляются к исполнительному документу, предъявляемого в службу судебных приставов.

Согласно п. 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 4, 7 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень сведений, подлежащих отражению в исполнительном документе. В числе таких сведений должны быть указаны сведения о должнике, в отношении организации – наименование и юридический адрес.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 005922, выданного 09.02.2009. Предметом исполнения согласно исполнительному листу является выселение должника из нежилого помещения общей площадью 129,9 кв. м, расположенного по адресу <...> /л.д. 40/.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист (постановление суда апелляционной инстанции) в соответствии с ч.5 ст. 271 АПК РФ вступил в законную силу со дня принятия.

Наименование должника в исполнительном листе указано как Некоммерческая организация Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска. При этом в исполнительном листе указано местонахождение должника Некоммерческая организация Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области: <...> и ИНН должника: 7453101850.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, наименование должника и его местонахождение полностью соответствует данным, указанным в исполнительном листе судебного органа. Исполнительный лист № 005922 содержит и другие сведения, предусмотренные ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие в исполнительном листе в наименовании должника словосочетания «Челябинская область» не изменяет наименования должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Судебный акт принят в отношении спорной организации, что не оспаривается заявителем. По указанному в исполнительном документе адресу нет иной организации, кроме организации заявителя.

Кроме того, наименование должника, указанное в тексте решения и в исполнительном листе без словосочетания «Челябинская область» с учетом указания ИНН позволяет идентифицировать должника.

Таким образом, основания для возврата исполнительного листа и отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Довод заявителя о недействительности постановления о возбуждении исполнительного производства в виду возобновления арендных отношений с КУИЗО г. Челябинска, о чем свидетельствуют платежные поручения заявителя, выставленные и принятые в счет оплаты арендных платежей в 2009 году, отклоняется судом.

Доказательства пролонгации договора аренды суду не представлены. Прекращение арендных отношений по договору аренды установлено Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, постановление которого оставлено в силе судом кассационной инстанции. Указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения судебным приставом исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании представитель КУИЗО г. Челябинска подтвердил отсутствие намерения продолжать арендные отношения с заявителем.

Довод заявителя о вынесении и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства ненадлежащему должнику отклоняется судом по вышеуказанным основаниям.

Самим заявителем не оспаривается факт участия в судебном деле №А76-16744/2008-12-497, в качестве ответчика и факт обжалования вынесенных постановлений апелляционной и кассационной инстанции /протокол с/з от 04.06.2009/.

Кроме того, заявителем при отсутствии указания в решении суда слов «Челябинской области» в наименовании ответчика по делу, не были оспорены судебные акты первой и апелляционной инстанций по основанию их принятия в отношении ненадлежащего ответчика.

Таким образом, довод заявителя о направлении исполнительного листа ненадлежащему должнику опровергается материалами дела.

Требование заявителя об обязании судебного пристава – исполнителя обратится в орган, выдавший исполнительный документ об уточнении данных наименования должника также не подлежит удовлетворению, как не основанное на нормах права. Сведения о должнике, указанные в исполнительном листе, позволяют достоверно установить должника.

Допущенная неточность в наименовании должника относится к категории опечаток, об исправлении которых в порядке ст. 179 АПК РФ заявитель вправе самостоятельно обратится в суд.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания действия судебного пристава ФИО1 не законным, постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в связи с вынесением оспариваемого постановления в нарушение п.3 ст. 199 АПК РФ заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, заявление заявителя о признании неправомерными действий судебного пристава – исполнителя, постановления от 23.03.2009 о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава – исполнителя обратится в орган, выдавший исполнительный документ об уточнении данных наименования юридического лица не подлежат удовлетворению.

Распределение судом расходов по государственной пошлине не производится, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области о признании действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 неправомерным, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2009 о выселении Некоммерческой организации Коллегия адвокатов Центрального района г. Челябинска Челябинской области из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также обязании судебного пристава – исполнителя обратится в орган, выдавший исполнительный документ, об уточнении данных наименования юридического лица – должника отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Л. А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.