Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Чарыковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания» (ООО «ЧелябТрансКом») ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ООО «Инфинти») ОГРН <***>, г. Братск, о взыскании 135277 руб 66 коп,

при участии в судебном заседании:

ООО «ЧелябТрансКом» – ФИО1, представителя, действующего на основании доверенности от 20.07.2015,

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 и частей 1, 2 статьи 159 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Предметом рассматриваемых исковых требований являются взыскание с ответчика 65000 руб стоимости оказанных услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, 9600 руб платы за сверхнормативное использование вагонов и 60677 руб неустойки по договору №ЧТК09/02-15 от 09.02.2015 на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьёй 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

Во исполнение условий договора на оказание услуг №ЧТК09/02-15 от 09.02.2015 в редакции дополнительных соглашений №1 от 09.02.2015, №1 от 09.02.2015, и заявок на перевозку №1 от 09.02.2015, №2 от 27.02.2015 стороны 06.03.2015 подписали акт №31, согласно которому стоимость услуги по предоставлению универсальной платформы №54554696 по направлению Анзеби ВСИБ ж/д – Кишлы АЗБ, составляет 65000 руб.

Счёт №15 от 10.02.2015 на оплату за предоставление платформы №54554696 не оплачен.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения №1 от 09.02.2015 к договору №ЧТК09/02-15 от 09.02.2015 оплата вознаграждения исполнителю производится за фактически оказанные услуги, на основании счетов-фактур исполнителя в течение пяти банковских дней со дня получения счетов-фактур (счетов).

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения №1 от 09.02.2015 размер штрафной ставки, предусмотренной пунктами 4.2-4.6 договора №ЧТК09/02-15 от 09.02.2015 составляет 1600 руб.

Время на погрузочные работы по договору составляет 72 часа (подпункт 2.1.3 договора), с учётом особенностей погрузки лесной продукции (таможенное оформление, фитосанитарные операции и др.) с отправкой в страны ближнего зарубежья (СНГ), время погрузки увеличено на весь период февраля месяца 2015 г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае, превышения нормативов нахождения вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов, принадлежащих заказчику, определённых в пунктах 2.1.3, 2.1.4 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за сверхнормативное использование вагонов в размере штрафной ставки за каждые сутки превышения. Размер штрафной ставки составляет 1600 руб (без НДС), если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Заказчик обязан оплатить выставленный исполнителем штраф в установленный пунктом 3.1 настоящего договора срок.

Период сверхнормативного простоя на станции погрузки составил шесть суток (с 01 по 06 марта 2015 г.), что подтверждается штемпелем станции отправления на дубликате железнодорожной накладной АХ832494.

Плата за сверхнормативное использование вагона (универсальной платформы №54554696) составляет: 6 × 1600 руб = 9600 руб.

Ответчик 12.03.2015 в ответе на претензию истца от 10.03.2015 №76 не согласился с начислением платы за сверхнормативное использование вагона.

На основании заявки №2 от 27.02.2015 ответчику предоставлена порожняя универсальная платформа №54554936, которая прибыла на станцию Анзеби Восточно-Сибирской ж/д 09.03.2015 (квитанция о приме груза ЭЫ772155) грузополучатель – ООО «Легион-Транс».

Ответчик в письме от 10.03.2015 сообщил истцу об отсутствии груза, в связи с чем просил оформить порожнюю платформу №54554936 со станции Анзеби от грузоотправителя ООО «Легион-Транс».

Согласно пункту 4.4 договора в случае отказа заказчика от заявки на погрузку вагона исполнителя (в полном объёме или частично) после отправления либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки, указанную заказчиком, за исключением случаев, когда вагон не был принят заказчиком в результате нарушения исполнителем пунктов 2.2.2-2.2.4 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика:

- железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции выгрузки до станции погрузки грузов, принадлежащих, заказчику;

- железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов, принадлежащих заказчику до новой станции погрузки, определённой исполнителем;

- штраф в размере 5000 (пяти тысяч) руб за один вагон;

- плату за использование одного вагона в размере штрафной ставки, в период, начиная со дня прибытия вагона на станцию погрузки указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия на следующую станцию погрузки, указанную исполнителем. Размер штрафной ставки составляет 1600 руб (без НДС), если иное не определено в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Штрафные санкции за отказ от предоставленной платформы №54554936 составляют 66677 руб 66 коп, в том числе:

железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции выгрузки до станции погрузки грузов, принадлежащих заказчику (станция Красноярск – станция Анзеби) 9685 руб 44 коп (с учётом НДС18%);

железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки до новой станции погрузки, определённой исполнителем (станция Анзеби – станция Усть-Катав) 23592 руб 22 коп (с учётом НДС18%);

штраф 5000 руб за один вагон;

плата за использование одного вагона в размере штрафной ставки (1600 руб), в период, начиная со дня прибытия вагона на станцию погрузки указанную в заявке заказчиком, до момента прибытия на следующую станцию погрузки (09.03.2015 - 22.03.2015) 22400 руб =14 суток × 1600 руб.

В адрес ООО «Инфинити» 12.03.2015 направлена претензия №82 с требованием, оплатить оказанные услуги и уплатить штрафные санкции.

Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца 24.04.2015 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 30.04.2015.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Организация перевозок грузов, в том числе подбор и предоставление подвижного состава для осуществления перевозок, могут являться одним из видов деятельности экспедитора по договору транспортной экспедиции. Вместе с тем перечень обязанностей экспедитора может быть различным. В связи с этим, возложение на сторону в договоре обязательства по подбору и предоставлению заказчику подвижного состава не является достаточным для квалификации такого договора в качестве договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несёт ответственность за сохранность груза в процессе его перевозки до момента передачи данного груза грузополучателю. В рамках отношений по договору транспортной экспедиции грузоотправитель (заказчик) вступает в правоотношения с транспортно-экспедиционной организацией, а не с теми перевозчиками, которые фактически осуществляют перемещение груза. Данное обстоятельство позволяет отграничить договор транспортной экспедиции от иных договоров.

Проанализировав содержание договора от 09.02.2015 №ЧТК09/02-15, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество «ЧелябТрансКом» самостоятельно, от собственного имени заключало договоры перевозки грузов общества «Инфинити», в предоставленных ему вагонах (универсальных платформах), арбитражный суд пришёл к выводу, что договор №ЧТК09/02-15 от 09.02.2015 не является договором перевозки или транспортной экспедиции, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14269/12, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг. Его правовой режим определён в главе 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 408 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае истец свои обязательства из договора от 28.11.2014 в редакции заказов-нарядов на работы исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Ответчик встречное обязательство (пункт 1 статьи 328 ГК РФ) по оплате вознаграждения за оказанные услуги по предоставлению универсальной платформы №54554696 не исполнил (глава 22 ГК РФ), доказательства, свидетельствующие оплату 65000 руб, в материалы дела не представил, также не представил доказательства не возможности представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу, с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 1, 7, 8 статьи 66, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт нахождения универсальной платформы №54554696 на станции погрузки (станция Анзеби – накладная АХ832494) сверх срока, установленного в пункте 2.1.3 договора; произведённый истцом расчёт суммы платы за пользование платформой проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут, исковые требования в части взыскания 9600 руб платы за сверхнормативное использование вагонов установленных соглашением сторон сроков, является правомерным и подлежит удовлетворению (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали договорную неустойку в случае отказа заказчика от заявки на погрузку вагона исполнителя после отправления, либо по прибытии данного в порожнем состоянии на станцию погрузки.

Истец обоснованно начислил ответчику неустойку в сумме 60677 руб 66 коп за отказ от предоставленной платформы №54554936.

Из смысла статьи 333 ГК РФ следует обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, согласованной сторонами размера неустойки за неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств (статья 421 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд пришёл к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ, отсутствуют.

Исходя из цены иска 135277 руб, за подачу иска в арбитражный суд в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина 5058 руб 33 коп, в связи с чем судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №211 от 10.04.2015 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 5112 руб, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 5058 руб 33 коп, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина 53 руб 67 коп.

Руководствуясь статьями 101-104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инфинити», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», основной долг 65000 руб, плату за сверхнормативное использование вагонов 9600 руб и неустойку 60677 руб 66 коп, всего: 135277 руб 66 коп, а также судебные расходы 5058 руб 33 коп.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская Транспортная Компания», из федерального бюджета излишне уплаченную, платёжным поручением №211 от 10.04.2015, государственную пошлину 53 руб 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru