Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фирма КС», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просит Арбитражный суд Челябинской области признать недействительным решение инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 15.02.2006 № 24 в части привлечения ООО «Фирма КС» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 119 450 руб. за непредставление 1179 документов (л.д. 59-60, протокол судебного заседания от 04-12 июля 2006 года).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что по требованию налогового органа организация направила исчерпывающее количество копий документов, необходимых для осуществления налогового контроля и проведения камеральной налоговой проверки. Считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и вине налогоплательщика, т.к. истребование названных документов означает превращение камеральной проверки в выездную; документы, запрошенные налоговым органом, не конкретизированы, т.е. не обладают признаками индивидуальной определенности, носят условных характер, их наличие у налогоплательщика налоговым органом не доказано. По мнению заявителя, отсутствует и повторность налогового правонарушения, т.к. ранее организация привлекалась к ответственности по результатам камеральной проверки по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004г., а настоящая проверка – за сентябрь 2005г., в оспариваемом решении не указана должность лица, его подписавшего.

Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в отзыве от 04.05.2005 просит отказать заявителю в удовлетворении требований, мотивируя тем, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля – не исполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 5 п. 1 ст. 23, ст. 23, 93 Налогового кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших соответственно доводы заявления и отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Фирма КС» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2004 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ОГРН <***> и состоит на налоговом учете в инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Решением инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 15.02.2006 № 24, принятом на основании докладной записки (акта камеральной проверки) от 19.01.2006 № 41, ООО «Фирма КС» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 121 000 руб. (1210 документов х 50 руб. х 2).

Решение подписано правомочным лицом – и.о. заместителя руководителя инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска советником налоговой службы РФ 2 ранга ФИО3

В качестве налогового правонарушения в решении и акте проверки отражено:

«ООО «Фирма КС» 05.12.05 получено требование № 14-26/29687 от 23.11.05г. о представлении документов (сведений) для проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005г., представленной в инспекцию 14.11.2005. В установленный законодательством срок 12.12.2005 г. организацией документы (сведения) для проверки в полном объеме не представлены, установлено непредставление налоговому органу документов (сведений) по требованию № 14-26/29687 от 23.11.05г. в установленный законодательством срок для представления 12.12.2005г., необходимых для осуществления налогового контроля, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п.п.5 п.1 ст.23, ст. 93 НК РФ.

ООО «Фирма КС» по требованию № 14-26/29687 от 23.11.05 представило в инспекцию следующие документы (сопроводительное письмо № 62006 от 27.12.2005):

- книга покупок за сентябрь 2005г., в которой перечислены 274 штуки полученных счетов-фактур;

- книга продаж за сентябрь 2005, в которой перечислены 623 штуки полученных счетов-фактур;

- выписка из книги покупок за октябрь 2005

Остальные документы по требованию № 14-26/29687 от 23.11.05 ООО «Фирма КС» в инспекцию не представило.

ООО «Фирма КС» по требованию № 14-26/29687 от 23.11.05 не представило в установленный срок следующие документы:

главная книга - 1 штука;

журнал учета выставленных счетов-фактур - 1 штука;

журнал учета полученных счетов-фактур - 1 штука;

акты ввода в эксплуатацию основных средств - 1 штука;

счета-фактуры выставленные - 623 штуки;

счета-фактуры полученные - 274 штуки;

платежно-расчетные документы - 274 штуки;

регистры аналитического учета по счетам №01, 02, 04, 05, 07, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 40, 41, 43, 44, 45, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68 (НДС), 71, 73, 76, 90, 91, 94, 97, 99 - 35 штук.

Всего в инспекцию организацией не представлено в установленный срок документов в количестве 1210 штук.

Непредставление ООО «Фирма КС» документов (сведений) по требованию № 14-26/29687 от 23.11.05 в установленный законодательством срок для проведения камеральной проверки подтверждается отсутствием документов (сведений) в ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, а также сопроводительным письмом организации № 62006 от 27.12.2005.

Предыдущая проверка ООО «Фирма КС» проводилась за непредставление налоговому органу документов по требованию в установленный законодательством срок для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за ноябрь 2004, представленной 30.03.2005. Решение № 111 от 09.06.2005. Налоговые санкции оплачены 15.09.2005 на сумму 900 руб.» (л. д. 14-15).

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа.

В соответствии с подп. 5 и 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по представлению определенных документов должна быть предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Под налоговой проверкой здесь понимается как камеральная, так и выездная налоговая проверка.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Требование о представлении документов налоговому органу должно содержать ряд реквизитов, главным из которых является указание на истребуемые документы с максимально возможной степенью их конкретизации. Если налоговый орган не располагает точными сведениями о реквизитах необходимых документов, нужно указывать все известные индивидуальные признаки документов.

Для проведения налоговых проверок могут быть необходимы любые документы, и именно налоговый орган определяет, какие, в каком объеме и за какой налоговый период документы должны быть предоставлены налогоплательщиком.

Данная информация должна быть отражена в требовании налогового органа, потому что именно данный документ является непосредственным основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по представлению документов, запрашиваемых налоговым органом, за неисполнение которой впоследствии налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, возможность исполнения обязанности по предоставлению документов ставится в зависимость от доступности и четкости изложения предъявляемых налоговым органом сведений, а также возможности их исполнения. Реальный объем данной обязанности налогоплательщика может быть определен лишь в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования налогового органа.

Требование от 23.11.2006 № 14-26/29687 частично содержит перечень возможно имеющихся у предпринимателя документов – полученных от поставщиков и выставленных покупателям счетов-фактур, первичные документы (банковские, кассовые, акты взаимозачетов, договоры, акты ввода в эксплуатацию основных средств, акты приема передачи векселей, копии векселей, бухгалтерские справки и др. документы).

Поскольку налоговым органом не сформулирован конкретный перечень обязательных для предъявления документов, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, следует учесть специфику назначения штрафа по ст. 126 Налогового кодекса РФ - определенная денежная сумма за каждый не представленный документ. Данный факт говорит об обязательном конкретном перечне налоговым органом реквизитов каждого такого документа для определения обязанности налогоплательщика по его представлению.

В оспариваемом решении также не указаны конкретные документы, с отражением реквизитов, определяющих их индивидуальный характер (в т. ч. даты, номера), за не представление которых налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Так, в решении отражено: «не представлены счета-фактуры выставленные – 623 штуки (перечень счетов-фактур – см. в книге продаж - приложение к акту № 5), счета фактуры полученные – 274 штуки (перечень счетов-фактур – см. приложение к акту № 4), платежно-расчетные документы – 274 штуки (количество платежно-расчетных документов и наименование организаций по ним см. в книге покупок – приложение к акту № 4). Тогда как в требовании были запрошены не платежно-расчетные документы, как указано в решении, а первичные документы (банковские, кассовые, акты взаимозачетов, договоры, акты ввода в эксплуатацию основных средств, акты приема передачи векселей, копии векселей, бухгалтерские справки и др. документы).

Кроме того, проведенной сторонами сверкой установлено несоответствие указанного в решении количества документов, фактическому их наличию у налогоплательщика (см. акт сверки от 03.07.-11.07.2006, л. д. 61-62, т. 2, приложения к акту сверки л. д. 63-154, т. 2). Данное несоответствие обусловлено, в частности, тем, что в книге продаж отражены, как счета-фактуры, документы по реализации товаров сотрудникам и по кассовым чекам, отдельные полученные счета-фактуры зарегистрированы несколько раз (см. приложение к акту сверки – таблица № 1, л. д. 153-154, т. 2).

Таким образом, ненадлежащее формулирование налоговым органом конкретной обязанности налогоплательщика по представлению документов позволяет сделать вывод об отсутствии такой обязанности и, следовательно, об отсутствии события налогового правонарушения в указанной части.

В то же время доводы заявителя об отсутствии у налогового органа оснований для применения п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ опровергаются материалами дела и не могут быть приняты судом. В соответствии со ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Одним из таких обстоятельств является повторность совершения правонарушения. Пунктом 3 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции. Факт совершения налогоплательщиком аналогичного налогового правонарушения подтверждается решением инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 09.07.2005 № 111, исполненным добровольно налогоплательщиком 15.09.2005 (л. д. 25-26, т. 1, л. д. 58, т.2). В связи с этим санкции в размере 3 100 руб. (31 документ х 50 руб. х 100%) применены правомерно.

Поскольку ненормативный акт - решение инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 15.02.2006 № 24 в части привлечения ООО «Фирма КС» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ в виде штрафа в сумме 117 900 руб. (121 000 руб. – 3 100 руб.) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, требования заявителя, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, подлежат удовлетворению

Судебные расходы по госпошлине в сумме 1 974 руб. 05 коп., уплаченной по платежному поручению от 03.05.2006 № 393 подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Фирма КС» удовлетворить частично.

Признать недействительным ненормативный акт – решение инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 15.02.2006 № 24 в части привлечения ООО «Фирма КС» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ в виде штрафа в сумме 117 900 руб., как не соответствующее нормам глав 3, 5, 14-16 Налогового кодекса РФ.

В остальной части требований отказать.

Возвратить заявителю – ООО «Фирма КС», зарегистрированному в качестве юридического лица 12.07.2004 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, ОГРИ <***>, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 974 руб. 05 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2006 № 393.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем продажи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.И. Альгинова

0_5