Решение № А76-10396/2021 от 13.08.2021 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

20 августа 2021 года                                                         Дело № А76-10396/2021

Резолютивная часть решения оглашена                                  13 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено                                  20 августа 2021 года

        Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушниковым Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Городская среда», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск; администрации города Челябинска, г. Челябинск; управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска, г. Челябинск; индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «Лама», г. Челябинск

о признании незаконным и отмене предупреждения от 12.03.2021 № 07-07/21

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2020, диплом от 17.12.2008;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.01.2021, диплом от 09.07.2013, удостоверение;

третьего лица – комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: ФИО4 – представителя по доверенности от 07.06.2021, диплом от 12.05.1996, удостоверение;

третьего лица – администрации г. Челябинска: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.06.2020, диплом от 12.05.1996, удостоверение;

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Лама»: ФИО5 – руководителя, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Городская среда» (далее – МКУ «Городская среда», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 12.03.2021 № 07-07/21 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в непринятии мер по демонтажу стоянки транспортных средств, расположенных по адресу: ул. Набережная, д. 12А/1 в Калининском районе г. Челябинска.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 26.04.2021, письменные возражения от 24.06.2021, в которых с требованиями МКУ «Городская среда» не согласилось, оспариваемое предупреждение находит правомерным (т. 3 л.д. 9-13, 45-47).

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска); администрация города Челябинска (далее – Администрация); управление развития и благоустройства городской среды города Челябинска (далее – Управление); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1); общество с ограниченной ответственностью «Лама» (далее – ООО «Лама»).

КУИиЗО г. Челябинска представило мнение на заявление от 23.06.2021, в котором поддержало позицию заявителя (т. 3 л.д. 28-29).

Администрация представило мнение на заявление от 21.07.2021, в котором также поддержало позицию заявителя (т. 3 л.д. 94-96).

Управление, ИП ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления, ИП ФИО6

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в заявлении, отзыве на заявление и письменных мнениях соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявлениеподлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Деятельность по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Челябинска регламентировалась Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 (далее – Порядок № 45/1).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные на момент выявления без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов па землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.

В силу положений пунктов 3-6 Порядка № 45/1 работу по выявлению незаконно размещённых нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска (далее – Управление), которое составляет акт о выявлении незаконно размещённого нестационарного объекта на территории города Челябинска, вносит указанную информацию в Перечень и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещённых нестационарных объектов, муниципального учреждения, которое, в свою очередь, планирует и осуществляет демонтаж незаконно размещённых нестационарных объектов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в ведомственной структуре бюджета города Челябинска по главному распорядителю бюджетных средств – Комитету.

На территории города Челябинска осуществление деятельности по демонтажу незаконно установленных нестационарных объектов возложено на МКУ «Городская среда».

Так, 09.06.2017 принято распоряжение заместителя главы администрации города Челябинска по правовым и имущественным вопросам № 6828 «О создании муниципального казённого учреждения «Городская среда».

18.10.2019 приказом КУИиЗО г.Челябинска № 1331 утверждены изменения в Устав МКУ «Городская среда» (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 10 Устава предметом и целями деятельности Учреждения являются оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах земельных, имущественных отношений, дорожной деятельности в части создания, обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, а также в сфере торговли.

Для достижения названных целей МКУ «Городская среда» в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе осуществляет обеспечение монтажа (демонтажа) оборудования, нестационарных объектов на территории города Челябинска в случаях и порядке, установленных законодательством, муниципальными правовыми актами города Челябинска (подпункт 12 пункта 11 Устава).

При осуществлении своей деятельности по демонтажу незаконных нестационарных объектов МКУ «Городская среда» ранее руководствовалась федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами города Челябинска и основным нормативным правовым актом, дающим право на заключение контракта и проведение работ по демонтажу - решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 «Об утверждении порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска» (далее – Порядок № 45/1).

Из материалов настоящего дела следует, что Челябинским УФАС России рассмотрено заявление ООО «Лама» о бездействии МКУ «Городская среда», выразившемся в неосуществлении демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов, в частности, платной автомобильной стоянки на территории города Челябинска, расположенной по адресу: Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1 (далее – Стоянка).

Предпринимательскую деятельность посредством размещения Стоянки на данном земельном участке без правоустанавливающих документов осуществляет ИП Исрафилова В.М.

Основания установления сроков демонтажа незаконно размещённых нестационарных объектов и их изменения определяются МКУ «Городская среда» в соответствии с Приказом от 16.12.2019 № 1623 (далее – Приказ № 1623).

Пункт 1 Приказа № 1623 устанавливает, что демонтаж незаконно размещённых нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляется силами МКУ «Городская среда» в срок, не позднее шести месяцев со дня составления акта о выявлении незаконно размещённого нестационарного объекта.

Согласно акту от 11.03.2020 демонтаж стоянки расположенной по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1 должен быть осуществлен не позднее 11.09.2020. Указанное также отражено в Перечне, размещенном на официальном сайте Администрации (www.cheladmin.ru).

Вместе с тем, на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» и подпункта 5 пункта 1 Приказа от 16.12.2019 № 1623 срок демонтажа продлен еще па 3 месяца.

Таким образом, демонтаж спорной Стоянки должен был быть осуществлен до 11.12.2020.

Согласно сведениям, присутствующим в Перечне, размещённом на официальном сайте Администрации (www.cheladmin.ru), стоянка демонтирована 22.12.2020.

Вместе с тем, в Челябинское УФАС России поступили документы и сведения, свидетельствующие о том, что акт о демонтаже и ликвидации объекта стоянки не соответствует действительности.

Так, в ответе прокуратуры Челябинской области от 20.02.2021 от 21-417-2020 на соответствующее обращение указано, что «Довод о неполном демонтаже ограждения незаконной автостоянки нашёл своё подтверждение. Выездной проверкой установлено, что акт о демонтаже и информация МКУ «Городская среда» о ликвидации данного объекта не соответствует действительности (т.1 л.д. 70-71).

Согласно ответу контрольно-счётной палаты города Челябинска от 12.04.2021 № 06-22/192 при осмотре земельного участка по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1, установлено, что демонтаж автостоянки выполнен с определёнными недостатками. По результатам осмотра составлен Акт от 31.03.2021 № 1, в котором указано, что работы по демонтажу выполнены не в полном объёме. Не демонтированы ржавые металлические стойки ограждения высотой до 30 см и 15 полуразрушенных железобетонных фундаментных блоков с оголённой арматурой, что создаёт угрозу безопасности жителей города (т.1 л.д. 56-65).

Кроме того, Управлением21.01.2021 вновь составлен акт о выявлении незаконной Стоянки по рассматриваемому адресу, что также указывает на недостоверность сведений о полном её демонтаже.

По мнению Челябинского УФАС России, несмотря на то, что МКУ «Городская среда» демонтирована часть Стоянки, это не исключает обязанность заявителя по осуществлению демонтажа в полном объеме.

Составление нового акта от 21.01.2021 о выявлении размещения незаконной Стоянки фактически приводит к возможности осуществления предпринимателем незаконной деятельности в дальнейшем в течение длительного времени с учетом сроков продления, что ставит данного хозяйствующего субъекта в преимущественное положение по отношению к иным участникам рынка, добросовестно осуществляющим свою предпринимательскую деятельность, и является нарушением пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), то есть, создание дискриминационных условий.

В связи с наличием в бездействии МКУ «Городская среда», выразившемся в неосуществлении демонтажа платной автомобильной стоянки на территории города Челябинска по адресу: Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1, признаков нарушения антимонопольного законодательства,предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), Челябинское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции 12.03.2021 в отношении заявителя вынесено предупреждение № 07-07/21 о необходимости прекращения такого бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 12.04.2021принять меры по демонтажу незаконно размещенного нестационарного объекта платной автомобильной стоянки на территории города Челябинска по адресу: Калининский район, ул. Набережная, д. 12А/1 (т.1 л.д. 11-16).

Не согласившись с вышеуказанным предупреждением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, МКУ «Городская среда» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом, решением, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Порядок предоставления и использования земельных участков регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статья 65 ЗК РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. Исключения из указанного правила составляют случаи, перечисленные в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 2 Порядка № 45/1 перечислены нестационарные объекты, подлежащие демонтажу, установленные на момент выявления без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов, а именно:

1)объекты мелкорозничной торговой сети и объекты оказания услуг населению - павильоны, киоски (торговые и бытового обслуживания), павильоны и киоски с навесами в составе торгово-остановочных комплексов и торгово-выставочных площадок:

2)автомобильные мойки контейнерного типа;

3)сезонные аттракционы и передвижные цирки, передвижные зоопарки и передвижные луна-парки, летние залы, осуществляющие мелкорозничную торговлю и услуги общественною питания, расположенные в непосредственной близости от стационарного объекта общественного питания:

4)оборудование спортивных площадок, детских площадок, площадок для отдыха:

5)ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы) и конструкции, препятствующие проезду автотранспорта):

6)     оборудование автомобильных стоянок, парковок (парковочных мест), объектов благоустройства (площадок автостоянок), не являющихся объектами недвижимости;

7)     объекты жанровой городской скульптуры, художественные композиции, мемориальные объекты, за исключением мемориальных досок;

8)прицепы (тонары, трейлеры) всех видов:

9)гаражи (отдельные строения, сооружения, не имеющие прочной связи с землей), предназначенные для храпения, ремонта и технического обслуживания транспортных средств;

10)    некапитальные строения, сооружения (столбы, опоры, металлические конструкции, флагштоки, голубятни, туалеты).

Спорная автостоянка по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Набережная, д. 12А/1, была размещена и эксплуатировалась ИП ФИО1 без законных на то оснований, при отсутствии правоустанавливающих документов и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством подлежала демонтажу.

Порядок демонтажа незаконно размещённых нестационарных объектов определён в разделе II Порядка № 45/1.

По мнению Челябинского УФАС России, в бездействии заявителя по неосуществлению в полном объёме демонтажа незаконно установленного и эксплуатируемого нестационарного объекта - Стоянки, содержатся признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку указанное приводит или может привести к созданию преимущественных условий конкретному хозяйствующему субъекту, в данном случае, ИП ФИО1, по отношению к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том же рынке.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органом местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Указанный запрет распространяется на акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Обязанность контролировать соблюдение Закона о защите конкуренции возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Так, в соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выполняет, в том числе, следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 3.2. статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в названном Федеральном законе.

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции определены: цели, основания и случаи выдачи предупреждений антимонопольным органом.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдаст хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов, должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

При этом, законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Оспариваемым в рамках настоящего дела предупреждением от 12.03.2021 № 07-07/21 Челябинское УФАС России обязало МКУ «Городская среда» прекратить бездействие, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно в срок до 12.04.2021принять меры по демонтажу незаконно размещенного нестационарного объекта платной автомобильной стоянки на территории города Челябинска по адресу: Калининский район, ул. Набережная, д. 12А/1 в порядке, предусмотренном Правилами 45/1 (т.1 л.д. 11-16).

Однако, решением Челябинской городской Думы от 16.02.2021 № 16/31 действующий порядок демонтажа от 05.09.2013 № 45/1 «Об утверждении порядка демонтажа незаконно разметенных нестационарных объектов на территории города Челябинска» отменён с 01.03.2021.

Новый порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска утверждён решением Челябинской городской думы 30.03.2021 № 17/8 (далее – Порядок № 17/8).

При этом пункты 7, 8, 9, 12, 13 Порядка № 17/8 вступают в силу с 15.04.2021.

Следовательно, в момент вынесения Челябинским УФАС России оспариваемого предупреждения от 12.03.2021 № 07-07/21 и до окончания срока принятия мер по демонтажу незаконно размещенного нестационарного объекта - платной автомобильной стоянки на территории города Челябинска по адресу: Калининский район, ул. Набережная, д. 12А/1 (до 12.04.2021 – установлен оспариваемым предупреждением) отсутствовал нормативный правовой акт, регламентирующий порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, что исключает возможность МКУ «Городская среда» исполнить требования оспариваемого предупреждения и делает его изначально неисполнимым.

Кроме того, судом установлено, что при вынесении оспариваемого предупреждения от 12.03.2021 № 07-07/21Челябинское УФАС России исходило из того, что Акт о выявлении незаконного размещения автостоянки по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1, составлен 11.03.2020, следовательно, демонтаж должен быть осуществлен не позднее 11.09.2020 (+ 6 месяцев от даты составления Акта).

При этом антимонопольный орган ссылается на положения приказа КУИиЗО г. Челябинска от 16.12.2019 № 1623 (т.2 л.д. 38-39).

Так, пункт 1 Приказа от 16.12.2019 № 1623 устанавливает, что демонтаж незаконно размещённых нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляется силами МКУ «Городская среда» в срок, не позднее шести месяцев со дня составления акта о выявлении незаконно размещённого нестационарного объекта.

На основании распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» и подпункта 5 пункта 1 Приказа от 16.12.2019 № 1623 срок демонтажа спорного объекта может быть продлён еще на 3 месяца.

Таким образом, демонтаж автостоянки по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1, по мнению Челябинского УФАС России, должен быть осуществлён до 11.12.2020.

Однако, суд считает, что данный приказ КУИиЗО г. Челябинска от 16.12.2019 № 1623 является внутренним документом, регулирующим  взаимоотношения между МКУ «Городская среда» и его учредителем – Администрацией в лице КУИиЗО г. Челябинска.

При этом Правила № 45/1 (в редакции, действующей до 02.10.2020) не устанавливали конкретных сроков демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов.

Так, пунктом 6 Правил № 45/1 (в редакции, действующей до 02.10.2020) Муниципальное учреждение планирует и осуществляет демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в ведомственной структуре бюджета города Челябинска по главному распорядителю бюджетных средств - Комитету.

Сроки планируемого демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов вносятся муниципальным учреждением в Перечень.

И только со 02.10 2020 пунктом 6 Правил № 45/1 (в редакции решения Челябинской городской Думы от 29.09.2020 № 12/3) установлено, что Муниципальное учреждение планирует и осуществляет демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов, мероприятия, направленные на обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов незаконно размещенных нестационарных объектов, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в ведомственной структуре расходов бюджета города Челябинска по главному распорядителю бюджетных средств - Комитету.

Мероприятия по демонтажу нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляются в срок, не позднее 6 месяцев со дня составления акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта.

При этом, указанный срок может быть продлен на 6 месяцев при отсутствии материально-технического оснащения, отсутствии специальной техники, необходимой для осуществления демонтажа муниципальным учреждением, а также при проведении закупки товаров, работ, услуг в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для осуществления демонтажа.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно пункту 7 решения Челябинской городской Думы от 29.09.2020 № 12/3 (которым внесены изменения в пункт 6 Правил № 45/1 и установлен шестимесячный срок на демонтаж незаконно установленного нестационарного объекта) настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования.

Решение Челябинской городской Думы от 29.09.2020 № 12/3  официально опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» № 75, 02.10.2020 и размещено на официальном сайте Челябинской городской Думы http://www.chelduma.ru, 02.10.2020,

В силу положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, суд считает, что обязанность демонтировать именно в течение шести месяцев платную автостоянку по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1, в порядке, установленном Правилами № 45/1, возникла у МКУ «Городская среда» только со 02.10.2020, т.е. до 02.04.2021.

При этом, пунктом 6 Правил № 45/1 (в редакции решения Челябинской городской Думы от 29.09.2020 № 12/3) установлено, что указанный срок может быть продлен на 6 месяцев при отсутствии материально-технического оснащения, отсутствии специальной техники, необходимой для осуществления демонтажа муниципальным учреждением, а также при проведении закупки товаров, работ, услуг в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для осуществления демонтажа.

Следовательно, суд считает, что предельный срок для демонтажа МКУ «Городская среда» платной автостоянки по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1, за нарушение которого возможно применения к заявителю административного воздействия, истекает только 02.10.2021.

Несоблюдение МКУ «Городская среда» сроков демонтажа, установленного приказом КУИиЗО г. Челябинска от 16.12.2019 № 1623, не является нарушением законодательства о конкуренции, а влечёт ответственность заявителя только перед его учредителем.

Таким образом, по мнению суда, на момент вынесения Челябинским УФАС России оспариваемого предупреждения от 12.03.2021 № 07-07/21 установленный пунктом 6 Правил № 45/1 (в редакции Решения Челябинской городской Думы от 29.09.2020 № 12/3) срок для демонтажа незаконно размещенного нестационарного объекта - платная автостоянка по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1, не истёк (02.04.2021 либо с учётом возможного продления – 02.10.2021).

Более того, при рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено, что по состоянию на 26.02.2021 КУИиЗО города Челябинска и Управлением выявлено 2452 незаконно размещенных нестационарных объекта различных наименований, собственники которых не установлены.

Согласно пункту 6 Правил № 45/1 демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов проводится заявителем в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в ведомственной структуре расходов бюджета города Челябинска по главному распорядителю бюджетных средств - Комитету.

Суд считает, что при отсутствии установленной нормативным правовым актом очерёдности демонтажа незаконно установленных нестационарных объектов и при ограниченном финансировании из бюджета данных мероприятий органы местного самоуправления в лице уполномоченных лиц имеют право самостоятельно определять данную очерёдность, исходя из сложившейся в определённый момент времени необходимости и технической/финансовой возможности.

По мнению суда, в рассматриваемом случае действия МКУ «Городская среда» не нарушают положения установленные в пункте 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Суд также считает, что Закон о защите конкуренции (в том числе статья 22 Закона), не наделяет антимонопольный орган правом устанавливать очередность демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов. Вынесение предупреждения Челябинского УФАС России о демонтаже того либо другого нестационарного объекта является прямым вмешательством в уставную деятельность учреждения, не связанным с соблюдением Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что рассматриваемые действия (бездействие) МКУ «Городская среда» не нарушают требования, установленные в пункте 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Оспариваемое предупреждение Челябинского УФАС России от 12.03.2021 № 07-07/21 является незаконным и фактически неисполнимым в установленный в предупреждении срок.

В судебном заседании третьим лицом – ООО «Лама», заявлено ходатайство о вынесении в отношении ИП ФИО1, должностных лиц МКУ «Городская среда» КУИиЗО г. Челябинска, администрации г. Челябинска частного определения (т.3 л.д. 78-79).

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы права следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений закона перечисленными в ней лицами. При этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование данного заявления ООО «Лама» указало, что при преступном попустительстве Администрации, КУИиЗО г. Челябинска и МКУ «Городская среда» ИП Исрафилова В.М. продолжала неправомерно пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1, не осуществляя при этом с 01.04.2020 арендные платежи за фактическое использование земельного участка, что причиняет имущественный вред муниципальному образованию – г. Челябинск.

Однако, при рассмотрении настоящего спора судом не выяснялись обстоятельства и в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании ИП ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Набережная, д, 12А/1.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО «Лама», принимая во внимание, что принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица о вынесении частного определения.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое в рамках настоящего дела предупреждение Челябинского УФАС России от 12.03.2021 № 07-07/21 о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 12.04.2021принять меры по демонтажу незаконно размещенного нестационарного объекта - платной автомобильной стоянки на территории города Челябинска по адресу: Калининский район, ул. Набережная, д. 12А/1, является неправомерным и нарушает прав и законные интересы МКУ «Городская среда» при осуществлении возложенных на учреждение функций органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12.03.2021 № 07-07/21.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                   О.Г. Наконечная