Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения по делу № 1-07/10 о нарушении антимонопольного законодательства от 22.03.2010 (исх. № 2417/07 от 02.04.2010), предписания по делу № 1-07/10 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, от 22.03.2010 ( исх. от 2418/07 от 02.04.2010)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ООО «Южный»);

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Энерго» (ООО «Транс-Энерго»)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение, доверенность от 25.05.2010 № 376-ГС/08, ФИО2, удостоверение, доверенность от 10.11.2009 № 670-ГС/03;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 11.01.2010 № 08;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- от ООО «Южный» - не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 4 т. 2);

- от ООО «Транс-Энерго»- не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 3 т. 2)

У С Т А Н О В И Л :

Магнитогорское городское собрание депутатов (далее – Собрание депутатов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу № 1-07/10 о нарушении антимонопольного законодательства от 22.03.2010 (исх. № 2417/07 от 02.04.2010), предписания по делу № 1-07/10 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, от 22.03.2010 ( исх. от 2418/07 от 02.04.2010) (л.д. 3-7 т. 1).

Определением суда от 04.06.2010 (л.д. 1-2 т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее - ООО «Южный»), Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Энерго» (далее - ООО «Транс-Энерго»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Со ссылкой на п.2 ст. 15, п.1 ст. 72 Конституции РФ, ч.1, 4 ст. 7, п.3 ч.1 ст. 16, ч.1 ст. 51, ч.3 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон 131-ФЗ), п.4 ст. 2, п. 1 ст. 34, ст. 38 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), ст. 13 Закона Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» (далее – Закон области о земельных отношениях), пп.5 п.1 ст. 13 Устава г. Магнитогорска, п.11 ст. 4 Положения о порядке управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Магнитогорска, утв. решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 27.06.2006 № 151, указал, что оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 92-93). Со ссылкой на ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст. 13 Закона области о земельных отношениях, п.5 ч.1 ст. 13 Устава г. Магнитогорска, ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции указал, что на территории г. Магнитогорска не принят акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, в связи с чем, имеется бездействие со стороны органа местного самоуправления. Оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д. 3, 4 т. 2). Через канцелярию суда от ООО «Транс-Энерго» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 т. 2), отзыв (л.д. 5 т. 2), из которого следует, что требования Собрания депутатов обоснованны, поскольку акты Собрания депутатов не нарушают права и законные интересы общества «Транс-энерго», не ограничивают конкуренцию. Общество «Южный» письменного отзыва относительно существа заявленных требований не представило.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с ч.1. ст. 9 Устава г. Магнитогорска (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 19 февраля 2007 г. N RU743070002007001, далее - Устав города) структуру органов местного самоуправления города составляют, в т.ч. Магнитогорское городское Собрание депутатов, администрация города Магнитогорска.

Статья 13 Устава города определяет полномочия городского Собрания депутатов, к которым относятся, в т.ч. определение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом (пп.5 ч.1).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 27 сентября 2006 г. N 151 утверждено Положение о порядке управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Магнитогорска (далее – Положение о порядке управления).

В силу п.1. Положения о порядке управления права собственника муниципального имущества от имени города в пределах предоставленных им полномочий осуществляют Магнитогорское городское Собрание депутатов, глава города Магнитогорска, администрация города Магнитогорска, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из п.2. Положения о порядке управления Магнитогорское городское Собрание депутатов обладает следующими полномочиями: определяет (устанавливает) порядок: - передачи муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление; - формирования, распоряжения и учета имущества муниципальной казны; устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством; нормы предоставления земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет администрация города (пп.11 п.4 Положения о порядке управления).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 26 декабря 2007 г. N 181 утверждено Положение о земельных отношениях в городе Магнитогорске (далее – Положение о земельных отношениях), из преамбулы которого следует, что Положение о земельных отношениях устанавливает процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Магнитогорска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, а также нормы предоставления земельных участков (л.д. 84-86, 87-89 т.1).

Разделом 1. указанного Положения определены процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков, не связанных со строительством.

Так, в силу п.1. данного раздела Администрация города Магнитогорска обеспечивает подготовку информации о земельных участках, содержащей сведения о праве, на котором предоставляется земельный участок, его местоположении, площади, целевом назначении, об условиях предоставления (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации в газете "Магнитогорский рабочий".

В адрес Челябинского УФАС поступило заявление общества «Южный» о проведении проверки на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий Администрации г. Магнитогорска при передаче в аренду обществу «Транс-Энерго» земельного участка (л.д. 107 т. 1). Впоследствии, общество «Южный» отозвало свое заявление из антимонопольного органа, просило не возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 121 т. 1).

Сотрудником управления подготовлена докладная записка на имя руководителя Управления с предложением о рассмотрении вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения Магнитогорским городским Собранием депутатов ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (л.д.122-123 т. 1).

27.01.2010 Управлением издан приказ о возбуждении дела № 1-07/10 по признакам нарушения Магнитогорским городским Собранием депутатов ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 128 т. 1).

22.03.2010 Комиссией УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение (исх. от 02.04.2010 № 2417/07), в соответствии с которым бездействие Магнитогорского городского Собрания депутатов, выразившееся в непринятии акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, либо невключение в Положение норм, устанавливающих, что оно распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признано нарушением ч.1 ст. 15 Закона защите конкуренции.

22.03.2010 на основании указанного решения Собранию депутатов Управлением выдано предписание (исх. от 02.04.2010 № 2418/07), в соответствии с которым Собранию в срок до 01.06.2010 с целью развития конкуренции, создания равных условий для осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, реализации полномочий по определению порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом г. Магнитогорска, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, предписано принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, либо внести соответствующие изменения в Положение о земельных отношениях в г. Магнитогорске, утв. решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.12.2007 № 181 (л.д.11 т. 1).

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Из заявления следует, что Собрание депутатов фактически просит проверить оспариваемые акты не только на соответствие Закону о защите конкуренции, но и Закону 131-ФЗ, Земельному кодексу РФ.

В силу ч.2. ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1. ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

При этом в силу ч.3. ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Гражданское законодательство в силу ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1 ГК РФ).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч.1 ст. 5 ЗК РФ).

Исходя из ч.1 ст. 72 Конституции РФ, ч.1. ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу (ч.1 ст. 2 ЗК РФ).

В силу ч.4. ст. 2 Земельного кодекса РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Статья 11. Земельного кодекса РФ закрепляет полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Так, в силу ч.1. указанной статьи Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст. 11 ЗК РФ).

В силу ч.1. ст. 7 Закона 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из ч.3. ст. 7 Закона 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ч.4.ст. 7 Закона 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пп.3 ч.1 ст. 16 Закона 131-ФЗ).

При этом, в силу пп.5 ч.10. ст. 35 Закона 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования (пп.2 ч.1 ст. 43 Закона 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (ч.3 ст. 43 Закона 131-ФЗ).

При этом, в силу ч.1. ст. 51 Закона 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статья 34. Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу ч.1. указанной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, анализ указанной нормы позволяет суду сделать вывод о том, что на основании и во исполнение Земельного кодекса РФ в пределах своей компетенции, органы местного самоуправления обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

К компетенции органов местного самоуправления в соответствии с пп. 2, 11 ст. 22 Закона области о земельных отношениях относятся следующие полномочия: принятие нормативных правовых актов по управлению и распоряжению землями в пределах своей компетенции; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1. ст. 13 Закона области о земельных отношениях Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с письменным заявлением о предоставлении земельного участка с приложением необходимых документов (ч.2 ст. 13 Закона области).

При этом, в силу ч.3. ст. 13 Закона области решение о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам принимается органом исполнительной власти Челябинской области или органом местного самоуправления в сроки, предусмотренные федеральным законодательством, со дня поступления заявления и необходимых документов.

Предоставление земельных участков осуществляется в порядке, установленном федеральным законодательством, и в соответствии с правилами землепользования и застройки поселений, городских округов, утвержденных органами местного самоуправления.

Анализ вышеуказанных норм позволяет также сделать суду вывод о том, что Земельным кодексом РФ, иными актами не установлена обязанность органа местного самоуправления принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Следовательно, оснований принимать соответствующий акт у Собрания депутатов не имеется, иное бы свидетельствовало о превышении соответствующих полномочий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом анализа вышеприведенных положений непринятие такого акта, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что Собранием депутатов не обеспечиваются принципы справедливости, прозрачности, состязательности процедур предоставления участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и имеется бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии соответствующего акта.

Федеральный закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (ч.1 ст. 1 Закона).

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч.2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления.

В силу ч.1. указанной статьи органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Поскольку судом установлено, что обязанности по принятию соответствующего акта у органа местного самоуправления нет, то и оснований у суда полагать, что со стороны Собрания депутатов имеется бездействие, которое не соответствует Закону о защите конкуренции (по мнению УФАС, может привести к недопущению, ограничению конкуренции, необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом), не имеется.

В данном случае действия иных органов в рамках осуществления исполнительно-распорядительных полномочий, по мнению суда, не могут вменяться в нарушение органу, осуществляющему нормативное регулирование каких-либо правоотношений.

Вместе с тем, поскольку к земельным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства, а, исходя из ч.1. ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), и при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ч.2 ст. 6 ГК РФ), то органы местного самоуправления, наделенные исполнительно-распорядительными функциями вправе самостоятельно применять соответствующие нормы, в т.ч. и предусмотренные в частности ст. 34 ЗК РФ, Положением, утв. решением Собрания депутатов № 181, к правоотношениям, возникающим при непосредственном управлении, распоряжении земельными участками, в т.ч. и к правоотношениям, по предоставлению участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений Закона о защите конкуренции заявителем не допущено, а факт нарушения в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не доказан антимонопольным органом, следовательно, оспариваемые акты изданы с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Поскольку оспариваемые акты устанавливают факт нарушения антимонопольного законодательства, возлагают обязанность по устранению выявленного нарушения, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст. 198-200 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемых актов недействительными.

Оснований для взыскания госпошлины, распределения расходов по уплате госпошлины не имеется в силу ст. 110 АПК РФ, пп. 1.1. ч.1 ст. 333. 37 НК РФ, отсутствия доказательств понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Магнитогорского городского собрания депутатов удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу № 1-07/10 о нарушении антимонопольного законодательства от 22.03.2010 (исх. № 2417/07 от 02.04.2010), предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу № 1-07/10 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, от 22.03.2010 (исх. от 2418/07 от 02.04.2010), как не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Забутырина