Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е, при ведении протокола судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВЭД-Эксперт» к Челябинской таможне о признании недействительным решения Челябинской таможни от 25.04.2014 о проведении дополнительной проверки по стране происхождения товара по таможенной декларации № 10504110/230414/0001630 в части требования о предоставлении платежных документов по уплате таможенных пошлин и налогов в размере 127 831 руб. 64 коп. до окончания таможенной экспертизы товара, подтверждающей страну происхождения товара.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Шибаев А.С., действующий по доверенности от 25.04.2014, паспорт.

от заинтересованного лица: Аркан Н.В., действующая по доверенности от 09.01.2014 года, служебное удостоверение; Трапезникова Е.Н., действующая по доверенности от 23.06.2014 года, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВЭД-Эксперт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения Челябинской таможни от 25.04.2014 о проведении дополнительной проверки по стране происхождения товара по таможенной декларации № 10504110/230414/0001630 в части требования о предоставлении платежных документов по уплате таможенных пошлин и налогов в размере 127 831 руб. 64 коп. до окончания таможенной экспертизы товара, подтверждающей страну происхождения товара.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что оспариваемое решение в части требования о предоставлении платежных документов по уплате таможенных пошлин и налогов принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права и интересы общества. Заявитель считает, что декларантом - ООО Компания «ВЭД-Эксперт», при декларировании товаров по ДТ № 10504110/230414/0001630, в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для правильного исчисления таможенной стоимости товара и определения страны происхождения товара. Основания заявленных требований приведены в заявлении (т.1 л.д.3).

Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.56), в котором указало, что оспариваемое требование таможенного органа от 25.04.2014 является законным и обоснованным. Декларантом представлены в формализованном виде (в электронной форме) сертификат, а также декларация о соответствии. При этом, в декларации о соответствии указан код товара по ТНВЭД ТС 1516209809, в декларации на товары № 10504110/230414/0001630 указан код товара по ТНВЭД ТС 1516209602. В отношении данных различных кодов товара установлены различные ставки таможенной пошлины: по товару, соответствующему коду ТНВЭД ТС 1516209809 ставка 18%;по товару, соответствующему коду ТНВЭД ТС 1516209809 ставка 15%. И в том и в другом случае при ввозе из Украины предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин. Тот факт, что сведения о стране происхождения товаров влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и мер нетарифного регулирования, видно из справок о товаре, в соответствии с которыми при ввозе товара из Украины таможенная пошлина не взимается, а при ввозе из стран, не являющихся участниками Соглашения от 19.05.1994 «О создании зоны свободной торговли», таможенные пошлины уплачиваются по ставке 18% и 15% соответственно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ВЭД-Эксперт» 23 апреля 2014 года на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни подана электронная декларация на товары № 10504110/230414/0001630 (т.1 л.д.9). В графе 31 указанной декларации указан товар: «Масло из виноградный косточек жидкое, пищевое, холодного прессования рафинированное, 100 % чистое натуральное масло, полученное в результате технологического процесса переработки виноградных косточек путем холодного прессования на шнековых прессах», изготовитель Предприятие «Орион»; товарный знак: OLEOVITA; код товара: 1516209602; количество 6 440 кг.

Общая таможенная стоимость товара составила 483 000 руб.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввозимого товара декларантом по ДТ № 10504110/230414/0001630 к проверке был представлен пакет документов, в том числе Сертификат происхождения товара по форме СТ-1 № RU35100F06952 01 от 23.08.2013, выданный Одесской региональной торгово-промышленной палатой (указан под кодом 06011 в дополнении к ДТ № 10504110/230414/0001630 - графа 44 «представленные документы»).

В ходе проведения проверки Челябинской таможней установлено, что между Предприятием «Орион» (Поставщик) и ООО «Компания «ВЭД-Эксперт» (Покупатель) заключен контракт поставки товара от 12.08.2013 № 13/12/08(т.1 л.д.15). По контракту от 12.08.2013 № 13/12/08 в проверяемом периоде оформлена таможенная декларация № 10504110/230414/0001630 (т.1 л.д.9).

В графе 34 ДТ № 10504110/230414/0001630 указан код страны происхождения товара - UА (Украина).

По мнению заявителя, Сертификат происхождения товара по форме СТ-1 № RU35100F06952 01 от 23.08.2013 бесспорно подтверждает, что ввезенный товар изготовлен в Украине.

По результатам проверки декларации таможенным органом принято решение от 24.04.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости (т.1 л.д.25). Обществу предложено в срок до 22.06.2014 подтвердить цену сделки, а также представить дополнительные документы: ведомость банковского контроля; документы по реализации ввозимых товаров на территории РФ (счета по договору № 5 от 21.01.13 платежные документы по оплате счетов-фактур, товарные накладные, калькуляции себестоимости и реализации ввозимого товара, прайс-листы, прейскуранты; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров; ценовую информации предприятий по продаже аналогичной продукции на территории РФ (сайты, прайс-листы); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продаж на единой таможенной территории Таможенного союза либо документы, содержащие сведения о стоимости реализации декларируемой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза.

Вместе с тем, ООО «Компания «ВЭД-Эксперт» было предложено в срок до 03.05.2014 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 20 195 руб. 77 коп.

ООО «Компания «ВЭД-Эксперт» 24.04.2014 была уплачена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2014 № 37 (т.1 л.д.28).

Совместно с письмом от 24.04.2014 № 2 (т.1 л.д.26), ООО «Компания «ВЭД-Эксперт» предоставлены в таможенный орган запрошенные документы и сведения, а также обоснование невозможности предоставления отдельных документов и сведений.

Также в ходе осуществления таможенного контроля 25.04.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по стране происхождения товара и назначении таможенной экспертизы (т.1 л.д.8).

В данном решении указано, что для выпуска товара необходимо в срок до 02.05.2014 предоставить платежные документы по уплате суммы обеспечения таможенных пошлин и налогов в размере 127 831 руб. 64 коп. до окончания таможенной экспертизы товара, подтверждающей страну происхождения товара.

Региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г.Екатеринбург) составлено заключение таможенного эксперта № 10-08/204 от 07.10.2013 (т.2 л.д.73).

Согласно заключению эксперта, Бланк документа: сертификат о происхождении товара формы «СТ-1» от 23.08.2013 № RU 35100 F 06952 01, номер бланка 0446542 выполнен типографским способом (способом плоской офсетной печати, серийный номер бланка выполнен с форм высокой печати). Оттиски печатей, расположенные в графе № 12 «Удостоверение» и в графе №13 «Декларация заявителя» в представленном Сертификате выполнены удостоверительными печатными формами (печатями). Подписи, расположенные в графе № 12 «Удостоверение» и в графе №13 «Декларация заявителя» в представленном Сертификате выполнены пишущим устройством с шариковым пишущим узлом (автоматическая ручка и т.д.).

Полагая, что решение таможенного органа от 25.04.2014 о проведении дополнительной проверки по стране происхождения товара по таможенной декларации № 10504110/230414/0001630 в части требования о предоставлении платежных документов по уплате таможенных пошлин и налогов в размере 127 831 руб. 64 коп. до окончания таможенной экспертизы товара, подтверждающей страну происхождения товара, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, он обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза во всех случаях, когда применение мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).

Частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

В ходе осуществления таможенного контроля 25.04.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по стране происхождения товара и назначении таможенной экспертизы (т.1 л.д.8).

Из материалов дела следует, что для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввозимого товара декларантом по ДТ № 10504110/230414/0001630 к проверке был представлен пакет документов, в том числе Сертификат происхождения товара по форме СТ-1 № RU35100F06952 01 от 23.08.2013, выданный Одесской региональной торгово-промышленной палатой (указан под кодом 06011 в дополнении к ДТ № 10504110/230414/0001630 - графа 44 «представленные документы»).

Представление в таможенный орган копии указанного сертификата само по себе не свидетельствует о том, что декларантом представлены порочные сведения о стране происхождения ввозимого товара.

При этом, суд учитывает тот факт, что представленные в материалы дела заключения экспертов в отношении сертификата о происхождении товара формы «СТ-1» от 23.08.2013 № RU35100F06952 01 не содержат выводов о несоответствии указанного документа установленным требованиям.

В настоящем случае таможенный орган в решении от 25.04.2014 в нарушение ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал необходимость внесения спорного обеспечения в сумме 127 831 руб. 64 коп. ; таможенный орган не обосновал обнаружение каких именно профилей риска (сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, признаков указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов или на применение к товарам запретов или ограничений, а также мер валютного контроля, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены) влечет необходимость внесения вышеназванного обеспечения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Челябинской таможни от 25.04.2014 в оспариваемой части является неправомерным, связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при предъявлении заявления в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 30.04.2014 (т.1 л.д.7) подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Челябинской таможни
от 25.04.2014 о проведении дополнительной проверки по стране
происхождениятоварапотаможеннойдекларации№ 10504110/230414/0001630 в части требования о предоставлении платежных документов по уплате таможенных пошлин и налогов в размере 127 831 руб. 64 коп. до окончания таможенной экспертизы товара, подтверждающей страну происхождения товара.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЭД-Эксперт» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров