Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинское такси 2», г. Челябинск (далее – общество, заявитель, ООО «Челябинское такси 2») обратилось в арбитражный с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее – ИФНС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2008 № 264, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что директор находился в командировке в г. Аше, что не позволило обществу своевременно подать заявление или выдать доверенность на право представления интересов в суде (л.д. 14).

В подтверждение представлен приказ от 20.06.2008 о направлении в командировку с 23.06.2008 по 16.07.2008 в г. Ашу с целью обмена опытом и командировочное удостоверение с соответствующими отметками об убытии и прибытии (л.д. 15-16).

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Суд считает возможным признать причины пропуска срока на обжалование уважительными, удовлетворить ходатайство и восстановить заявителю срок для обжалования решения о привлечении к административной ответственности, учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.1, 2, ст. 30.3 КоАП РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту нарушенного права.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал. Пояснил, что в силу ст. 789 ГК РФ, Устава автомобильного транспорта, ст. 2 Закона 54-ФЗ, постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, Письма Минфина РФ от 23.10.1996 № 16-00-30-58 имеет право применять бланки строгой отчетности, поскольку осуществляет регулярные перевозки транспортом общего пользования с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по утвержденному маршруту, выдача билетов по утвержденным бланкам не является правонарушением, которое влечет наказание по ст. 14.5 КоАП РФ

Представитель Инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 34-36). Пояснил, что вид деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров маршрутным такси п.3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ не упомянут. Письмом МФ от 23.10.1996 утверждены образцы билетов на проезд в наземном транспорте общего пользования, оснований для их использования при оказании услуг по перевозке, оказываемых иными транспортными организациями, не имеется. Следовательно, применение вышеуказанных билетов при оказании услуги перевозки пассажира в маршрутном такси необоснованно. Довод о выдаче водителем такси билета не соответствует фактическим обстоятельствам. П.20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, установлен порядок оплаты услуг, который был нарушен.

В судебном заседании 25.08.2008 объявлялся перерыв до 28.08.2008 до 11.00.

Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 58).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинское такси 2» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска 24.05.2004 за основным государственным регистрационным № 1047422008292, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 74 №001897171 (л.д. 21).

В соответствии с Уставом общество осуществляет, в том числе деятельность такси, по обеспечению грузовых перевозок автомобильным транспортом, по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 17 оборот).

В соответствии с договором № 88/023 от 29.12.2007 на обслуживание внутримуниципального маршрута в режиме маршрутного такси общество осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 62, конечные пункты ул. ФИО3 - пос. Чурилово (л.д. 11-12).

Сотрудниками Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска на основании поручений заместителя начальника инспекции от 09.06.2008 № 434, 436 проведена проверка в маршрутном такси 62 маршрута (ФИО3 – п. Чурилово) автомобиль ГАЗ – 322132 гос. № А Р 377, принадлежащем заявителю на праве аренды (л.д. 44-46), на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки был установлен факт оказания услуги по перевозке 1 пассажира водителем ФИО4 на сумму 12 руб. без применения ККТ, бланк строгой отчетности не выдавался.

По результатам проверки 09.06.2008 составлен акт № 09-621-07-261 (л.д. 40-41).

Акт проверки подписан водителем без замечаний.

Из объяснений, данных в ходе проведения проверки водителем, следует, что кассового аппарата в такси нет, вместо него висят билеты, которые, если надо, пассажиры отрывают сами (л.д. 41).

По факту нарушения Закона № 54-ФЗ 11.06.2008 в присутствии законного представителя общества – директора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 264. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ: права разъяснены, объяснения даны, замечаний к протоколу представлено не было, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи в протоколе (л.д. 38-39).

Одновременно руководитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.06.2008 (л.д. 39).

Из объяснений данных директором в ходе составления протокола об административном правонарушении следует, что при перевозке пассажиров используются рулонные билеты, утвержденные Минтрансом.

18.06.2008 Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска вынесено постановление № 264, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 37).

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а также выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин. Кроме того, как прямо указано в пункте 2 статьи 2 Закона, предусмотренное данной нормой правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Аналогичная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 № 8206/05, поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

При этом, допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказания услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Закона № 54-ФЗ не поставлена в зависимость от того, являются ли соответствующие транспортные средства транспортном общего пользования или нет.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности (в случае оказания услуг населению); при невыдаче указанных документов юридические лица и предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359 утверждено Положение «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», а также п. 2 Постановления установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", могут применяться до 1 декабря 2008 г., если иное не предусмотрено абзацем третьим настоящего пункта; установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" до вступления в силу настоящего Постановления, применяются всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, в отношении которых эти формы бланков утверждены.

В силу пп. а п. 20. указанного положения при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации (индивидуальный предприниматель):

заполняет бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита);

получает от клиента денежные средства;

называет сумму полученных денежных средств и помещает их отдельно на виду у клиента;

подписывает документ (при наличии места для личной подписи);

называет сумму сдачи и выдает ее клиенту вместе с документом, при этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно.

Таким образом, организации обязаны обеспечивать выдачу бланка строгой отчетности сразу по получении наличных денежных средств.

В силу п.13. Положения учет бланков документов, изготовленных типографским способом, по их наименованиям, сериям и номерам ведется в книге учета бланков документов. Листы такой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и подписаны руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации (индивидуальным предпринимателем), а также скреплены печатью (штампом).

Руководитель организации (индивидуальный предприниматель) заключает с работником, которому поручаются получение, хранение, учет и выдача бланков документов, а также прием от населения наличных денежных средств согласно документам, договор о материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель организации (индивидуальный предприниматель) создает условия, обеспечивающие сохранность бланков документов (п. 14 Положения).

Правилами перевозок пассажиров и багажа (параграф 71), утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 № 176, предусмотрено, что билеты на проезд пассажиров в таксомоторах городских и пригородных маршрутов продаются шоферами через кассу-копилку, а также в других пунктах через специально уполномоченных на то лиц. Продажа билетов в маршрутном таксометре производится шоферами транспортного средства непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство, т.е. до отправления таксомоторного транспортного средства от остановочного пункта.

Из этого следует, что водитель обязан завершить расчеты с пассажирами за проезд до отправления от остановочного пункта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обществом применяются бланки строгой отчетности, форма которых утверждена Письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 № 16-00-30-58 (л.д. 43).

Довод инспекции о невозможности применения указанных бланков строгой отчетности не может быть принят судом во внимание, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, в момент проведения проверки бланк выдан не был.

Ответственность юридического лица наступает при наличии его вины, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил, установленных законодателем, соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени общества.

Наличие в салоне автомобиля бланков строгой отчетности для самостоятельного их получения пассажирами не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение водителем требований Закона о контрольно-кассовой технике, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника. Ознакомление последнего с должностными обязанностями, заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем, не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему применению контрольно-кассовой техники, поскольку не было обеспечено соблюдение требований Закона № 54-ФЗ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При этом должностное лицо при назначении наказания не вправе выйти за пределы, установленные законодателем в санкции правовой нормы.

Административным органом на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб., что является низшим пределом установленной кодексом санкции и свидетельствует о том, что административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер административного взыскания.

Арбитражным судом не установлено каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа процессуальных требований к порядку привлечения к административной ответственности заявителя, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли бы послужить достаточным основанием для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Принимая во внимание вышеназванные нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением ст.ст.23.5, 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, а потому оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Именем РФ, Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Челябинское такси 2», г. Челябинск о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного начальником Инспекции ФНС. России по Калининскому району г. Челябинска от 18.06.2008 № 264 о привлечении ООО «Челябинское такси 2» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Л.В. Забутырина