Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинуковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска , ОГРН 7447999994 , г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тягельская Татьяна Владимировна .04.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления № 64 от 22.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление денежных наличных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304744933500183 /л.д. 11/.

На основании поручения № 35 от 13.04.2015 сотрудниками ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска 13.04.2015 в магазине «Нон-Стоп», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1 проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее – Закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено правонарушение, выразившееся в следующем: при продаже товара (зефир в шоколаде, 1 уп.) за наличный расчет на сумму в размере 65 руб. 00 коп., не применена контрольно-кассовая техника (ККТ отсутствует), по требованию покупателя, продавцом ФИО3 выдан документ, подтверждающий прием денежных средств за вышеуказанный товар с нарушением требований п. 2.1 ст. 2 Закон 54-ФЗ, в документе отсутствуют реквизиты: порядковый номер, имя, отчество индивидуального предпринимателя, а также инициалы лица, выдавшего документ.

Событие правонарушения отражено в акте проверки от 13.04.2015 № 73.

14.04.2015, в присутствии предпринимателя налоговым инспекторомсоставлен протокол об административном правонарушении. Протокол подписан предпринимателем без замечаний /л.д. 5/. Согласно объяснениям, указанным в протоколе, предприниматель с выявленным нарушением не согласилась, указала, что ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ не предусматривает ответственности за выдачу товарного чека с допущенными нарушениями. Доказательств отказа в выдаче товарного чека не представлено. Указанное обстоятельство исключает вину продавца.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела, предприниматель была уведомлена при составлении указанного протокола.

22.04.2015 рассмотрев материалы административного дела, в присутствии предпринимателя, начальником ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска постановлением № 64 привлек ИП ФИО1к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, ИП ФИО1обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска предприниматель указывает на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие части реквизитов не свидетельствует о не выдаче товарного чека, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Административный орган с требованием заявителя не согласился, указав, что предприниматель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Нарушений порядка привлечения к ответственности нет.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании ст. 207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа предусмотрен частью 6 статьи 210 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 941-1 "О налоговых органах РФ", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, предприниматель является плательщиком ЕНВД, следовательно, на него распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в соответствии с которым предприниматель может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара и должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Из материалов административного дела следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты товара (зефир в шоколаде 1 уп.) продавцом ФИО3 был выдан товарный чек от 13.04.2015 /л.д. 17/.

На указанном чеке указана фамилия кассира, ее подпись, а также, наименование, ИНН предпринимателя, дата выдачи чека, наименование товара и сумма, полученная за переданный товар. В указанном чеке отсутствовали обязательные реквизиты: порядковый номер, имя, отчество индивидуального предпринимателя, а также инициалы лица, выдавшего документ. Указанный документ подтверждает получение денежных средств.

Привлекая общество к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, налоговый орган исходил из наличия в действиях общества такого события правонарушения (и вины в его совершении), как выдача бланка строгой отчетности, не соответствующего требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением

Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359.

При этом Инспекцией не учтено, что событие правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ составляют такие деяния, как 1) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, 2) применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, 3) используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, 4) отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Такое деяние как выдача бланка строгой отчетности не соответствующего требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники не образует события правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что состав вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует.

Кроме того, административным органом нарушен порядок проведения проверки, ввиду нижеследующего.

Розничная торговая деятельность предполагает получение от физических лиц наличных денежных средств и, следовательно, должна осуществляться с учетом требований Закона N 54-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона N 54-ФЗ органом, уполномоченным контролировать порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с использованием наличных денежных средств, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Названная норма, а также статья 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно - кассовой техники.

Процедура проведения проверки применения контрольно - кассовой техники налоговыми органами определена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно - кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Минфина России от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент), согласно которому факт неприменения контрольно - кассовой техники устанавливается в результате визуального наблюдения, а также применения способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товара покупателями.

В отличие от указанных способов, проверочная закупка в силу положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно - розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 указанного Закона налоговые органы не наделены правом проведения оперативно - розыскные мероприятия.

Проверочная закупка в силу положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1000/09 предполагает личное приобретение товара сотрудниками уполномоченных органов, либо покупателями под контролем или по указанию сотрудников уполномоченных органов.

Материалы проверки не содержат сведений о приобретении товара иными лицами, помимо должностных лиц инспекции, проводивших проверку. Акт проверки не содержит сведений о порядке проведения проверки и лице, которому оказана спорная услуга. Факт участия в проверке покупателя ФИО4 ничем не подтвержден, кроме указания на ее участие в строке акта в составе «проверяющие». Указанное обстоятельство в большей степени свидетельствует о принадлежности лица, приобретшего товар, к числу проверяющих.

В контексте ст. 1.5 (ч. 4) КоАП РФ все сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого е административной ответственности.

С учетом этих обстоятельств и принимая во внимание незначительность произведенной покупки, оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не исключает, что оплата товара была осуществлена проводившими проверку должностными лицами инспекции исключительно для целей осуществления проверки, что свидетельствует о проведении инспекцией в данном конкретном случае проверочной закупки.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Челябинска от 22 апреля 2015 № 64 о привлечении к административной ответственности по основанию части 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина