Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 110»

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области

о признании недействительным решения от 22.05.2013 № 4.

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.06.2013 № 01-06/136, паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2013, паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 110» г.Трехгорный (далее – заявитель, страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Трехгорном Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 22.05.2013 № 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-13301/2012.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, судом было назначено судебное заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 производство по делу № А76-10517/2013 возобновлено.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое решение от 22.05.2013 № 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не соответствуют действующему законодательству и нарушает права учреждения. Учреждение отмечает, что разовые выплаты в виде премий Главы города, выплаченные страхователем на основании постановлений Главы города Трехгорного от 28.09.10 № 80, от 21.07.10 № 66, не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями МБОУ «СОШ № 110» и ФИО3, ФИО4 Премия Главы города не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договором, была получена физическим лицом на основании властного постановления Главы города Трехгорного - высшего должностного лицо муниципального образования, наделяемого Уставом города Трехгорного в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Спорные разовые выплаты (премии), по мнению заявителя, подлежит квалифицировать как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.3).

Фонд с доводами страхователя не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве от 02.09.2013 № 01/2153 (т.2 л.д.99).

Фонд, указывает, что в ходе выездной проверки установлено, что начисление муниципальной социальной выплаты осуществлялось всем штатным работникам (лицам, находившимся с МБОУ «СОШ №110» в трудовых отношениях) ежемесячно, дифференцировано, исходя из занимаемой работником должности, фактически отработанного времени. По мнению Фонда, в соответствии со ст. 129 ТК РФ, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), стимулирующие выплаты в виде денежных премий к юбилейным датам и праздникам, а также муниципальные социальные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в объект обложения для начисления страховых взносов.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 110» г.Трехгорный зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, ОГРН <***>.

Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Трехгорном Челябинской области принято решение от 22.05.2013 № 4 о привлечении к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за не полную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 488 768 руб. 54 коп. (т.1 л.д.14).

Тем же решением страхователю также было предложено уплатить страховые взносы в сумме 2 443 842 руб. 68 коп. и пени в сумме 332 189 руб. 20 коп.

Учреждение, посчитав данное решение незаконным, и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действии (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из ст. 164 Трудового кодекса под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Компенсации и стимулирующие выплаты, уплачиваемые в порядке ст. 129 Трудового кодекса, не освобождаются от обложения страховыми взносами.

Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации муниципальные социальные выплаты работникам учреждения в общей сумме 8 413 685,17 руб. (4 277 547, 56 руб. – за 2011 год, 4 132 689, 61 руб. – за 2012 год) произведены на основании решения Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области от 20.11.2010 № 172 «Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного» в целях дополнительной социальной поддержки работников школы, сохранения уровня их социальной защищенности, ежемесячно, их размер зависит от фактической нагрузки работника образовательного учреждения, фактически отработанного им времени и от профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников (п. 1 решения, п. 3-6 «Положения об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного», приложение № 1 к решению Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области № 172 от 30.11.2010) (т.1 л.д.36). Также на основании Постановления Главы города Трехгорного от 21.07.2010 № 66 «О награждении ко дню города» за многолетний и добросовестный труд, профессиональное отношение к своим обязанностям и в связи с празднованием дня города Трехгорного (п.4 постановления) (т.1 л.д.29), Постановления Главы города Трехгорного от 28.09.2010 № 80 «О награждении педагогических работников» за многолетний и добросовестный труд, высокие достижения в обучении и воспитании подрастающего поколения и в связи с празднованием дня учителя (п.2 постановления) (т.1 л.д.45) выплачены соответственно ФИО4 и ФИО3 разовые премии каждой в сумме 1 724 руб.

Суд делает вывод, что указанные ежемесячные социальные выплаты и разовые премии связаны непосредственно с трудовыми отношениями между учреждением и его работниками, эти выплаты носят стимулирующий характер.

Доказательств, подтверждающих, что данные выплаты предназначались для компенсации затрат, понесенных работниками образовательного учреждения, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, муниципальная социальная выплата работникам муниципальных образовательных учреждений города Трехгорного, установленная Решением Собрания депутатов города Трехгорного от 30.11.2010 № 172 подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Указанная позиция подтверждается постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-212/13 от 04.03.201Зг. по делу № А76-14460/2012, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2013 по делу № А76-12701/2012.

В отношении разовых выплат, произведенных учителю начальных классов ФИО3 на основании постановления Главы города от 28.09.10г. № 80 «О награждении педагогических работников» - за многолетний и добросовестный труд, высокие достижения в обучении и воспитании подрастающего поколения и в связи с празднованием Дня учителя и заместителю директора по административно-хозяйственной части ФИО4 на основании постановления Главы города от 21.07.10г. № 66 «О награждении ко Дню города»- за многолетний и добросовестный труд, п офессиональное отношение к своим обязанностям и в связи с празднованием Дня города Трехгорного, установлено, что данные выплаты произведены в соответствии с Положением о Порядке установления и присвоения почетных званий и наград города Трехгорного, утвержденного решением Собрания депутатов города Трехгорного от 27.06.2006г. №81.

Награжденные за многолетний, добросовестный труд, профессиональное отношение к должностным обязанностям, высокие достижения в обучении и воспитании в связи с празднованием «Дня учителя» и «Дня города Трехгорного» ФИО3 и ФИО4 являлись работниками МБОУ СОШ № 110, что подтверждается заключенными с ними трудовыми договорами. В проверяемый период ФИО3 занимала должность учителя начальных классов, а ФИО5 должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, о чем свидетельствуют заключенные трудовые договоры от 05.12.2007г. б/н и от 31.12.2010г. № 100. Пунктом 1 постановления Главы г. Трехгорного № 80 от 28.09.2010г. и постановления Главы г. Трехгорного № 66 от 21.07.2010г. предусмотрена выплата денежной премии в размере 1724,00 рубля именно как работнику учреждения (а не как гражданину города). Трудовая функция ФИО3, как учителя начальных классов, связана с осуществлением образовательной и воспитательной деятельности, пунктом 6 трудового договора с ФИО5 предусмотрено добросовестное и качественное исполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Таким образом, указанные премии (за многолетний и добросовестный труд, профессиональное отношение к должностным обязанностям, высокие достижения в обучении и воспитании, профессиональное отношение к своим обязанностям) назначены и выплачены за выполнение ФИО6 и ФИО5 определенных трудовых функций.

Пунктом 2 Положения о порядке установления и присвоения почетных званий и почетных наград г. Трехгорного, утвержденного решением Собрания депутатов г. Трехгорного от 27.06.2006г. № 81 предусмотрено, что почетные звания и награды являются высшей формой поощрения граждан за профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд.

Ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда) работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, Трудовой кодекс РФ в качестве заработной платы (дохода) работника определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты.

Исходя из смысла ст. 129 Трудового кодекса РФ спорные стимулирующие выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР.

При этом для целей ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ способ формирования источника, из которого выплачены указанные суммы, а также порядок их бухгалтерского учета значения не имеют.

Таким образом, спорные выплаты в виде денежных премий к юбилейным датам следует признавать выплатами, подлежащими обложению страховыми взносами как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Указанная позиция подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 № 18АП-4352/2012 по делу № А76-8138/2011, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2013 по делу № А76-12701/2012.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что названные выплаты не соответствуют понятию компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правовых норм при принятии решения органом контроля за уплатой страховых взносов обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, учтены не были.

При этом санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

В данном случае суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения: факт совершения правонарушения впервые; является муниципальным бюджетным учреждением; социально-значимый характер деятельности учреждения, занимается воспитанием и обучением детей, отсутствие умысла в совершении правонарушения.

С учетом изложенного суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Трехгорном Челябинской области от 22.05.2013 № 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде взыскания штрафа в сумме 478 768 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям от 27.05.2013 № 3979983, от 27.05.2013 № 3979984 (л.д.8, 13).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные учреждением, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ГУ УПФР в г.Трехгорном Челябинской области от 22.05.2013 № 4 в части привлечения к ответственности, в виде взыскания штрафов, в общей сумме в размере 478 768 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ УПФР в г.Трехгорном Челябинской области в пользу МБОУ «СОШ № 110», зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2002 ИФНС России по г.Трехгорному Челябинской области, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 456082, <...> Победы, 20, судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова