Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия 2Управление автомобильного транспорта» г. Озесрк Челябинской области

к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Озерску Челябинской области

оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие представители заявителя ФИО1 паспорт по доверенности от 20.02.2012г. № 13-10/125; ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2012г. № 1-12 (паспорт)

Муниципальное предприятие «Управление автомобильного транспорта» г. Озерска (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Озерску (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 74 АА 002092 от 18.05.2012г. об административном правонарушении. предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель ссылается на отсутствие вины, поскольку из содержания муниципального контракта следует, что объемы нанесения разметки не определены.

Административным органом заявленные требования полностью отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения в связи, с чем предприятие привлечено к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден: протокол и постановления составлены в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель ответчика пояснила, что по вине заявителя, допустившего нарушения требований ГОСТа, 17 мая 2012года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего велосипедиста и легкового автомобиля .

Заслушав представителей заявителя , административного органа, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17 мая .2012 в 20 часов 40 минут на ул. Свердлова-Менделеева г. Озерске государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД РФ по г. Озерску в ходе оформления результатов дорожного- транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2112 гос № 0131НА174 и несовершеннолетнего велосипедиста выявлен факт нарушения заявителем требований нормативных правовых актов при содержании автодороги в безопасном для движения состоянии, а именно: обнаружена выбоина в дорожном покрытии размерами 90х 60х7 см и отсутствовала горизонтальная разметка, что является нарушением пунктов .3.12, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

По факту выявленных нарушений государственным инспектором 18 мая .2012 составлен протокол об административном правонарушении 74 АА 200421, на основании которого 18 мая 2012 вынесено постановление о назначении Муниципальному предприятию «Управление автомобильного транспорта» г. Озерска административного наказания по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом исследован муниципальный контракт № 17-2012/УКСи Б от 10 апреля 2012года и техническое задание по содержанию объектов улично-дорожной сети города Озерска Челябинской области, из которых суд пришел к выводу о том, что принимая на себя обязательства по выполнению работ по содержанию городских автомобильных дорог в Озерском городском округе, Муниципальное предприятие «Управление автомобильного транспорта» обязалось выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети города Озерска. Под содержанием в муниципальном контракте понимается комплекс работ по поддержанию в надлежащем техническом состоянии автомобильных дорог, а также по организации и обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно требований Гост Р 50597 93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Доказательств соблюдения требований муниципального контракта и Госта Р 50597.93 заявителем не представлено. Ссылка представителя предприятия на отсутствие в муниципальном контракте сведений относительно установления разметки судом не принимается во внимание, поскольку пунктом 1 контракта предусматривается обязанность заявителя выполнить работы по содержанию объектов улично-дородной сети. Доказательств того, что Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа препятствовало выполнению указанных работ заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности административным органом субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления № 74 АА 002092 от 18.05.2012г. о привлечении Муниципального предприятия « Управление автомобильного транспорта» г. Озесрк к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья : В.В. Худякова