Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «КОНАР», г.Челябинск (далее по тексту – заявитель, ЗАО «КОНАР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительными государственной регистрационной записи №2087452082331 о государственной регистрации изменений №5 в Устав ЗАО «КОНАР», свидетельства серии 74 №004937019 о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Впоследствии заявитель изменил предмет требований. Просил суд признать недействительным ненормативный акт ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска – решение №2303 от 27.10.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «КОНАР».

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято изменение предмета требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом изменения предмета по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В заявлении поданным в арбитражный суд общество просило восстановить трехмесячный срок на подачу заявления, предусмотренный ст.198 АПК РФ, поскольку заявителем разумно предпринимались необходимые действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока на обжалование решений административных органов, непродолжительность срока, предоставленного ч.4 ст.198 АПК РФ на обжалование ненормативных правовых актов, решений административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту нарушенного права, суд признает указанные заявителем причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить срок обжалования решения административного органа по ходатайству заявителя.

Выслушав стороны изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «КОНАР» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Челябинска 23.06.1997, основной государственный регистрационный номер 1027403773484 (л.д.6).

21.10.2008 единственным акционером ЗАО «КОНАР» принято решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

22.10.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приобщив документы, предусмотренные законом.

На основании обращения заявителя, инспекцией 27.10.2008 вынесено решение №2303 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Общество представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в УрФО) документы на государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «КОНАР».

В ходе рассмотрения документов, государственным органом было выявлено противоречие условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах, в связи с чем 30.12.2008 РО ФСФР России в УрФО приказом N2628 отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «КОНАР». Данный акт в судебном порядке не обжаловался.

19.06.2009 РО ФСФР России в УрФО заявителю вынесено предписание о приведении Устава в соответствии с параметрами зарегистрированного выпуска акций размещенных ЗАО «КОНАР».

Закрытое акционерное общество «КОНАР» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска №2303 от 27.10.2008 о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон об акционерных обществах) уставный капитал акционерного общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 2.1.1 "...Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты)..." государственной регистрации выпуска ценных бумаг предшествуют такие этапы процедуры эмиссии, как принятие решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг, а также утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2 Стандартов решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается на основании и в соответствии с решением об их размещении советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим согласно федеральным законам функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах решение вопроса об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций относится к компетенции общего собрания акционеров, если уставом акционерного общества данный вопрос не отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту – Закон) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации. К иным сведениями Закон о регистрации относит в частности изменения и дополнения, вносимые в учредительные документы юридического лица, порядок государственной регистрации которых, предусмотрен главой VI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган должны быть представлены:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подтверждающее соблюдение установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона влечет отказ в государственной регистрации.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об акционерных обществах внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.

Представленное ответчику решение единственного акционера от 21.10.2008 содержит указание на то, что изменения в устав Общества вносятся в связи с увеличением уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

Следовательно, Инспекция должна была убедиться, что в представленном для государственной регистрации пакете документов имеется решение единственного акционера об увеличении уставного капитала общества и зарегистрированный отчет об итогах выпуска акций.

Из материалов дела следует, что зарегистрированный отчет об итогах выпуска акций в Инспекцию не представлялся.

В силу императивного указания на то Закона об акционерных обществах, решение об увеличении уставного капитала Общества путем увеличения могло быть принято только единственным акционером Общества, и именно это решение вместе с зарегистрированным отчетом об итогах выпуска акций должно было быть представлено в инспекцию для государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала Общества.

Непредставление ответчику зарегистрированного отчета об итогах выпуска ценных бумаг должно быть расценено как непредставление решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, что является основанием для отказа в государственной регистрации в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы:

принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

размещение эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, внесение в устав акционерного общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала и государственная регистрация указанных изменений могут быть осуществлены после окончания всех этапов процедуры эмиссии ценных бумаг, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а не до начала процедуры эмиссии или в процессе одного из ее этапов.

Внесение изменений в устав акционерного общества, связанных с увеличением уставного капитала и государственная регистрация указанных изменений до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций не соответствует Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Закону об акционерных обществах и в силу ст. 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы заявителя совершена на основании документов, не соответствующих закону и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку до настоящего времени регистрация выпуска ценных бумаг, размещаемых путем конвертации в акции с большей номинальной стоимостью фактически в установленном законом порядке не состоялась.

Довод ответчика о том, что у ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не является отсылочной нормой к нормам других нормативных правовых актов, а также, что налоговый орган не обязан проверять сведения, содержащиеся в представленных на государственную регистрацию документах, на предмет соответствия нормам других отраслей права, не принимается во внимание на основании следующего.

Хотя налоговый орган и не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о внесении изменений в учредительные документы, однако это не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Недействительность документов представленных для регистрации изменений или недостоверность содержащейся в них информации влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению.

При подаче заявления в суд общество уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 29.05.2009 № 1800 в сумме 4 000 (л.д.16).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче заявлений в арбитражный суд о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается юридическими лицами в размере 2 000 рублей.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 29.05.2009 № 1800 подлежит заявителю возврату.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная заявителем госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования закрытого акционерного общества «КОНАР», удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска №2303 от 27.10.2008 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления закрытого акционерного общества «КОНАР».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации изменений в сведения закрытого акционерного общества «КОНАР» об увеличении уставного капитала, внесенных на основании заявления от 22.10.2008 вх.№2303.

Вернуть закрытому акционерному обществу «КОНАР» зарегистрированному в качестве юридического лица Администрацией г.Челябинска 23.06.1997, основной государственный регистрационный номер 1027403773484 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 29.05.2009 № 1800.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска в пользу закрытого акционерного общества «КОНАР» госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.05.2009 № 1800.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В.Тиунова