Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от15.-7.2011г., паспорт, ФИО2 – по доверенности от 09.09.2011г., ФИО3 – по доверенности от 19.09.2011 г., паспорт

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 24.08.2011г., удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Фирма «Трансгарант» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Ответчик) о признании недействительным предписания от 01.03.2011 г. № 16/07 в части требования по проведению производственного контроля в офисе филиала ООО «Фирма «Трансгарант» в Челябинске.

Заявитель просит обязать Ответчика принять к зачету данные проведенной аттестации рабочих мест в обособленном подразделении ООО «Фирма «Трансгарант» на станции Первоозерная и снять требование по проведению производственного контроля в обособленном подразделении ООО «Фирма «Трансгарант» на станции Первоозерная в 2011 г.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что согласно ст. 4.1. СП 1.1.1058-01 проведение производственного контроля с применением лабораторных исследований в офисном помещении филиала ООО «Фирма «Трансгарант» г. Челябинск, где осуществляется деятельность офисных работников и отсутствует производственная деятельность, не предусмотрена.

Заявитель указывает, что в 2010 г. уже проводилась аттестация рабочих мест, при которой проведены замеры вредных физических, химических факторов на рабочих местах организацией, имеющей соответствующую аккредитацию.

Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 71-74), указывает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять производственный контроль, в т.ч. посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Ответчиком на основании распоряжения № 154/07/49 была проведена плановая проверка в отношении ООО «Фирма «Трансгарант» филиал в г. Челябинске и ООО «Фирма «Трансгарант» на станции Первоозерная, по результатам которой составлен акт проверки № 28/07 (т.1 л.д. 11-14).

В указанном акте проверки отражено, в частности, нарушение – не проведен производственный контроль на рабочих местах работающих.

На основании результатов проведенной проверки Обществу было выдано оспариваемое предписание № 16/07 (т.1 л.д. 9-10), в котором, в п. 4, в частности, указано – выполнить производственный контроль за фактическими параметрами вредных физических, химических факторов на рабочих местах согласно требований норм и правил.

Несогласие с предписанием в части требования по проведению производственного контроля в офисе филиала ООО «Фирма «Трансгарант» в Челябинске послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 11, 25, 32, 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу п. 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (п. 2.1, 2.2 Санитарных правил 1.1.1058-01).

Согласно п. 2.3 Санитарных правил 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются, в том числе рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг по реализации продукции.

Перечень мероприятий, составляющих производственный контроль отражен в п. 2.4 СанПиН N 1.1.1058-01.

Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 2.6 Санитарных правил СП 1.1.1058-01).

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Как следует из материалов дела, Обществом составлены 27.12.2010 г. и утверждены правомочными лицами Общества программы производственного контроля.

Заявителем в ходе судебного разбирательства даны пояснения о том, что в 2011 г. производственный контроль не осуществлялся.

Таким образом, поскольку, как указано выше, проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является непосредственной обязанностью, в частности, юридических лиц, рассматриваемое предписание в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права Заявителя.

Довод Заявителя об отсутствии обязанности по проведению производственного контроля с применением лабораторных исследований судом отклоняется в качестве основания для признания оспариваемой части предписания недействительной, поскольку непосредственно в предписании указано об обязанности проведения производственного контроля в соответствии с требованиями норм и правил.

Именно в данной части предписание и оспаривается.

В оспариваемой части предписании не указано, что производственный контроль должен быть осуществлен с применением лабораторных исследований в офисном помещении, а указано на проведение контроля в соответствии с требованиями норм и правил.

Исходя из содержания акта проверки следует, что у Заявителя имеется, помимо офисных помещений, также и производственное помещение, ряд рабочих мест отнесены к 3 классу вредности (классы 3.1. и 3.2).

В рассматриваемом случае отсутствует спор о том, каким образом необходимо проводить производственный контроль – с применением лабораторных испытаний (во всех объектах и помещениях общества либо в отношении отдельных объектов) или без применения лабораторных испытаний (во всех объектах и помещениях общества либо в отношении отдельных объектов), поскольку такая конкретизация в оспариваемой части предписания отсутствует. Также, в рассматриваемом случае, отсутствует спор о соответствии проведенного производственного контроля требованиям действующего законодательства, поскольку Обществом в 2011 г. производственный контроль не проводился.

В связи с вышеизложенным, поскольку проведение производственного контроля является прямой обязанностью Общества, производственный контроль Обществом не проводился, требование о проведении производственного контроля является правомерным, вследствие чего требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Требование Заявителя обязать Ответчика принять к зачету данные проведенной аттестации рабочих мест в обособленном подразделении ООО «Фирма «Трансгарант» на станции Первоозерная и снять требование по проведению производственного контроля в обособленном подразделении ООО «Фирма «Трансгарант» на станции Первоозерная в 2011 г. не являются самостоятельными требованиями, по существу является способом восстановления нарушенных прав Общества.

В то же время, суд считает необходимым указать, что аттестация рабочих мест проводилась Обществом в 2010 г. При этом, непосредственно в принятых Обществом программах производственного контроля указана периодичность проведения отдельных мероприятий производственного контроля менее года.

Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, понесенные Обществом расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев