Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Челябинску

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Каскад-2», г.Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – инспектора, доверенность от 22.06.2010., служебное удостоверение ЧЕЛ № 052595 от 24.08.2009.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, доверенность от 07.06.2010., паспорт <...> выдан 20.03.2006. УВД Ленинского района г.Челябинска,

у с т а н о в и л :

Управление внутренних дел по городу Челябинску (далее по тексту – УВД по г.Челябинску, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-6) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Каскад-2» (далее по тексту – ООО ЧОП «Каскад-2», ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании против требований административного органа возражает, пояснил, что Общество не совершало вменяемое ему нарушение, так как срок периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия для охранников ФИО3 и ФИО4 не истёк, поскольку удостоверения частных охранников выданы им 01.10.2009. и 01.08.2009. соответственно.

Заслушав доводы представителя заявителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Каскад-2», расположенное по адресу: 454091, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027403905132, на основании свидетельства о государственной регистрации выданного ИМНС России по Центральному району города Челябинска.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2010 года сотрудниками ГУВД по Челябинской области на основании распоряжения заместителя начальника ГУВД по Челябинской области № 40-р от 24.05.2010. (л.д.10), в отношении ООО ЧОП «Каскад-2», находящегося по адресу: 454091, <...>, проведена внеплановая проверка деятельности Общества по выполнению лицензионных требований и условий, предусмотренных «Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 600 от 14.08.2002.

Проведенной проверкой было установлено, что ООО ЧОП «Каскад-2», согласно договору об оказании охранных услуг от 24.05.2010., заключенному с ОАО «Жилкомсервис», и договору об оказании охранных услуг от 10.06.2010., заключенному с ЗАО «Водоканалстрой-2», в период мая 2010 года допускало к охране объектов: базе отдыха «Росинка», расположенной по адресу: Челябинская область Аргаяшский район озеро Кум-Куль, и базе отдыха «Дельфин», расположенной по адресу: Челябинская область Аргаяшский район озеро Кум-Куль, охранников ФИО4 и ФИО3, не прошедших периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия, чем были нарушены требования ст.16 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.п.«в» п.4 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 600 от 14.08.2002.

По факту выявленного нарушения 25.05.2010. в присутствии директора Общества составлен акт внеплановой проверки лицензиата (л.д.9).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием директора Общества 27.05.2010. составлен протокол № 003410 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8).

02.06.2010. заявление УВД по г.Челябинску о привлечении ООО ЧОП «Каскад-2» к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях,предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в целях охраны разрешается предоставление определенных видов услуг, в том числе по охране имущества собственников, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

На основании ст.11 указанного закона, предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Инструкцией «Об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России № 447 от 19.06.2006., установлен порядок выдачи лицензий на данный вид деятельности.

В силу ст.11.2 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 600 от 14.08.2002., лицензионными требованиями и условиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельностиявляются:

а) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в
соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего
охранную деятельность;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные
функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской
Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника;

в) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов
Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также
оборот оружия и специальных средств».

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Во исполнение указанной нормы закона Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 568 от 15.07.2005. утверждено Положение «О проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее по тексту – «Положение о проведении проверок»).

Пунктом 1 «Положения о проведении проверок» предусмотрено проведение первичных проверок, которые проводятся в отношении работников, впервые назначенных на должность и плановых, которые проводятся в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты выдачи разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе в порядке продления срока действия указанного разрешения или издания приказа о назначении на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение специальных средств.

Не прохождение сотрудником предприятия, осуществляющего охранные услуги, плановой периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4 «Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 600 от 14.08.2002.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушение, по мнению заявителя, подтверждено материалами дела: актом внеплановой проверки лицензиата ООО ЧОП «Каскад-2» от 25.05.2010. (л.д.9), копиями договоров об оказании охранных услуг от 24.05.2010. и 10.06.2010., копиями трудовых договоров, заключенных с ФИО4 от 03.08.2009. (л.д.12) и с ФИО3 от 16.12.2009. (л.д.13), графиком работы охранников ООО ЧОП «Каскад-2» на май 2010 года (л.д.14), протоколом № 003410 об административном правонарушении от 27.05.2010. (л.д.8).

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт совершения нарушения, считая, что срок для прохождения охранниками периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия не наступил, поскольку такая проверка была ими пройдена не позднее года до составления протокола об административном правонарушении.

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания по следующим причинам.

Пунктом 1 «Положения о проведении проверок» предусмотрено проведение первичных и плановых проверок частных охранников.

Так, первичные проверки проводятся в отношении работников, впервые назначенных на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение огнестрельного оружия (перед выдачей разрешения на хранение и ношение) и (или) специальных средств, либо повторно принятых на работу в соответствующее юридическое лицо с особыми уставными задачами, если со дня их увольнения с определенной должности и прохождения периодической проверки прошло более 11 месяцев.

При этом положительная сдача квалификационного экзамена по профессии частный охранник засчитывается в качестве прохождения гражданином первичной периодической проверки для охранников 6-го разряда, если со дня сдачи такого экзамена прошло не более 11 месяцев.

Плановые проверки проводятся в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, при этом для охранников 6-го разряда один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты выдачи разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе в порядке продления срока действия указанного разрешения.

В соответствии с «Правилами сдачи квалификационного экзамена», утвержденных постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992. «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (приложение № 6), к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников (п.2).

Проверка теоретических знаний осуществляется согласно программе профессиональной подготовки частных охранников в зависимости от получаемой квалификации в соответствии с положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих по следующим основным дисциплинам:

а) правовая подготовка, в том числе по вопросам правового регулирования частной охранной деятельности, оборота специальных средств, гражданского и служебного оружия, а также уголовного, административного, трудового и иного законодательства Российской Федерации;

б) тактико-специальная подготовка;

в) использование специальных средств;

г) техническая подготовка;

д) медицинская подготовка;

е) огневая подготовка (при необходимости получения соответствующей квалификации) (п.10).

По результатам сдачи экзамена выдается документ о присвоении квалификации охранника (п.14).

В соответствии с «Правилами выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника», утвержденных постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992. «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», основанием для выдачи удостоверения частного охранника является, в том числе свидетельство о прохождении профессиональной подготовки частного охранника и документ о присвоении квалификации охранника.

В силу вышеизложенных норм, наличие у гражданина удостоверения частного охранника свидетельствует о прохождении им первичной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, а потому представленное суду письмо № 216/8-1037 от 30.06.2010. заместителя начальника отдела ОЛРР ГУВД по Челябинской области ФИО5 о не прохождении ФИО3 и ФИО4 периодических проверок в период 2009 года противоречит действующему законодательству.

Удостоверения частного охранника выданы ФИО3 – 01.10.2009., ФИО4 – 01.08.2009., при этом момент сдачи охранниками квалификационного экзамена административным органом не установлен, в связи с чем, суд вынужден исчислять срок прохождения указанными охранниками плановой проверки с момента выдачи им удостоверений охранников.

Поскольку плановые проверки проводятся в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты выдачи разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия (сдачи квалификационного экзамена по профессии частный охранник), суд приходит к выводу, что ФИО3 должен пройти плановую проверку в период с 01.09.2010. по 30.09.2009., а ФИО4 - в период с 01.07.2009. по 31.07.2009.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении - 27.05.2010. сроки прохождения охранниками плановой проверки не истекли, в связи с чем, нарушение административным органом вменено Обществу необоснованно.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения; о наличии лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ряд указанных обстоятельств административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не был установлен. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях правонарушения не были проверены, а возникшие противоречия административным органом не были устранены.

Вывод административного органа о совершении Обществом нарушения, выразившегося в направлении на охрану объекта охранников ФИО4 и ФИО3, не прошедших периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия, не основан на нормах действующего законодательства и сделан без учета того обстоятельства, что положительная сдача квалификационного экзамена по профессии частный охранник засчитывается в качестве прохождения гражданином первичной периодической проверки.

Данные обстоятельства являются основанием для возникновения сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

Учитывая, что материалы административного дела не содержат доказательств наличия события и вины Общества в совершении правонарушения, суд считает невозможным привлечь ООО ЧОП «Каскад-2» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.206 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования Управления внутренних дел по городу Челябинску о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Каскад-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).