Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.С. Зинуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург

к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОГРН <***>, Ставропольский край, п. Солнечнодольск

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности (до перерыва), ФИО2, действующего на основании доверенности (до перерыва),

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности (до и после перерыва), ФИО4, действующего на основании доверенности (до перерыва),

установил:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее – ответчик, ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.01.2017 заявление принято к производству.

В судебном заседании 20.02.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 27.02.2017 10 час. 00 мин.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 102-103).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения от 21.09.2016 №Ч-4943-р в отношении ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" проведена проверка по объекту капитального строительства "Строительство двух энергоблоков ст. №10,11 мощностью 660 МВт каждый Троицкой ГРЭС. Второй пусковой комплекс пылеугольного энергоблока единичной установленной мощностью 660 МВт (ст. №10)", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк-5.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. отсутствует исполнительная документация на устройство монолитных конструкций технологического корпуса сероочистки в осях А-Е/11-13 с отметки +20.450 до отметки +23.950;

2. отсутствует исполнительная документация на устройство здания азотной станции;

3. отсутствует исполнительная документация на устройство металлических конструкций объединенного здания сероочистки;

4. не заполнена графа 4,8 журналов работ №1, №2 по монтажу металлических конструкций соединенного здания сероочистки;

5. не заполнена графа 4 журнала работ №3 по монтажу металлических конструкций объединенного здания сероочистки;

6. в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ №23.1 от 25.07.2015 гидроизоляции боковых стен и плиты перекрытия бассейна возвратной воды выполнена по типу обмазочной, из материала "Бикрост". Проектом предусмотрено выполнение гидроизоляции из резинового рулонного изоляционного материала ЭПДМ толщиной 1,2 мм.;

7. отсутствует исполнительная документация на устройство стенового ограждения из сэндвич-панелей, на устройство кровли здания размораживающего устройства угля;

8. отсутствуют удостоверения, подтверждающие прохождение специального обучения у рабочих, выполняющих соединения на болтах с контролируемым натяжением металлических конструкций объединенного здания сероочистки;

9. отсутствуют паспорта на динамометрические ключи, используемые при выполнении соединений на болтах с контролируемым натяжение металлических конструкций объединенного здания сероочистки;

10. не заполнена графа 4 журнала работ по монтажу соединений на болтах с контролируемым натяжение по устройству объединенного здания сероочистки;

11. отсутствует журнал тарировки динамометрических ключей, применяемых при устройстве объединенного здания сероочистки;

12. отсутствует исполнительная документация на строительные и монтажные работы по устройству ограждения территории, выполняемые с 18.08.2016 (устройство грунта котлована, устройство песчаной подушки, установка опалубки, армирование, бетонирование монолитных конструкций, монтаж сборных железобетонных конструкций, устройство гидроизоляции монолитных конструкций). Факт осуществления строительных и монтажных работ подтверждается общим журналом работ №2 по устройству ограждения территории;

13. отсутствует исполнительная документация на устройство антикоррозионного покрытия методом холодного цинкования стальных закладных деталей бассейна возвратной воды;

14. отсутствует исполнительная документация на устройство усиленной антикорозионной изоляции стальных труб производственно-противопожарного водопровода;

15. проектом не определены технические решения обеспечивающие меры защиты от прямого прикосновения к открытым токоведущим частям размораживающего устройства (нагревательным элементам типа Инфрасиб производства ОАО СибОРГРЭС с открытыми токоведущими частями). Примененные при монтаже технические решения не соответствуют п. 1.7.72 ПУЭ – открытые проводящие части расположены вне электропомещений и доступны для неэлектротехнического персонала;

16. не предъявлены сертификаты соответствия на примененные в размораживающем устройстве нагреватели Инфрасиб производства ОАО СибОРГРЭС;

17. при системе питания TN-С-S допущено объединение N и Ре проводников линий 0,4 кВ размораживающего устройства после разделения РеN проводника питающей линии на N и Ре проводники во вводном устройстве;

18. не представлен технологический регламент для организации и ведения технологического процесса по приготовлению раствора для промывки;

19. не представлены декларации соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" на технологическое оборудование в котором будет обращаться растворы кислоты/щелочи;

20. строительно-монтажные работы по возведению каркаса здания технологического корпуса сероочистки выполняются с помощью стационарного башенного крана QTZ63. ППР на производство работ отсутствует.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №Ч-5216 от 07.10.2016 (л.д. 41-49).

Приведенные обстоятельства расценены Управлением как нарушение требований:

- раздела II Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД 11-02-2006), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128 (далее – РД 11-02-2006);

- пунктов 8.5, 8.6, 10 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД 11-05-2007), утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 №7 (далее – РД 11-05-2007);

- пунктов 4.6.1, 4.6.8 "Свода правил актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции СП 70.13330.2012, утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 №109/ГС (далее - СП 70.13330.2012);

- пунктов 1.1.19, 1.1.20, 1.7.49, 1.7.50, 1.7.72, 1.7.135 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 №204 (далее – Правила устройства электроустановок);

- части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");

- пункта 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 №559 (далее – Правила);

- приложения №3 Перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента таможенного союза "о безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2013 №823 (далее – ТР ТС 010/2011).

По результатам проверки, ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.10.2016 со сроком устранения выявленных нарушений до 07.11.2016 включительно, полученное ответчиком 07.10.2016 (л.д. 50-55).

На основании распоряжения от 08.12.2016 №Ч-6784-р в отношении ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки устранения выявленных нарушений (л.д. 64-68).

В ходе проверки установлено, что пункты 6,14,15,17 предписания от 07.10.2016 не выполнены, что подтверждается актом проверки №Ч-6784 от 27.12.2016 (л.д. 69-74).

16.01.2017 в отношении ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 5-10).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности…

Протокол от 16.01.2017 №583-с об административном правонарушении составлен заместителем начальника Межрегионального отдела по государственному надзору Управления ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.01.2017 составлен в присутствии представителя ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ФИО5 (л.д. 5-10).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Министерством при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (пункт 1 части 2).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки).

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3).

Предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 21.09.2016 №Ч-4943-р в отношении ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" проведена проверка в отношении объекта капитального строительства "Строительство двух энергоблоков ст. №№10,11. Мощностью 660 МВт каждый Троицкой ГРЭС. Второй пусковой комплекс пылеугольного энергоблока единичной установленной мощностью 660 МВт (ст.№10)", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк-5 (л.д. 31-38).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

2. отсутствует исполнительная документация на устройство здания азотной станции;

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №Ч-5216 от 07.10.2016 (л.д. 41-49).

По результатам проверки, ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 07.10.2016 №ч-5216 со сроком устранения выявленных нарушений до 30.09.2016 включительно, полученное ответчиком 07.11.2016 (л.д. 50-55).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, требования предписания от 07.10.2016 соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми.

На основании распоряжения от 08.12.2016 №Ч-6784-р в отношении ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" проведена внеплановая документарная проверка с целью выполнения предписания от 07.10.2016 (л.д. 64-68).

В ходе проверки установлено, что ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" не выполнены следующие пункты предписания:

- пункт 6: в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ №23.1 от 25.07.2015 гидроизоляции боковых стен и плиты перекрытия бассейна возвратной воды выполнена по типу обмазочной, из материала "Бикрост". Проектом предусмотрено выполнение гидроизоляции из резинового рулонного изоляционного материала ЭПДМ толщиной 1,2 мм.

- пункт 14: отсутствует исполнительная документация на устройство усиленной антикорозионной изоляции стальных труб производственно-противопожарного водопровода.

В силу пункта 5 Требований на лицо, осуществляющее строительство, возлагается обязанность по ведению исполнительной документации.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Требований.

- пункт 15: проектом не определены технические решения обеспечивающие меры защиты от прямого прикосновения к открытым токоведущим частям размораживающего устройства (нагревательным элементам типа Инфрасиб производства ОАО СибОРГРЭС с открытыми токоведущими частями). Примененные при монтаже технические решения не соответствуют п. 1.7.72 ПУЭ – открытые проводящие части расположены вне электропомещений и доступны для неэлектротехнического персонала.

Правила устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.7.49 Правил устройства электроустановок токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.

Согласно пункту 1.7.50 Правил устройства электроустановок, для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения: основная изоляция, токоведущих частей; ограждения и оболочки; установка барьеров; размещение вне зоны досягаемости; применение сверхнизкого (малого) напряжения.

В электропомещениях электроустановок напряжением до 1 кВ не требуется защита от прямого прикосновения при одновременном выполнении следующих условий:

эти помещения отчетливо обозначены, и доступ в них возможен только с помощью ключа;

обеспечена возможность свободного выхода из помещения без ключа, даже если оно заперто на ключ снаружи;

минимальные размеры проходов обслуживания соответствуют гл. 4.1. (пункт 1.7.72).

- пункт 17: при системе питания TN-С-S допущено объединение N и Ре проводников линий 0,4 кВ размораживающего устройства после разделения РеN проводника питающей линии на N и Ре проводники во вводном устройстве.

Согласно пункту 1.7.135 Правил устройства электроустановок когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены, начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного (PE) проводника.

Факт неисполнения ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" предписания от 07.10.2016 подтверждается актом проверки №Ч-6784 от 27.12.2016 (л.д. 69-74). В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается.

Таким образом, в действиях (бездействии) ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", являясь участником правоотношений в сфере строительства имело обязанность соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, но не предприняло необходимых мер, что свидетельствует о вине ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии".

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимается по следующим обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 31.08.2016 № 305-АД16-9927 по делу № А40-239932/2015.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (включая обстоятельства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" не заявлено.

Таким образом, основания привлечения ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В материалы дела представителем ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" представлены доказательства, подтверждающие принятия соответствующих мер по устранению выявленных нарушений как в ходе проверки, так и после ее окончания. Данное обстоятельство судом принимается как смягчающее обстоятельство.

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" административный штраф до 25 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (для Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

ИНН – <***>

КПП – 745101001

БИК – 047501001

счет получателя 40101810400000010801

КБК 49811601000016000140

ОКАТМО 75701000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.