Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества Инвестиционно -производственно - строительная компания «Блок-С», г. Челябинск (далее – Общество, ЗАО ИПСК «Блок-С», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 2-3 т.1).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что имеются основания для привлечения к административной ответственности (л.д. 70-76 т.2).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, дополнениях к возражениям (л.д. 56-57, 124-125 т.2). Пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Действия должностных лиц по вынесению постановления незаконны, поскольку не соответствуют ст. 22, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, ст. 28.4 КоАП РФ. Жилой дом, расположенный по Комсомольскому проспекту, 33д, не эксплуатируется, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Дом не сдан в эксплуатацию и происходит это не по вине руководителей. ЗАО «Блок-С» не производило действий по заселению дома, в соответствии с заключенными между ЗАО ИПСК «Блок-С» и дольщиками договорами, ЗАО ИПСК «Блок-С» обязано передавать дольщикам жилые помещения в незавершенном объекте капитального строительства для последующих отделочных работ, указанные действия не могут свидетельствовать о действиях по заселению. В тех случаях, когда ЗАО ИПСК «Блок-С» становилось известно о фактах самовольного вселения и проживания граждан были инициированы соответствующие иски о выселении. В прокуратуру Курчатовского района письменно была сообщена вышеназванная информация (письмо от 21.02.2007), которая была оставлена прокуратурой без внимания. Кроме того, заявителем пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

Обществом заявлено встречное требование к Прокурору Курчатовского района г. Челябинска о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска по вынесению постановления о привлечении к административной ответственности ЗАО ИПСК «Блок-С» в соответствии с ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с незаконной эксплуатацией жилой вставки между домами 33 б и 33 в по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, признании недействительным постановления от 24.07.2008 (л.д. 54-55 т.1).

Представитель общества в судебном заседании встречные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, которые аналогичны возражениям на заявление прокурора.

Представитель Прокурора встречные требования заявителя не признал, пояснил, что данный спор не подведомственен арбитражному суду. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта, а, по сути, является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов АПК РФ, КоАП РФ не предусмотрено.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО ИПСК «Блок-С» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска) 31.08.1998 № 10521, Инспекцией МНС России по Металлургическому району г. Челябинска 28.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.23-25, 77 т.1).

В соответствии с Уставом общество осуществляет основные виды деятельности, в том числе строительство жилых объектов в роли заказчика, застройщика, подрядчика, субподрядчика (л.д. 64 т.1).

17.05.2001 постановлением Главы г. Челябинска № 575-п зарезервирован земельный участок, ограниченный улицами Пионерская - Комсомольский пр.- ул. Красного Урала – пр. Победы для разработки проекта реконструкции микрорайона № 1 в Курчатовском районе площадью 20,4 га ЗАО ИПСК «Блок-С» (л.д. 13 т.1).

13.12.2006 распоряжением исполняющего обязанности Главы г. Челябинска № 2497 обществу предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью 0, 400 га в аренду сроком на два года для завершения строительства жилой вставки с мансардой, размещением в цокольной части фитнесс-центра и помещений по индивидуальному обслуживанию клиентов между домами №№ 33б, 33в по Комсомольскому пр. в Курчатовском районе г. Челябинска (л.д. 14 т.1).

25.12.2006 на основании указанного распоряжения заключен договор аренды между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ЗА ИПСК «Блок-С» сроком на два года с даты принятия постановления (л.д.15-19 т.1).

Земельный участок площадью 4000 кв.м поставлен на кадастровый учет, кадастровый № 74:36:07 10 002:0008, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 20.02.2008. Выписка содержит сведения об обременениях земельного участка – аренда земли на срок два в пользу ЗАО ИПСК «Блок-С» (л.д.20-22).

01.09.2005 между ФИО3 (вкладчик) и ЗАО ИПСК «Блок-С» (предприятие) заключен договор № ДС/1 целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства, в соответствии с которым вкладчик осуществляет взнос на строительство 5-ти этажного жилого дома по ул. Комсомольский пр., 33 в виде денежных средств, а предприятие принимает на себя обязательство передать вкладчику в собственность жилое помещение – квартиру, в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре. В соответствии с п.3.1.4 договора после сдачи государственной комиссии жилого дома в эксплуатацию предприятие обязуется передать вкладчику по акту приема-передачи с выполненными черновыми отделочными работами помещение: двухкомнатную квартиру общей площадью 82,28кв.м; обязуется обеспечить до конца 1 квартала 2006 года сдачу дома в эксплуатацию (л.д.8-9 т.1).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения предприятие передало во исполнение договора в собственность, а вкладчик принял двухкомнатную квартиру общей площадью 77,7 кв.м. В соответствии с п.2 общество передало жилое помещение в технически исправном, комплектном и санитарно-удовлетворительном состоянии, без отделочных работ. В силу п. 4 вкладчик осуществляет за свой счет отделочные работы, эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Актом подтверждено, что оплата по договору произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора. Указано, что содержание ст.ст. 209, 210, 292, 460, 556, 557 ГК РФ сторонам понятны, замечаний и претензий стороны друг к другу не имеют. Акт сторонами подписан (л.д. 10 т.1).

01.10.2006 между ЗАО ИПСК «Блок-С» (Заказчиком) и ООО «Элит-Сервис» (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с условиями которого, заказчик сдает, а исполнитель принимает на управление жилой многоквартирный дом № 33д по Комсомольскому пр. г. Челябинска. При этом в силу п. 2.1.3 заказчик обязуется оформить передачу квартир будущим владельцам по актам приема-передачи жилого помещения (л.д.136-138 т.1).

18.06.2008 состоялось общее собрание дольщиков по вопросу технического обслуживания дома по Комсомольскому пр., 33д, с участием представителей Администрации Курчатовского района, ЗАО ИПСК «Блок-С», ООО «Элит-Сервис». На собрании были приняты, в том числе решения: осуществить подключение ГВС в доме по постоянной схеме с 16.07.2008, заключить с дольщиками договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги с целью их полного предоставления (л.д.143-145 т.1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2008 № 3 к указанному договору п.2.2. договора дополнен п.2.2.6, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию жилого многоквартирного дома на основании протокола собрания жильцов до ввода дома в эксплуатацию, включая: содержание и ремонт, уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение (л.д. 141 т.1).

05.03.2008 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска проведено обследование дома по адресу: Комсомольский пр., 33д. В ходе обследования установлено, что инженерные сети и оборудование готово к эксплуатации, в жилые помещения предоставляются услуги по теплу, электроснабжению, газу, холодной воде, за коммунальные услуги вкладчики, фактически проживающие в квартирах, оплачивают представителю застройщика, фактически проживают в 30 % квартир указанного дома. По результатам обследования составлен акт (л.д.4 т.2).

17.04.2007 Муниципальным учреждением Служба заказчика Трехгорненский филиал обществу выдана справка по состоянию на 14.02.2007 на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания – жилая вставка с мансардой, размещением в цокольной части фитнесс-центра и помещений по индивидуальному обслуживанию клиентов, расположенного по адресу: Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, 33-д (л.д. 107 т.1).

Письмом исх. 1245 от 01.11.2007 Управление архитектурно-строительного надзора уведомило Управление государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о невыполнении застройщиком – ЗАО ИПСК «Блок-С» обязанностей, предусмотренных п.3 распоряжения Главы г. Челябинска от 13.12.2006 № 2494: разрешение на строительство жилой вставки с мансардой, фитнесс-центром в цокольной части и помещениями по индивидуальному обслуживанию клиентов не оформлено, с 2007 г. осуществляется эксплуатация объекта без разрешения на ввод (л.д.122-123 т.1).

21.02.2007 общество письмом исх. № А\06 в ответ на запрос Прокуратуры Курчатовского района сообщило, что в настоящее время строительство дома в стадии окончания, дольщики ведут чистовую отделку квартир и по окончании отделки, дом будет предъявлен в администрацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Первоначально планируемые сроки ввода в эксплуатацию жилого дома сорваны по вине, как подрядных организаций, так и различных служб города. По взаимному согласию с будущими владельцами, они оплачивают только теплоснабжении и холодное водоснабжение, в связи с их просьбой обеспечить жилищные условия в квартирах, т.е. температуру в пределах 20 градусов С, а не 15 градусов С, как в строящемся доме (л.д. 86 т.1).

22.02.2007 письмом исх. № 66ж/07 исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Челябинска сообщил ФИО4 на ее обращение о понуждении ЗАО ИПСК «Блок-С» сдать дом в эксплуатацию, сообщил, что проведенной проверкой установлено, что 2004 году застройщик, отступив от требований согласованной и утвержденной проектной документации, приступил к возведению мансардного (шестого) этажа жилой вставки, в настоящее время обществом с учетом возведения мансардного этажа и размещения в цокольной части фитнесс-центра решается вопрос о получении согласования проектной документации и разрешения на строительство измененного объекта; в течение 2006 года застройщиком почти все квартиры в доме были переданы дольщикам, при этом в нарушение требований ст. 55 ГрК разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено (л.д. 84 т.1).

Письмом от 08.05.2008 исх. № А/82 общество обратилось в Госэкспертизу по Челябинской области с заявлением о согласовании изменений проекта с учетом готовности дома. В письме сообщалось, что дом закончен строительством в 2006 году по скорректированному проекту, подписан акт рабочей комиссии для предъявления в Государственную комиссию, имеются все необходимые документы для подтверждения готовности дома к эксплуатации, в том числе заключение «ЮжуралАкадемцентра» от 22.12.2007 о пригодности к эксплуатации жилого дома, справки о выполнении технических условий, в том числе по теплоснабжению, газоснабжению, электроэнергии, водоотведению, радио, телефонизации, телевидению, определен почтовый адрес, заключен договор с управляющей компанией на обслуживание дома на период до оформления дольщиками документов собственности на жилье их регистрации, на все помещения жилого дома БТИ составлен технический паспорт (л.д.104 т.1).

Письмом от 30.05.2008 Областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области) в ответ на обращение общества от 08.05.2008 по вопросу о необходимости проведения государственной экспертизы корректировки проекта жилой вставки между существующими домами №№ 33б-33в по Комсомольскому пр. в микрорайоне № 1 Курчатовского района сообщило, что строительство шестого этажа выполнено по скорректированному проекту без его представления на государственную экспертизу. Строительством объект закончен в 2006 году, действующим законодательством не предусмотрен порядок и регламент проведения государственной экспертизы проектной документации объектов законченных строительством (л.д. 101 т.1).

Письмом от 05.05.2008 исх. № А/78 общество обратилось в Управление архитектурно-строительного надзора Администрации г. Челябинска с заявлением о продлении разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 13.11.2001 № 6/5 жилой вставки между домами 33б и 33 в по Комсомольскому пр. (л.д. 103 т.1).

ЗАО ИПСК «Блок-С» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным, как не соответствующим требованиям ст. 51 ГрК РФ бездействия Администрации г. Челябинска, выразившегося в не продлении в установленный срок разрешения на строительство от 31.12.2002 № 6/5 обществу (продление сроков окончания строительства) на земельном участке жилой вставки с мансардой с размещением в цокольной части фитнесс-центра и помещений по индивидуальному обслуживанию клиентов между домами №№ 33б и 33 в по Комсомольскому пр. в Курчатовском районе г. Челябинска. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Администрацию устранить нарушенное право заявителя путем продления в установленный срок названного разрешения на строительство. Решением суда от 08.05.2008 по делу № А76-2096/2008 в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 № 18АП-3868/2008 решение суда оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения (л.д. 87-90 т.1).

Не согласившись с указанными решением и постановлением общество обратилось с кассационной жалобой в ФАС Уральского округа (л.д. 58-61 т.1)

В прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска 09.06.2008 поступила коллективная жалоба от собственников квартир дома, расположенного по адресу: Комсомольский пр., 33д (л.д.7 т.1).

22.07.2008 Управление архитектурно-строительного надзора Администрации г. Челябинска обратилось к Прокурору Курчатовского района с заявлением, в котором сообщалось, что в Курчатовском районе по Комсомольскому пр. между домами № 33б и 33а ЗАО ИПСК «Блок-С» построило без оформленного разрешения на строительство жилую вставку с мансардой, фитнес-центром в цокольной части и помещениями по индивидуальному обслуживанию клиентов. С 2007 года осуществляется эксплуатация объекта без оформленного разрешения на ввод. Учитывая изложенное, Управление просило принять меры прокурорского реагирования (л.д. 11 т.1).

Из объяснений ФИО5 (генерального директора общества), данных помощнику прокурора 23.07.2008следует, что в 2006 году общество завершило строительство многоэтажного жилого дома, в начале 2007 года общество по акту приема-передачи пустили дольщиков в жилые помещения для производства отделочных работ, после чего дольщики остались там проживать. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено, т.к. при строительстве дома произошло отступление от проектной документации, в связи с чем, параметры дома изменились, необходимо вновь согласовать проектную документацию, получить разрешение на строительство, после чего получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На сегодняшний день дом заселен примерно на 50-60 % (л.д.12 т.1).

24 июля 2008 и.о. прокурора Курчатовского района в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО ИПСК «Блок-С» по факту эксплуатации жилого дома при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по ч.5 ст. 9.5. КоАП РФ (л.д.5-6 т.1).

Поскольку установленные при проведении проверки факты, являются нарушениями, ответственность за которые предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, а рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в отношении юридических лиц по данной статье отнесено к подведомственности арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.4. ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пп.1 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ)

В силу ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 9.5 Кодекса, совершенных юридическими лицами

В силу ч.2. ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1
«О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

В соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч.4).

В силу ч.2. ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ст. 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ч.1). Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме (ч.2).

Порядок проектирования и строительства объектов, получения разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с ч.1, 7 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» (далее – Закон об архитектурной деятельности) заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (ч.1). Архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство (ч.7).

Под архитектурным проектом понимается архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора (ст. 2 Закона об архитектурной деятельности).

Основанием для реализации архитектурного проекта является разрешение на строительство, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде (ст. 2 Закона об архитектурной деятельности).

В силу ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, к которым относятся:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст. 1 ГрадКодекса РФ).

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пп.16 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст. 55 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч.3 ст. 55 ГрК РФ прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч.4.1. ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч.10 ст. 55 ГрК РФ является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.12 ст. 55 ГрК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности в соответствии с ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч.5 ст. 9.5. КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обществом возведен объект капитального строительства – жилой многоквартирный дом по адресу: <...>. Для строительства указанного здания требуется разрешение на строительство, поскольку строительство здания не подпадает под случаи, установленные ч.17 ст. 51 ГрК РФ, при которых получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, для ввода указанного объекта в эксплуатацию необходимо получение соответствующего разрешения.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт строительства здания и его эксплуатации обществом подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением от 13.12.2006 № 2497 (л.д. 14.1), договором аренды от 25.12.2006 (л.д. 15-19 т.1), договором от 01.09.2005 и актом приема-передачи (л.д. 8-10 т.1), протоколом общего собрания дольщиков (л.д. 143-145 т.1), договором от 01.10.2006 и дополнительным соглашением к нему (л.д. 136-138, 141 т.1), актом обследования от 05.03.2008 (л.д. 4 т.2), справкой от 17.04.2007 (л.д. 107 т.1)., письмом от 01.11.2007 № 1245 (л.д. 122-123 т.1), письмом общества от 21.02.2007 № А/06 (л.д. 86 т.1), письмом Исполняющего обязанности прокурора Центрального района от 22.02.2007 (л.д. 84 т.1), письмом общества от 08.05.2008 № А/82 (л.д. 104 т.1), письмом Госэкспертизы Челябинской области от 30.05.2008 (л.д. 101 т.1), жалобой (л.д. 7т.1), письмом УАСН от 22.07.2008 (л.д. 11 т.1), объяснениями генерального директора (л.д.12 т.1), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5-6 т.1), показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства (л.д.45-47, 50-51, 54 т.2)

В связи с чем, довод представителя общества о том, что здание не эксплуатируется, судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Довод общества об истечении срока привлечения к административной ответственности не может быть принят во внимание судом, поскольку на момент проведения проверки и вынесения решения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Довод о неправомерности действий прокуратуры Курчатовского района по принятию заявления граждан, поскольку организация зарегистрирована в Центральном районе, не может быть принят судом во внимание, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что обществом предпринимаются все необходимые меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По мнению суда, указанное представителем общества обстоятельство, не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих градостроительную деятельность, в том числе Градостроительного кодекса РФ.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для привлечения юридических лиц к ответственности за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, при рассмотрении встречного заявления общества, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в том числе и о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, при условии, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действия (бездействия) незаконным заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого действия (бездействия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а во-вторых, указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым действием (бездействием) и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения постановления выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение требования о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по мнению суда, также не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку указанный спор не носит экономического характера, не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по встречному заявлению общества подлежит прекращению.

Довод представителя общества о том, что постановление вынесено с существенными нарушениями, поскольку непонятно каким должностным лицом выносилось указанное постановление: из установочной части следует, что постановление выносит Прокурор Курчатовского района г. Челябинска советник юстиции Морозов И.А., тогда как подписано постановление И.о. Прокурора Курчатовского района г. Челябинска Важинским А.А. отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель Прокурора пояснил, что указание в установочной части иного должностного лица вызвано технической ошибкой.

В соответствии с приказом Прокурора Челябинской области от 16.06.2008 № 561-о прокурору Курчатовского района г. Челябинска Морозову И.А. предоставлена часть отпуска с 08 июля по 11 августа 2008 включительно. Исполнение обязанностей на этот период возложено на заместителя прокурора Важинского А.А. (л.д.47 т.1).

Учитывая изложенное, суд считает, что указанное обществом обстоятельство не свидетельствует, что данное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судом не установлено существенных нарушений материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

При этом, суду не предоставлено право снижать размер штрафа ниже минимального предела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб., что является минимальным размером санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

В силу ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по Челябинской области (прокуратура Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, счет получателя: 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 41511690040040000140 ОКАТО 75401000000.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, будет выдан исполнительный лист.

Именем РФ, руководствуясь пп.1 ч.1 ст. 150, ст.ст.151, 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования исполняющего обязанности Прокурора Курчатовского района г. Челябинска удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество Инвестиционно-производственно-строительная компания «Блок-С», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска) 31.08.1998 № 10521, Инспекцией МНС России по Металлургическому району г. Челябинска 28.08.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН <***>, местонахождение: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить производство по встречному заявлению Закрытого акционерного общества Инвестиционно-производственно-строительная компания «Блок-С», г. Челябинск к Прокурору Курчатовского района г. Челябинска о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска по вынесению постановления о привлечении к административной ответственности ЗАО ИПСК «Блок-С» в соответствии с ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с незаконной эксплуатацией жилой вставки между домами 33 б и 33 в по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, признании недействительным постановления от 24.07.2008.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aaa.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Л.В. Забутырина