Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдашовой А.А., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1», г. Новосибирск (ОГРН <***>, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «МАКОНДО», г. Челябинск (ОГРН <***>, <...>), о взыскании 51 814 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-1», г. Новосибирск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «МАКОНДО», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 50 404 руб. 71 коп. за поставку товара (раствора кладочного рк75/8-10) по товарной накладной № 172 от 19.08.2009 года, в том числе суммы основного долга в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 404 руб. 71коп., проценты взыскать до момента исполнения обязательства (л.д. 7).

Иск заявлен на основании ст. 307, 309, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца проступило ходатайство об уточнении искового требования в части в взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно уточнение периода: просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 814 руб. 58 коп. за период с 19.08.2009 по 13.10.2011, а также увеличении размера исковых требований до 51 814 руб. 58 коп. (л.д. 94-95).

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 814 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требовании в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличение размера исковых требований принято судом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, из которого следует, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.107).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 106), отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии с п.п. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд послужила неоплата ответчиком товара, поставленного истцом по товарной накладной № 172 от 19.08.2009 года на сумму 44 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 7 814 руб. 58 коп.

Так согласно товарной накладной № 172 от 19.08.2009 года поставщик (ООО «СМУ-1») поставил покупателю (ООО ИГ «Макондо») товар на общую сумму 44 000 руб. (л.д. 91, 96).

В представленной в материалы дела товарной накладной № 172 от 19.08.2009 года на сумму 44 000 руб. (л.д. 91, 96) имеется подпись менеджера ФИО1 в получении поставленного товара.

Право на получение раствора было предано руководителем предприятия ООО ИГ «Макондо» ФИО2, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия доверенности №00000026 от 01.08.2009 (л.д. 92, 97).

Ответчиком товар получен, что подтверждается представленной в дело вышеуказанной товарной накладной, свидетельствующей о получении поставленной продукции (л.д. 91, 96). Факт получения продукции ответчиком не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчику была поставлена продукция на сумму 44 000 руб., оплата которой ответчиком не произведена в полном объёме, в результате, чего образовалась задолженность в размере 44 000 руб., которая на момент рассмотрения дела в суде не оплачена.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания долга.

Действия истца и ответчика, выразившиеся в передаче ответчиком товаров истцу, принятии и оплате их истцом, следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи в силу совершения, которых, у сторон возникли обязательства: у истца – по передаче товаров ответчику, у ответчика – денежное обязательство по оплате полученных товаров.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной № 172 от 19.08.2009 года на сумму 44 000 руб. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 91 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 44 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 7 814 руб. 58 коп. за период с 19.08.2009 года по 13.10.2011 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 19.08.2009 года по 13.10.2011 года на сумму долга без учета НДС, из расчета ставки рефинансирования 8,25%, установленной Указанием Центрального банка РФ и составили 7 814 руб. 58 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 814 руб. 58 коп.

Исходя из предъявленного размера исковых требований в сумме 51 814 руб.58 коп. уплате подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 072 руб. 59 коп.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 9).

Определением суда от 25.07.2011 (с учетом определения об устранении опечатки) ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев (л.д. 1-6).

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, взысканию в доход федерального бюджета, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2 072 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа «Макондо», в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» сумму основного долга в размере 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 814 руб. 58 коп.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная группа «Макондо», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 072 руб. 59 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.