Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой М.В., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по заявлению Филиала Федерального Государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания " Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Чита" к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лига» об обязании устранить недостатки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 20.04.2021 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице флиала Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Чита" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Лига» об обязании безвозмездно устранить недостатки поставленного по договору № 54/615/02-10 от 05.10.2020 товара – трансформатор ТМЗ-1000/6/0,4, а именно: протечку масла, путем замены радиаторов в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда с выполнением следующих работ:

- слив трансформаторного масла

- демонтаж 2-х радиаторов (один из которых с расширительным баком)

- монтаж 2-х радиаторов (один из которых с расширительным баком)

- заливка трансформаторного масла

- проведение испытаний электроустановки с предоставлением протокола (с учетом уточнений от 17.01.2022).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2020 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 54/615/02-10 (далее - Договор) в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего Договора. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена поставляемой продукции, сроки и другие, не определённые в тексте настоящего документа условия поставки и оплаты продукции устанавливаются сторонами договором и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Спецификации №1 к Договору продукцией является: новый Трансформатор ТМЗ-1000/6/0,4 в количестве 1 штуки.

В соответствии с Договором поставленный товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 15150 и ТУ 5100 РК000100033 АО-017-2005.

Истец полностью оплатил стоимость товара, что подтверждается платежным поручением № 725 от 07.10.2020 г. на сумму 429 740 рублей.

28.10.2020 г. Истцом был получен товар. При проведении монтажных работ, были обнаружены существенные недостатки, а именно протечка масла в двух местах радиаторных трубок, что подтверждается дефектным актом от 03.11.2020 г. О данном факте Истец незамедлительно уведомил Поставщика (исх.713/615 от 03.11.2020 г).

Пунктом 5 Спецификации № 1 к Договору на товар установлен гарантийный срок 3 года с момента получения товара. Согласно данному пункту при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в работе продукции, Поставщик обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения от покупателя претензии принять меры по их устранению.

Согласно п.2.4. Договора при предъявлении Покупателем претензии по результатам приемки Поставщик обязан по выбору Покупателя либо соразмерно уменьшить продажную цену продукции, либо устранить за свой счет недостатки, выявленные в ходе приемки, либо заменить продукцию.

Претензия с дефектным актом была получена Ответчиком 30.11.2020, но оставлена без ответа, что явилось основание для обращения истца в суд.

Истцом 02.08.2021 заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы в АНО «СУДЭКС-Чита», по следующим вопросам:

- Имеются ли на трансформаторе ТМЗ-1000/6/64 дефекты?

- Если имеются, то какие именно?

- Каковы причина и характер дефектов?

- Какова давность их возникновения?

- Возможно ли их возникновение в результате заводского брака?

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2021 производство по делу № А76-10943/2021 приостановлено до получения заключения эксперта.

В материалы дела 03.12.2021 года поступило заключение эксперта АНО «СУДЭКС-Чита»№ 542/21 от 26.11.2021, согласно которому экспертом установлено, что в трансформаторе ТМЗ-1000/6/64 имеются производственные дефекты, а именно:

- в трубках радиаторов охлаждения представленного на исследование трансформатора в нижней части имеется наличие течи масла

- имеются следы ремонтного воздействия на трубки радиаторов в виде дополнительного нанесения сварного шва, края сварного шва неровные, имеются не провары, наслоение шлака, отбрызги металла

-фланцевые соединения бака и радиаторов охлаждения не обеспечивают герметичность соединений.

Также экспертом указано, что эксплуатационных дефектов экспертом не установлено и что дефекты в виде наличия течи масла в трубках радиатора охлаждения выявлены на период 03.11.2020.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда предустановленной силы. Арбитражный суд вправе отклонить и не принять во внимание экспертное заключение, если оно, по мнению суда, недостаточно обоснованно.

Судом установлено, что факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, из материалов дела следует, что поставленный истцу товар является ненадлежащего качества на момент его поставки, поскольку имеет производственные дефекты.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара надлежащего качества, а также того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лига» безвозмездно устранить недостатки поставленного по договору № 54/615/02-10 от 05.10.2020 товара – трансформатор ТМЗ-1000/6/0,4, а именно: протечку масла, путем замены радиаторов в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда с выполнением следующих работ:

- слив трансформаторного масла

- демонтаж 2-х радиаторов (один из которых с расширительным баком)

- монтаж 2-х радиаторов (один из которых с расширительным баком)

- заливка трансформаторного масла

- проведение испытаний электроустановки с предоставлением протокола является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 04.03.2021 №164.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. на основании ч. 1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентирует назначение экспертизы в арбитражном процессе, которая назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта рассматривается как одно из доказательств по делу, а в силу ст. ст. 71 и 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит исследованию и оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы подлежат отнесению на проигравшую сторону - ответчика.

Стоимость услуг эксперта по экспертизе составила 20 000 руб. и оплачена истцом путем перечисления на депозитный счет суда платежным поручением № 807 от 22.09.2021.

На основании изложенного, с ответчика с учетом фактически понесенных истцом расходов на оплату судебной экспертизы в пользу последнего в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лига» безвозмездно устранить недостатки поставленного по договору № 54/615/02-10 от 05.10.2020 товара – трансформатор ТМЗ-1000/6/0,4, а именно: протечку масла, путем замены радиаторов в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда с выполнением следующих работ:

- слив трансформаторного масла

- демонтаж 2-х радиаторов (один из которых с расширительным баком)

- монтаж 2-х радиаторов (один из которых с расширительным баком)

- заливка трансформаторного масла

- проведение испытаний электроустановки с предоставлением протокола (с учетом уточнений от 17.01.2021).

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лига» в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания " Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Чита" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., судебные издержки в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева