Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Ю.С. Гусаровой, рассмотрев материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» г. Москва

к ГУ МЧС России по Челябинской области

о признании незаконным и отмене постановления №805 от 22.04.14г. по делу об административном правонарушении

при участи в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность №13 от 10.12.13г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» г. Москва (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ГУ МЧС по Челябинской области (далее – ответчик) об отмене постановления №805 от 22.04.14г. по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 136).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 111-113).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Урало-Сибирский Банк», зарегистрировано в качестве юридического лица в Управлении МНС по Республике Башкортостан за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 02 №004606023 (л.д. 42).

На основании Распоряжения Отдела надзорной деятельности №3 по пожарному надзору за №188 от 10.02.14г., в период с 03.03.14г. по 28.03.14г. в отношении ОАО «Банк Уралсиб» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 114-116).

В ходе проведенной проверки были выявленные следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Расстояние от светильника до хранящихся товаров в складском помещении № 20 по техническому паспорту на шестом этаже, составляет менее 0,5 м. (п. 343 ППР в РФ);

2.Расстояние от светильника до хранящихся товаров в складском помещении №19 по техническому паспорту на четвертом этаже, составляет менее 0.5 м. (п. 343 ППР в РФ);

3. Пожарные шкафы на первом этаже выполнены из горючих материалов (фактически деревянные) (ст. 6. 4. п.4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

4. Пожарные шкафы на втором этаже выполнены из горючих материалов (фактически деревянные) (ст. 6, 4. п.4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ);

5. Пожарные шкафы на третьем этаже выполнены из горючих материалов (фактически деревянные) (ст. 6. 4. п.4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ);

6. Пожарные шкафы на четвертом этаже выполнены из горючих материалов (фактически деревянные) (ст. 6. 4, п.4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ);

7. Дверь архива помещение № 12 по техническому паспорту на седьмом этаже не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI 30* (фактически стальная из незащищенней листового метала оббитая снаружи деревом, сертификат соответствия не предоставлен) (ст.6, 4, 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. п. 5.6.4. СП 4.13130.201. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (далее СП 4.13130.2013);

8. Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI 30* (фактически деревянная дверь) помещение № 13 по техническому паспорту (ст.6. 4. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

9. Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI 30* (фактически деревянная дверь) помещение № 5 по техническому паспорту (ст.6. 4. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

10.Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI 30* (фактически деревянная дверь) помещение № 4 по техническому паспорту (ст.6. 4. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

11.Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI 30* (фактически деревянная дверь) помещение № 3 по техническому паспорту (ст.6, 4. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

12. Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI 30* (фактически деревянная дверь) помещение № 6 по техническому паспорту (ст.6. 4. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

13. Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI 30* (фактически деревянная дверь) помещение № 11 по техническому паспорту ( ст.6. 4. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г* № 123-ФЗ. п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

14.Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI 30* (фактически деревянная дверь) помещение № 11 по техническому паспорту (ст.6. 4. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

15.Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI30* (фактически деревянная дверь) помещение № 10 по техническому паспорту (ст.6, 4, 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

16. Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI30* (фактически деревянная дверь) помещение № 12 по техническому паспорту (ст.6, 4, 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

17. Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI30* (фактически деревянная дверь) помещение № 19 а по техническому паспорту (ст.6, 4, 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

18. Дверь склада не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI30* (фактически деревянная дверь) помещение № 13 а по техническому паспорту (ст.6, 4, 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

19. Дверь межэтажной щитовой не имеет требуемого предела огнестойкости не менее EI30* (фактически деревянная дверь) помещение № 9 по техническому паспорту (ст.6, 4, 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 5.6.4. СП 4.13130.2013);

20. Лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (при устном опросе установлено, что действия при возникновении пожара работники ОАО «Уралсиб» не знают ( п. 3 ППР в РФ);

21. Заполнение проема в ограждении, отделяющем лифтовой холл от поэтажного коридора второго этажа выполнено не противопожарным с нормируемым пределом огнестойкости (фактически двери ПВХ, не сертифицированные) (ст.6, 4, п. 15 ст. 88, табл. 21 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ);

22. Заполнение проема в ограждении, отделяющем лифтовой холл от поэтажного коридора третьего этажа выполнено не противопожарным с нормируемым пределом огнестойкости (фактически двери ПВХ, не сертифицированные) (ст.6,4, п. 15 ст. 88, табл. 21 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ);

23. Заполнение проема в ограждении, отделяющем лифтовой холл от поэтажного коридора четвертого этажа выполнено не противопожарным с нормируемым пределом огнестойкости (фактически двери ПВХ, не сертифицированные) (ст.6, 4, п. 15 ст. 88, табл. 2Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ)

24. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией) не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности (п. 61 ППР в РФ).

По факту выявленных нарушений, 05 марта 2014 года, заместителем начальника отдела надзорной деятельности №3 по пожарному надзору был составлен акт проверки №188 (л.д. 118-126); 27 марта 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении №805 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 85-89).

Постановлением № 805 от 22.04.2014 ОАО «Банк Уралсиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д. 11-14).

Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что п. 1,2 оспариваемого постановления полностью устранены, по пунктам 7-13 проведены работы по заполнению противопожарных преград, по пунктам 3-6 заключены договора на монтаж пожарных шкафов.

Указанная информация нашла свое отражение в постановлении №805 от 22.04.14г. (л.д. 13).

Вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом установлена и в оспариваемом постановлении отражена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что заявителем своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Таким образом, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, а также устранение части выявленных нарушений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности ответчиком избрана мера ответственности в виде штрафа, тогда как наименьшая мера, предусмотренная данной статьей, является предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд считает достаточным ограничиться предупреждением - наименьшей мерой ответственности, предусмотренной в качестве санкции по ч.1 статье 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 3 по пожарному надзору № 805 от 22 апреля 2014г о привлечении ОАО «Банк Уралсиб» г. Москва к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000рублей, изменив меру ответственности на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.