Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Маниной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Уйского муниципального района, ОГРН <***>, с. Уйское Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье», ОГРН <***>, с. Белово Челябинской области,

о взыскании 2 699 485 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: представителя ФИО1, доверенность от 26.10.2018, паспорт;

ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 05.02.2019, паспорт;

слушатель: ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уйского муниципального района (далее – истец) 17.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беловодье» (далее – ответчик), в котором просит:

-взыскать задолженность по арендной плате по договору № 47 от 01.07.2014 за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 24 682 руб. 16 коп., и пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 115 868 руб. 31 коп.

-взыскать задолженность по арендной плате по договору № 99 от 12.11.2013 за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 25 123 руб. 99 коп., и пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 225 326 руб. 33 коп.

-взыскать задолженность по арендной плате по договору № 100 от 12.11.2013 за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 52 360 руб. 86 коп., и пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 585 522 руб. 64 коп.

-взыскать задолженность по арендной плате по договору № 101 от 12.11.2013 за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 139 603 руб.
15 коп., и пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 1 415 238
руб. 75 коп.

-взыскать задолженность по арендной плате по договору № 102 от 12.11.2013 за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 8 508 руб. 17 коп., и пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 в размере 107 251 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения
ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и перечисленные выше договоры аренды, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к начислению задолженности по арендной плате и пени.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву и дополнительные пояснения, в которых ответчик не согласен с исковыми требованиями в связи с тем, что истцом, по его мнению, в одностороннем порядке был изменен размер арендной платы. Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, заявляет о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и дал пояснения что обязательства по внесению арендной платы выполнял надлежащим образом а следовательно не должен нести ответственность в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ (т. 2, л.д. 88-91).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были заключены пять договоров аренды земельных участков.

01 июля 2014 года между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Администрации Уйского муниципального района № 498 от 24.06.2014 (т. 1 л.д. 59) подписан договор аренды № 47 (т. 1 л.д. 59-60, далее – договор аренды № 47), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером – 74:22:0501001:30, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 5,25 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Уйский район, с. Белово, для использования в целях: сельскохозяйственные угодья (разрешенное использование) в границах согласно кадастровому паспорту участка, площадью 341 000 кв.м.

Срок аренды установлен с 01.07.2014 по 01.07.2063 (п. 2.1 договора № 47).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору
(т. 1, л.д. 61 оборот).

12 ноября 2013 года между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Администрации Уйского муниципального района № 978 от 12.11.2013 (т. 1 л.д. 24) подписан договор аренды № 99 (т. 1 л.д. 24-25, далее – договор аренды № 99), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 74:22:0501001:440 для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 1 700 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н Уйский, с. Белово, общей площадью 284 819 кв.м.

Срок аренды установлен с 12.11.2013 по 12.11.2018 (п. 2.1 договора № 99).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору
(т. 1, л.д. 130).

12 ноября 2013 года между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Администрации Уйского муниципального района № 974 от 12.11.2013 (т. 1 л.д. 38) подписан договор аренды № 100 (т. 1 л.д. 38-39, далее – договор аренды № 100), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 74:22:0501001:441 для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 2 000 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., р-н Уйский, с.Белово, общей площадью 587 485 кв.м.

Срок аренды установлен с 12.11.2013 по 12.11.2018 года (п. 2.1 договора № 100).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору
(т. 1, л.д. 40).

12 ноября 2013 годамежду Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Администрации Уйского муниципального района № 971 от 12.11.2013 (т. 1 л.д. 52) подписан договор аренды № 101 (т. 1 л.д. 52-53, далее – договор аренды № 101), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 74:22:0502001:359 для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 1000 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., р-н Уйский, с.Белово, общей площадью 1570000 кв.м.

Срок аренды установлен с 12.11.2013 по 12.11.2018 года (п. 2.1 договора № 101).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору
(т. 1, л.д. 54 оборот).

12 ноября 2013 года между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Администрации Уйского муниципального района № 973 от 12.11.2013 (т. 1 л.д. 17) подписан договор аренды № 102 (т. 1 л.д. 17-18, далее – договор аренды № 102), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 74:22:0601001:166 для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 4 500 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., р-н Уйский, д. Вандышевка, общей площадью 372 785 кв.м.

Срок аренды установлен с 12.11.2013 по 12.11.2018 года (п. 2.1 договора № 102).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору
(т. 1, л.д. 19 оборот).

По условиям договоров (п. 3.2) арендная плата вносится ежеквартально равными долями, до 10 числа месяца, следующего за кварталом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанным договорам аренды послужило основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемые договоры № 47, 99. 100, 101, 102 заключенными.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Из материалов настоящего дела следует, что договоры аренды заключены после вступления в силу ЗК РФ, установившего регулируемый характер ставок арендной платы.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Размер арендной платы по рассматриваемому договору аренды подлежит расчету на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад – кадастровая стоимость земельного участка, Сап – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Соответственно составной частью расчета арендной платы является кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15837/11 от 17.04.2012 регулирование арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Истец в обоснование требований представил соответствующий расчет в исковом заявлении.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 6 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Данный вывод основан на нормах ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.

Также суд считает необходимым отметить, что спорными договорами предусмотрено поквартальное внесение арендной платы до 10 числа месяца следующего за кварталом (п. 3.2 договоров). Таким образом, последним днем оплаты задолженности по спорным договорам за 1 квартал 2015 года является 10 апреля 2015 года.

Заявление администрации поступило в суд 17.04.2018, следовательно, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, а также с учетом месячного претензионного срока и положений спорных договоров о внесении арендной платы, суд приходит к выводу, что 1 квартал 2015 года не может входить в исковую давность, так как обязанность ответчика об оплате возникла непосредственно после 17.03.2015, а в течение этого времени ответчик пользовался земельными участками. В связи с этим суд приходит к выводу, что исковая давность по взысканию задолженности по арендной плате по договорам за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года истекла.

В связи с чем судом рассматривается период взыскания задолженности
с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Истцом в материалы дела в исковом заявлении представлен расчет, а также дополнительно представлен информационный расчет. Суд, проверив расчеты истца, находит их арифметически неверными, так как истцом при расчетах применяются иные периоды, нежели период с учетом срока исковой давности, а также неверным образом учтены поступившие от ответчика платежи с учетом назначения платежей.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по спорным договорам с учетом поступивших платежей от ответчика.

По договору № 47:

-задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет:
15 379 руб. 10 коп.

-задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет:
3 075 руб. 82 коп.

-задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет:
3 075 руб. 82 коп.

итого: 21 530 руб. 74 коп.

По договору № 99:

-задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет:
8 910 руб. 30 коп.

-задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет:
2 199 руб. 07 коп.

-задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет:
2 199 руб. 07 коп.

итого: 13 308 руб. 44 коп.

По договору № 100:

-задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет:
8 656 руб. 17 коп.

-задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет:
4 952 руб. 54 коп.

-задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет:
4 952 руб. 54 коп.

итого: 18 561 руб. 25 коп.

По договору № 101:

-задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет:
49 314 руб. 35 коп.

-задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет:
13 232 руб. 10 коп.

-задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет:
13 232 руб. 10 коп.

итого: 75 778 руб. 55 коп.

По договору № 102:

-задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет:
3 435 руб. 94 коп.

-задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет:
6 коп.

-задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет:
6 коп.

итого: 3 436 руб. 06 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению арендных платежей по договорам № 47, № 99, № 100, № 101, № 102 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составляет 132 615 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в настоящем деле также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрена обязанность арендатора выплачивать пеню в размере 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки по арендной плате. Истцом произведен расчет за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 по ставке 1% в день, с 01.01.2016 по 31.12.2017 по ставке 13% в год.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит применению срок и в отношении штрафных санкций.

Истцом в материалы дела в исковом заявлении представлен расчет неустойки, а также дополнительно представлен информационный расчет неустойки. Суд, проверив расчеты истца, находит их арифметически неверными, так как истцом производился расчет неустойки в соответствии с ранее представленными расчетами задолженности, которые были признаны судом неверными.

Также ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 3.4 спорных договоров, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.2.4 спорных договоров, арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договорам, составленные истцом только в 2017 году (л.д. 22, 28, 43, 57, 64), которыми внесены изменения в п. 3.4 договоров, а именно, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) вступления в силу нормативных правовых актов РФ и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущие изменения размер арендной платы, в том числе устанавливающих значения коэффициентов применяемых при определении размера арендной платы. При этом согласно п. 2 дополнительных соглашений они имеют обратную силу, так как вступают в силу с даты подписания договоров.

Вместе с тем, учитывая, что размер арендной платы является регулируемым, ответчик при должной осмотрительности мог самостоятельно исчислить ее размер, суд считает, что имеются основания для применения ст. 404 ГК РФ к правоотношениям сторон, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Учитывая компенсационную природу неустойки, цель которой возместить понесенные кредитору потери в размере, адекватном нарушенному интересу и соизмеримым с ним, и учитывая, что имеет место вина обеих сторон в просрочке исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по спорным договорам, приблизив его к одинарной учетной ставке Банка России – 21 280 руб., в том числе: по договору № 47 – 5 268 руб., по договору № 99 – 3 274 руб., по договору № 100 – 4 538 руб., по договору № 101 – 7 100 руб., по договору № 102 – 1 100 руб.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по спорным договорам за период с 11.04.2015 по 10.01.2018 в размере 21 280 руб.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 2 699 485 руб. 91 коп., подлежит уплате госпошлина в сумме 36 497 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловодье»в пользу Администрации Уйского муниципального района задолженность в размере 132 615 руб. 04 коп., пени в сумме 21 280 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловодье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 080 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.