Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чигинцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Росметиз» г.Магнитогорск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области

о признании не законными и отмене постановлений № 10504000-211/2007 и № 10504000-212/2007 от 27.06.07. о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – директор, решение № 3 от 11.01.07., паспорт <...>, выдан 22.11.02. УВД Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, ФИО2 , доверенность от 10.09.07., паспорт <...>, выдан 11.03.03. ОВД Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области,

от ответчика: ФИО3 – ст.специалист, имеющий доверенность № 2 от 15.01.07., паспорт <...>, выдан 23.03.06. УВД Курчатовского района г.Челябинска,

у с т а н о в и л :

ООО «Росметиз» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений № 10504000-211/2007 и № 10504000-212/2007 от 27.06.07. о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, так как считает, что обществом совершено одно деяние, охватываемое составом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, действия совершены обществом по одному и тому же экспортному контракту, в один и тот же отчетный период, ранее общество аналогичных правонарушений не совершало.

В отзыве на заявление Территориальное управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области просит в удовлетворении требований отказать, так как заявитель нарушил нормы валютного законодательства, вследствие чего был привлечен к административной ответственности, нарушений при привлечении к административной ответственности допущено не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Росметиз» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.06. ИФНС РФ по Ленинскому району г.Магнитогорска, о чем выдано свидетельство серии 74 № 004471010. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1067444000348.

20.04.2006. ООО «Росметиз», находящееся в г.Магнитогорске Челябинской области Российской Федерации, заключило с АО «Карагандинский завод электротехнического оборудования», находящемся в г.Караганде Республики Казахстан, договор № КЭ-8 на поставку металлопродукции на общую сумму ориентировочно 3 000 000 рублей.

Согласно п.3.1, п.3.2 договора, оплата производится в российских рублях в течение 5 дней путем предоплаты 30% от суммы спецификации к договору, оставшиеся 70% оплачивается по уведомлению о 100% готовности продукции к отгрузке в течение 5 банковских дней.

Согласно п.5 договора, поставка всей продукции осуществляется покупателем самовывозом, а поставщик обязуется своевременно отгрузить продукцию (срок отгрузки – 30 календарных дней с момента оплаты).

По заключенному договору в филиале АК Сбербанка РФ – Магнитогорском отделении № 1693 был оформлен паспорт сделки № 06070002/1481/1692/1/0 на сумму 3 000 000 рублей, согласно которого, дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.06.

Вывоз товара – металлопродукции, на общую сумму 303615,52рублей с таможенной территории РФ по грузовой таможенной декларации № 10510060/141206/0004748 был осуществлен 16.12.06. что подтверждает штамп Курганской таможни.

Денежные средства от экспорта товаров по договору № КЭ-8 от 20.04.2006. поступили на расчетный счет ООО «Росметиз» в Магнитогорское отделение № 1693 АК Сбербанка РФ в сумме 323349,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 06.12.06., выпиской с лицевого счета за 07.12.06.

В период с 10.05.2007. по 05.06.2007. отделом валютного контроля Магнитогорской таможни проведена проверка ООО «Росметиз» по вопросам соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, которой установлено, что заявителем не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Так, обществом были несвоевременно представлены в филиал АК Сбербанка РФ – Магнитогорское отделении № 1693:

документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ и справки о подтверждающих документах по экспортной операции,

документы, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств и справки о поступлении валюты РФ.

Документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ и справки о подтверждающих документах по экспортной операции должны быть представлены в банк паспорта сделки 15.01.07. Документы были представлены экспортером в уполномоченный банк 18.01.07., то есть с нарушением срока на 3 дня.

Документы, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств и справки о поступлении валюты РФ должны быть представлены в банк паспорта сделки до 15.01.2005. Документы были представлены экспортером в уполномоченный банк 24.01.2007., то есть с нарушением срока на 8 дней.

По факту несвоевременного предоставления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории РФ и справок о подтверждающих документах по экспортной операции Магнитогорской таможней по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 10510000-211/2007 от 05.06.2007., а Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области вынесено постановление от 27.06.2007. № 10504000-211/2007 о привлечении ООО «Росметиз» к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда или 40 000 рублей.

По факту несвоевременного предоставления документов, содержащих информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств и справок о поступлении валюты РФ Магнитогорской таможней по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 10510000-212/2007 от 05.06.2007., а Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области вынесено постановление от 27.06.2007. № 10504000-212/2007 о привлечении ООО «Росметиз» к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда или 40 000 рублей.

Рассмотрев собранные административным органом материалы, и, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Росметиз» состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ необходимо установить несвоевременное представление именно форм учета и отчетности по валютным операциям.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 173-ФЗ от 10.12.03. «О валютном регулировании и валютном контроле» различает два понятия: «формы учета и отчетности по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно ч.4 ст.5 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.03. «О валютном регулировании и валютном контроле», единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным Банком РФ.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления Центральным Банком РФ не установлены.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.23 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.03., порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для предоставления уполномоченным банкам Центральным банком РФ.

Указанный порядок установлен Центральным Банком РФ Положением от 01.06.04. № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и Инструкцией № 117-И от 15.06.04. "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.03. «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Несвоевременно представленные обществом документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, и документы, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств согласно ч.4 ст.23 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.03. «О валютном регулировании и валютном контроле» относятся к одному из видов документов и попадают в категорию «документы и информация, связанные с проведением валютных операций», а не в категорию «формы учета и отчетности по валютным операциям».

Справки о поступлении валюты РФ, согласно п.1.2 Инструкции № 117-И от 15.06.04. "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", являются документами, подтверждающими совершение валютной операции.

Справки о подтверждающих документах по экспортной операции, согласно п.2.3 Положения от 01.06.04. № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", также являются документами.

Аналогичные разъяснения относительно предоставления в уполномоченный банк указанных документов содержатся в разъяснительном письме Центрального Банка РФ от 26.07.07. № 04-31-2/3178 и в письме ВАС РФ от 20.08.07. № ВАС-С05/с4-1183.

Таким образом, все несвоевременно предоставленные ООО «Росметиз» в уполномоченный банк документы не относятся к формами учета и отчетности по валютным операциям, а, следовательно, не могут являться предметом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ является неправомерным.

Кроме того, при рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановлений административным органом допущены нарушения норм КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть рассмотрено только в присутствии его законного представителя, либо без его участия при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Росметиз» о рассмотрении административных дел 27.06.07., ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области в материалы дела не представлены.

Как следует из представленных в суд материалов, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, административный орган не располагал сведениями об извещении юридического лица о необходимости явки 27.06.07. для рассмотрения дел. При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать извещенным надлежащим образом на момент вынесения постановлений.

Вместе с тем, ответчиком к участию в рассмотрении дел об административных правонарушениях был допущен ФИО4, действующий по доверенности № 5 от 25.06.07. В силу ст.25.4 КоАП РФ, ФИО4 не может являться законным представителем общества. В деле об административном правонарушении его статус может быть определен как статус защитника.

В силу ч.2, ч.3, ч.4 ст.25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

В то же время, ФИО4 не может являться и защитником общества, так как у него отсутствовали полномочия представлять интересы юридического лица в деле об административном правонарушении.

Доверенность, по которой ФИО4 действовал от имени ООО «Росметиз», выдана на представление интересов общества в ТУ ФСФБН в Челябинской области с правом подавать заявления, ходатайства, получать и передавать документы, расписываться.

Указанная доверенность дает право представителю осуществлять только те действия, на совершение которых он уполномочен в доверенности. Полномочия на участие ФИО4 в деле об административном правонарушении специально в доверенности не оговорены. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не были предоставлены полномочия на участие в делах об административных правонарушениях от имени ООО «Росметиз».

Таким образом, к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено лицо, не являющееся участником процесса, а постановления вынесены без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностным лицом административного органа не было выяснено, было ли уведомлено о времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении ООО «Росметиз» или его законный представитель, была ли ему предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, уведомил ли он в случае надлежащего извещения административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными или в данном конкретном случае имело место уклонение от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате чего, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, а материалы не содержат доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела до его рассмотрения.

Таким образом, невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок лишили привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.

Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенное в его отношении постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, как при отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, так и в связи с существенными нарушениями административного процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требования ООО «Росметиз» удовлетворить.

2. Постановление № 10504000-211/2007 от 27.06.07. о назначении ООО «Росметиз» административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, вынесенное руководителем ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, - признать незаконным и отменить .

3. Постановление № 10504000-212/2007 от 27.06.07. о назначении ООО «Росметиз» административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, вынесенное руководителем ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, - признать незаконным и отменить .

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

5. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).

Судья: Г.С. Щукина