Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Хит», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 15-2006 от 15.05.2006 года в виде взыскания с ООО «Спорт-Хит» штрафа по ст.14.3 КоАП РФ в размере 400 МРОТ, в сумме 40 000рублей.

Ответчик заявленные требования не признал, считая привлечение к ответственности произведенным в соответствии с действующим законодательством, доводы изложил в отзыве (л.д.64).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требовании не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о рекламе выявлены нарушения статей 2,8 Федерального закона « 108-ФЗ от 18.07.1995 года « О рекламе» , выразившиеся в размещении в период с 01 по 14 февраля 2006 г. на лестничном ограждении магазина «Спорт-Хит», на рекламном щите с эмблемой «Спорт-Хит», расположенном по адресу: <...>, надписи: «Скидки до 70% и полный п…..ц!».

На основании протокола и материалов дела № 15-2006 об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, руководителем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по основаниям статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей, за использование ненадлежащей рекламы.

Общество, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, указывает на нарушение административным органом ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на постановление о прекращении производства по делу №16-2006 об административном правонарушении от 20 апреля 2006г., вынесенного руководителем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. Согласно названного постановления, производство по делу об административном правонарушении прекращено, ООО «Спорт-Хит» в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ вынесено устное замечание. Заявитель указывает на нарушение ст. 35 Конституции РФ , т.к. оспариваемое постановление о наложении штрафа нарушает право заявителя иметь в собственности имущество.

Согласно статье 2 Федерального закона « 108-ФЗ от 18.07.1995 года «О рекламе» ( в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 113-ФЗ, действовавшего а момент вынесения оспариваемого акта , именуемый далее – Закон) под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии со статьей 2 Закона рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы; неэтичная реклама является ненадлежащей рекламой.

Согласно п. 1 статьи 8 Закона неэтичной является реклама, которая: содержит текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, профессии, социальной категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц.

Из представленного суду фотографического изображении рекламы ( л.д.27,28) видно, что надпись «Скидки до 70% и полный п…..ц!» с эмблемой «Спорт-Хит» на лестничном ограждении магазина «Спорт-Хит» изображена фраза нецензурного подтекста для привлечения большего внимания потребителей.

Довод заявителя о не правомерности повторного привлечения к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ судом отклонен на основании следующего.

Согласно постановления от 20 апреля 2006г. о прекращении производства по делу №16-2006 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ, основанием к привлечению к административной ответственности послужило размещение наружной рекламы в виде растяжки по адресу: <...>, без разрешения Управления наружной рекламы, в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона О рекламе»( л.д. 7).

Однако, основанием к привлечению к административной ответственности по делу №15-2006 послужило размещение неэтичной (ненадлежащей) наружной рекламы, в нарушение ст. 2,8 Закона, что является иным административным нарушением.

Следовательно, за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе - использование ненадлежащей рекламы, привлечение к административной ответственности на основании статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, правомерно.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением ст. 35 Конституции РФ , т.к. оспариваемое постановление о наложении штрафа нарушает право заявителя иметь в собственности имущество, является несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176, 181, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 15-2006 от 15.05.2006года в виде взыскания с ООО «Спорт-Хит», место нахождение: <...>, штрафа по ст.14.3 КоАП РФ в размере 400 МРОТ, в сумме 40 000рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию – ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Т.Н.Васильева