Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Уралнефтепродукт», г. Уфа

к Администрации г. Челябинска, г. Челябинск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска

2. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска,

о признании незаконным отказа

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 622/11-Ю от 20.12.2011, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1.Кондакова Е.М.- представителя по доверенности от 03.08.2012, личность удостоверена сл. удостоверением;

2. ФИО2- представителя по доверенности № 14392 от 20.07.2011, личность удостоверена сл.удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл - Уралнефтепродукт» (далее: заявитель, ООО «Лукойл - Уралнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее: ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401010:29 площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера; обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность, а также обязании направить в месячный срок со дня принятия судом решения по настоящему заявлению проект договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определениями от 21.06.2012 и 23.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска (далее: КУИиЗО г. Челябинска), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее: ГУАиГ), поскольку принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что Обществу было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка на том основании, что земельный участок полностью расположен на землях общего пользования. Общество считает данный отказ Администрации незаконным, так как земельный участок по адресу: 74:36:0401010:29 площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера был сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей проектирования, строительства и эксплуатации АЗС на основании Постановлений главы города Челябинска № 1206-п от 23.09.1997, № 701-п от 06.06.1997 г, 26 августа 1997 г. Правомерность формирования и установления границ этого земельного участка до настоящего времени не оспорена. Право собственности на АЗС зарегистрировано за ООО Фирма «Энергия-Байт» 06.05,1998 г., о чем выдано свидетельство № 1н-354. Заявитель (ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт») является правопреемником всех имущественных прав ООО «Фирма «Энергия-Байт» на основании Договора о присоединении от 16.06.2033 г. Таким образом, по мнению ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке возникло в мае 1998. Кроме того, заявитель указал, что решением Челябинской городской думы от 18.08.1998 г. № 27/7 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Челябинске, в том числе раздел «Земли общего пользования» (в соответствии с пунктом 3, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Вечернем Челябинске" - 10.09.1998). На момент рассмотрения настоящего заявления данный документ не утратил силу и не отменен. На момент обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» с настоящим заявлением, Администрацией г. Челябинска не обосновано нанесение красных линий, не доказано соответствие их существующей на момент нанесения застройке, а также не представлено доказательств резервирования участка для муниципальных нужд в соответствии со ст. 56.1, 70 1 Земельного кодекса РФ. При таких обстоятельствах ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» считает незаконным и не обоснованным отказ Администрации г. Челябинска в выкупе земельного участка кадастровым номером 74:36:0507002:8 под АЗС № 5, поскольку данным отказом нарушено исключительное право ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» на выкуп земельного участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в рассматриваемой ситуации действия Администрации города Челябинска законны и обоснованны. Администрация города Челябинска в письме от 16.04.2012г. № 10-17100/11-0-1 сообщила заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, так как данный участок, занятый автозаправочной станцией, расположен на землях общего пользования. В рассматриваемой ситуации принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества расположен на землях общего пользования, в границах красных линий Свердловского тракта в г. Челябинске, которые установлены Госстроем СССР до 1990 года. Красные линии отражены на схеме размещения временной АЗС на спорном земельном участке по состоянию на май 1994г. Указал, что, учитывая то обстоятельство, что застроенная территория фактически расположена в границах улицы - АЗС расположена в красных линиях, что в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ исключает возможность предоставления земельного участка в собственность, Администрацией города Челябинска был дан соответствующий обоснованный отказ.

Представители третьих лиц в судебном заседании полностью поддержали позицию Администрации г. Челябинска, просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Уфы за основным государственным регистрационным номером 1027402893418, юридический адрес (место нахождения): 450001, <...> (454113, <...>).

По адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера находится автозаправочная станция № 415, принадлежащая Обществу на праве собственности, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 74АА № 309286 от 17.09.2007 г.

Проектирование и строительство объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке (АЗС), производилось ЗАО «ИВК «Байт» в 1997-1998 годах, на основании проектной документации и соответствующих разрешений. Объект введен в эксплуатацию на основании акта комиссии о приемке законченного строительством объекта от 15.06.1998 г.

Право собственности на АЗС зарегистрировано за ООО Фирма «Энергия-Байт» 06.05.1998 г., о чем выдано свидетельство № 1н-354. На основании договора присоединения от 16.06.2003 (л.д. 64-69) заявитель (ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт») является правопреемником всех имущественных прав ООО «Фирма «Энергия-Байт».

08 октября 1997 г. Администрацией г. Челябинска заключен договор аренды земли с ООО «Фирма «Энергия-Байт» 74-36-06 №-002029-97. Согласно п. 1.1. договора аренды, земельный участок предоставляется для эксплуатации существующей АЗС на условиях долгосрочной аренды без права выкупа и сдачи в субаренду (л.д. 52-55). Дополнительным соглашением № 3 от 24.10.2001 к договору аренды земли № 2029-Д-97 от 08.10.1997 пунктом 1.1 установлено, что земельный участок площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: Советский район, ул. Блюхера из земель поселений, предоставляется на праве аренды с правом выкупа при подтверждении права собственности на здание и сооружение (л.д. 56-59).

08.11.2011г. исх. № МУ 662 обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401010:29 площадью 2000 кв. м. по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера, на котором находится автозаправочная станция № 415, принадлежащая Обществу на праве собственности.

Письмом от 16.04.2012 г. исх. № 10-17100/11-0-1 Заявителю было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка на том основании, что земельный участок полностью расположен на землях общего пользования.

Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Администрацией в материалы арбитражного дела в обоснование правомерности отказа в предоставлении земельного участка документы - фрагмент дежурной карты города Челябинска, схему размещения АЗС, выкопировку из Генплана г. Челябинска, суд установил, что принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества расположен на землях общего пользования, в границах красных линий улицы Блюхера в г. Челябинске, которые установлены Госстроем СССР до 1990 года, в связи с чем, в силу закона спорный участок приватизации не подлежит.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. исходя из положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.