Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит» (ИНН 7417001747, Челябинская область, г. Сатка) о взыскании 59 200 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, г. Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит» (ИНН 7417001747, Челябинская область, г. Сатка) о взыскании государственной пошлины в размере 59 200 руб. за выдачу удостоверений об аттестации работников общества.

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 25 мая 2015 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 110-112).

Определение суда от 25.05.2015 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Стороны, определение суда от 28.05.2015 о принятии заявления в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении (л.д. 114-115).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявления Уральское управление Ростехнадзора указывает, что в 2011-2012 годах в рамках предоставленных полномочий Территориальной аттестационной комиссией Уральского Управления Ростехнадзора проведена аттестация тридцати семи сотрудников общества и выданы соответствующие удостоверения об аттестации (протоколы заседаний территориальной аттестационной комиссии Уральское управление Ростехнадзора от 26.01.2011, 21.01.2011, 28.03.2011, 20.04.2011, 10.05.2011, 22.06.2011, 01.07.2011, 19.07.2011, 08.07.2011, 25.08.2011, 30.08.2011, 20.09.2011, 22.09.2011, 04.10.2011, 25.10.2011, 02.11.2011, 09.11.2011, 07.12.2011, 21.12.2011, 17.01.2012, 15.03.2012, 12.04.2012).

До проведения аттестации и выдачи удостоверений государственная пошлина уплачена не была.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено Представление от 25.04.2014 № 73/2-462-2014 об организации работы по возмещению убытков федерального бюджета понесенных в результате неисполнения обязанности по взиманию государственной пошлины в области промышленной безопасности.

Уральским управлением Ростехнадзора произведен расчет недоплаченной государственной пошлины. Так, поскольку аттестовано было 37 сотрудников общества, по мнению заявителя, общество обязано оплатить государственную пошлину за ранее выданные удостоверения в сумме 59 200 руб. исходя из расчета – размер госпошлины 800 руб. х количество аттестованных специалистов – 74.

В 2014 году Уральским управлением Ростехнадзора в адрес ответчика направлено письмо от 16.03.2015 № 23-00-10/7735, о необходимости уплатить в течение месяца государственную пошлину за ранее выданные удостоверения сотрудникам общества в общем размере 58 400 руб. (л.д.35).

Поскольку государственная пошлина в размере 59 200 руб. в добровольном порядке ответчиком уплачена не была, Уральское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом приводит доводы о том, что срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не является пресекательным и возможность принудительного взыскания государственной пошлины не утрачена.

Ответчик по системе «Мой арбитр» 17.06.015 года представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске о взыскании государственной пошлины в размере 59 200 руб. отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно указанному пункту за выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, взимаемым с юридических и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации выдача документов (их дубликатов), в том числе аттестатов, свидетельств либо иных документов, подтверждающих уровень квалификации, приравнивается к юридически значимым действиям.

Подпунктом 1 пункта 72 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аттестации) размер государственной пошлины за выдачу аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации составляет 800 руб.

Согласно пункту 5.9 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 401 от 30.07.2004, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору организует профессиональную подготовку работников Службы, их переподготовку, повышение квалификации и стажировку.

Порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций), поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, установлен Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 37 от 29.01.2007.

Специальный порядок взыскания недоимки по уплате государственной пошлины главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен.

Следовательно, недоимка по уплате государственной пошлины взыскивается в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 3 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации являются налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Закона Российской Федерации № 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Из анализа указанных норм следует, что полномочиями по взысканию недоимки по налогам и сборам, а также пеням, процентам и штрафам наделены налоговые органы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно Приказу Министерства Финансов российской Федерации № 65н от 01.07.2013 «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по следующим кодам бюджетной классификации: 1 13 01000 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений, 1 13 11000 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об использовании атомной энергии, 1 13 13000 01 0000 140- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, 1 13 25080 00 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение водного законодательства, 1 13 41000 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

Таким образом, полномочия администратора доходов бюджета в виде государственной пошлины за Ростехнадзором России и его структурными подразделениями не закреплены.

Суд отмечает, что ни налоговое законодательство, ни бюджетное законодательство, ни Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не наделяет Ростехнадзор России и его структурные подразделения полномочиями по принудительному взысканию государственной пошлины, в связи с чем суд делает вывод о том, что Уральское управление Ростехнадзора является ненадлежащим заявителем по настоящему делу.

Кроме того при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении за совершением юридически значимых действий, государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что под днём выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Таким образом, днём выявления недоимки следует считать даты проведения аттестации территориальной аттестационной комиссии Уральское управление Ростехнадзора (даты выдачи удостоверения) – 26.01.2011, 21.01.2011, 28.03.2011, 20.04.2011, 10.05.2011, 22.06.2011, 01.07.2011, 19.07.2011, 08.07.2011, 25.08.2011, 30.08.2011, 20.09.2011, 22.09.2011, 04.10.2011, 25.10.2011, 02.11.2011, 09.11.2011, 07.12.2011, 21.12.2011, 17.01.2012, 15.03.2012, 12.04.2012, согласно протоколам аттестации.

Таким образом, проводя аттестацию работников ответчика при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины, заявителю было известно о том, что обязанность ответчика по уплате пошлины им не исполнена.

В силу положений статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 названной статьи, требование об уплате сбора должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Рассматривая довод заявителя о том, что срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не является пресекательным, суд приходит к следующему.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате обязательного платежа и пени, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный подход подтверждается правоприменительными выводами, изложенными в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, с учетом совокупности сроков, установленных статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С учетом положений подпункта 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае днем выявления недоимки следует считать день выдачи удостоверения об аттестации – 26.01.2011, 21.01.2011, 28.03.2011, 20.04.2011, 10.05.2011, 22.06.2011, 01.07.2011, 19.07.2011, 08.07.2011, 25.08.2011, 30.08.2011, 20.09.2011, 22.09.2011, 04.10.2011, 25.10.2011, 02.11.2011, 09.11.2011, 07.12.2011, 21.12.2011, 17.01.2012, 15.03.2012, 12.04.2012., на основании чего суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Уральское управление Ростехнадзора в арбитражный суд (07.05.2015) срок на взыскание спорной недоимки по государственной пошлине за 2011, 2012 годы истек.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

При этом Уральское управление Ростехнадзора не обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд и не указало уважительных причин пропуска срока.

Тот факт, что Уральским управлением Ростехнадзора не взыскивалась госпошлина до даты выдачи удостоверения и что письма об уплате пошлины были направлено ответчику в мае-июне 2014 года, не изменяет дату выявления недоимки. В связи с этим, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что возможность принудительного взыскания государственной пошлины не утрачена.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленные Уральским управлением Ростехнадзора требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева