Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МетМаш», г. Челябинск к закрытому акционерному обществу» «ЧСДМ» о взыскании убытков в размере 316 238 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плаксиной И.А., действующей на основании доверенности от 10.06.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: Малевой О.М., действующей на основании доверенности от 10.07.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетМаш», (далее истец, ООО «МетМаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее – общество, ООО «ЧСДМ») о взыскании убытков в размере 316 238 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком было передано в аренду здание без надлежащего ремонта кровли, в результате протечки крыши истец был вынужден сменить помещение, в следствие чего понес убытки.

Ответчик представил отзыв, письменные пояснения, в соответствии с которыми возражал против заявленных требований (л.д. 118-119, 125-126).

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» (арендодатель) и ООО «Метмаш» (арендатор) заключен договор аренды № 467 «обз» от 01.05.2016, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование офисные помещения на 4 этаже административного здания с главной проходной, инв. № 1.15004, площадью 64,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Разина, д. 1. (л.д. 32-37).

Описание арендуемых объектов недвижимости (Приложение № 1 к договору), местонахождение и границы арендуемых объектов недвижимости (Приложение № 1.1 «Выкипировка плана с указанием арендуемых объектов недвижимости), согласованы сторонами в указанных приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.4. договора).

Назначением арендуемого имущества является использование его в качестве офиса с целью ведения основной деятельности (п. 1 6. договора).

Настоящий договор заключен на срок с 01 мая 2016 года по 31 марта 2017 года.

Стоимость арендной платы за офисные помещения площадью 64,5м2 в период с 01.05.2016 по 31.03.2017 в размере 84,75 руб. (без НДС) за 1 кв. м. рассчитана с учетом затрат арендатора, потраченных на текущий ремонт в момент въезда в арендуемые помещения (п. 4.4. договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.05.2016 офисные помещения переданы истцу (л.д. 41).

ООО «Метмаш» во исполнение условий договора аренды истец заключило договор подряда № 1 с ООО «ЧелябСнабСервис», предметом которого являлось выполнение отделочных работ в арендуемых офисных помещениях стоимостью 388 198,95 руб. Выполненные работы были сданы подрядчиком по Акту о приемке выполненных работ 31.05.2016 г. на сумму 306 238 руб. 95 коп. (л.д. 46-48).

Как следует из искового заявления, в период проведения указанных работ в течение мая 2016 года вследствие затяжных дождей в арендуемых офисных помещениях произошли многочисленные протечки крыши. Регулярное намокание потолка и стен не позволили завершить отделочные работы в полном объеме и, использовать арендуемые помещения по назначению.

17.06.216 г. ответчику было направлено письмо о стоимости и объеме проведенных отделочных работ.

21.06.2016 г. ответчику было направлено уведомление о невозможности завершения ремонта арендуемого помещения и, соответственно, его использования в связи с многочисленными протечками. Также указана просьба о проведении капитального ремонта крыши здания для устранения препятствий в пользовании арендованным помещением.

22.06.2016 г. истец произвел осмотр кровли, в ходе которого были зафиксированы многочисленные повреждения поверхности.

30.06.2016 г. ответчик письмом сообщил о том, что были проведены работы по текущему ремонту кровли, протечки устранены. А также о том, что капитальный ремонт кровли не требуется, а ее текущий ремонт и содержание должны выполняться за счет арендатора.

07.07.2016 г., в связи с тем, что протечки кровли продолжались, истец повторно обратился к ответчику, направил Акт осмотра кровли с фотографиями повреждений, сообщил о продолжающихся протечках и просил об устранении недостатков переданного в аренду имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению.

В ответ письмом от 18.08.2016 ответчик сообщил, что согласно заключения по результатам обследования кровли, выполненного ООО «Техпроф» капитальный ремонт не требуется, обнаруженные повреждения должны выполняться текущим ремонтом за счет арендатора.

В соответствии с Заключением специалиста № 2016.56С от 09.09.2016 г. ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» в ходе осмотра арендуемого помещения и кровельного покрытия здания было установлено, что эксплуатация нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, дом 1, 4 этаж невозможна, так как кровельное покрытие не соответствует СНиП «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2011 Кровли. Также в Заключении указано, что в соответствии с нормативной документацией необходимо провести капитальный ремонт кровли.

В связи с невозможностью использования арендуемых помещений, неисполнения обязанности ответчика по капитальному ремонту кровли здания, истцом было принято решение о расторжении Договора аренды.

12.09.2016 г. в соответствии с Соглашением о досрочном расторжении договора аренды Ответчиком по Акту приема-передачи арендуемых недвижимых объектов были приняты от истца офисные помещения на 4 этаже по ул. Разина, 1.

13.01.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных им убытков на текущий ремонт и отделочные работы арендуемых помещений. Ответчик на претензию не ответил, убытки не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате убытков в размере 316 238 руб., с учетом стоимости заключения ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» -10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст616 ГК РФ Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В материалы дела представлено письмо ООО «Метмаш» № 893 от 25.03.2016, предшествующее заключению договора аренды, в котором истец просит ответчика предоставить в аренду спорное офисное помещение. В ходе осмотра помещения истцом обнаружены подтеки на потолке в трех местах, частичное выкрашивание плит перекрытия в местах примыкания –данные дефекты истец просит устранить, готов согласовать стоимость и провести замену окон на евро пакеты, дверей, потолочного перекрытия, косметический ремонт стен и потолка, заменить осветительные приборы на светодиодные плафоны в зачет арендной платы с предоставление отчетных документов. (л.д. 145).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был осведомлен о состоянии помещения перед заключением договора аренды.

ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» учитывая состояние помещения, уменьшило истцу арендную плату с учетом затрат арендатора на текущий ремонт.

Проведение текущего ремонта является обязанностью арендатора и предусмотрено договором аренды (п. 3.1.3). Кроме того, ООО «Метмаш» перед тем, как заключить договор аренды, в письме от 25 марта 2016 года указало на то, что готово провести ремонт в зачет арендной платы. Далее, в письме от 17.06.2016г исх.№1037/2, Истец обязуется нести затраты на ремонт без возмещения стоимости неотделимых улучшений.

С учетом достигнутого соглашения, стороны установили размер арендной платы за офисные помещения площадью 64,5 кв.м. в размере 84,75 руб. за один кв.м. с учетом затрат Арендатора на ремонт.

При этом, следует учесть, что размер утвержденной ставки арендной платы для офисных помещений ЗАО «ЧСДМ» составляет - 470 руб. 86 коп. Следовательно, истец-арендатор не понес убытки, а возместил свои расходы на ремонт из уменьшенной арендной платы.

Так же судом принимается во внимание, что 01.04.2016г ЗАО «ЧСДМ» заключило с ООО «РСК» договор подряда № 444 «обз» на ремонт кровли в административном здании с главной проходной, инвентарный номер 1.15004. Подрядчик произвел ремонтные работы кровли административного здания согласно сметного расчета. Работы были выполнены, и приняты Заказчиком по акту выполненных работ от 05.05.2016г.

На основании вышеизложенного, учитывая осведомленность истца о состоянии здания, уменьшение арендатором арендной платы с учетом затрат арендатора на текущий ремонт, в удовлетворении требований истца о взыскании убытков следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 9 325 руб.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11000 руб. по платежному поручению № 471 от 09.06.2017 (л.д. 10).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 1 675 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МетМаш» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1675 руб., уплаченной по платежному поручению № 471 от 09.06.2017

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru