Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаровой Ю.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 707

дело по заявлению ООО «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», г. Коркино

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области, г. Челябинск

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в заседании участвуют:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 08.05.2015г паспорт, ФИО2 доверенность от 15.09.2015г паспорт.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 24.04.2015г удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" (далее – заявитель, ООО «КЭВРЗ») 08.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), о признании незаконным и отмене постановления №69-11-23-38/116-2015/02-131 от 17.04.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 13.05.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2015г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование своего заявления ООО «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» указало на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014 и договор 16.05.2013 были подписаны Обществом 13.10.2014, при их фактическом получении через курьера. Также заявитель указывает на малозначительность выявленного нарушения при отсутствии реального ущерба, угрозы общественным отношениям и пренебрежительного отношения к исполнению возложенных валютным законодательством обязанностей. Кроме того, заявитель указывает на неправомерность ссылки административного органа при вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административный орган заявленного требования не признал, указав, что Общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявление обществаподлежащим удовлетворению в силу нижеследующего:

Как следует из материалов дела, в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области поступила информация Центрального банка Российской Федерации, формируемая в соответствии с Положением о порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 20.07.2007 № 308-П, о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

16.03.2015 на основании поручения № 69-11-27/1/010/2015 главным контролером-ревизором отдела валютного регулирования была проведена камеральную проверку соблюдения ООО «КЭВРЗ» требований Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В ходе проверки установлено, что резидентом ООО «КЭВРЗ» подписан договор от 16.05.2013 б/н на оказание услуг по сбору информации для составления технической и конструкторской документации по изготовлению экскаваторов ЭКГ-8И, ЭКГ-10, ЭКГ-5А для нестандартных металлоизделий и для горно-шахтного оборудования и по систематизации и оформлению технической документации с учредителем CARINTIA PROPERTIES LIVITED (Республика Кипр).

В соответствии с разделом 4 «Цена и условия платежа» общая стоимость услуги составляет 264 521,36 долларов США (в том числе НДС 40 350,72 доллара США). Оплачивается услуга не позднее 31.08.2014 после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Цена услуг оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего Договора.

В разделе 3 «Порядок сдачи и приема работ» установлено, что услуга считается оказанной с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В разделе 1 «Предмет договора» установлено, что срок оказания услуги до 31.08.2014.

Для контроля и урегулирования внешнеэкономических, торговых и валютных операций, а также для урегулирования безналичных расчетов между резидентом и нерезидентом в соответствии с Инструкцией ЦБ России от 04.06.2012 № 138-И, резидентом ООО «КЭВРЗ» в уполномоченном банке ОАО «УралПромБанк» на основании договора на оказание услуг от 16.05.2013 б/н оформлен паспорт сделки от 14.10.2014 № 14100001/2964/0000/4/1 (л.д.62).

Общая сумма сделки определена в размере 264 521,36 долларов США. Валюта платежа - доллар США.

Дата завершения исполнение обязательств по паспорту сделки определена до 31.12.2014.

Факт оказания услуги по договору об оказании услуг от 16.05.2013 №б/н подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014, подписанного обеими сторонами и Ведомостью банковского контроля к паспорту сделки от 14.10.2014 №14100001/2964/0000/4/1 по строке 1 (графы 6), в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» отражена запись о выполнении услуги на сумму 224 170,64 долларов США.

Обязанность по предоставлению Справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих выполнение услуг, предоставляется резидентом в уполномоченный банк в соответствии с подпунктом 9.2.2 пункта 9.2. Инструкции ЦБ России от 04.06.2012 № 138-И, должна быть исполнена в срок не позднее 21.04.2014, т.е. не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором оформлены подтверждающие документы, указанные в подпункте 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции.

Следовательно, обязанность ООО «КЭВРЗ» по предоставлению заполненной формы паспорта сделки, документов и информации (по договору об оказании услуг от 16.05.2013 №б/н), для оформления паспорта сделки №14100001/2964/0000/4/1 в соответствии с подпунктом 6.5.6. пункта 6.5 Инструкции ЦБ России от 04.06.2012 № 138-И должна быть исполнена не позднее 21.04.2014, т.е. не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом Справки о подтверждающих документах.

Фактически документы для оформления паспорта сделки №14100001/2964/0000/4/1 ООО «КЭВРЗ» предоставлены в ОАО «УРАЛПРОМБАНК» 14.10.2014, с нарушением установленного срока на 176 дней, что подтверждается проставлением на бланке паспорта сделки от 14.10.2014J4bl4100001 /2964/0000/4/1 уполномоченным банком.

дата представления резидентом документов для оформления паспорта сделки -14.10.2014, «п.7.2 - Способ и дата направления резиденту оформленного паспорта сделки - 14.10.2014» подтверждена печатью уполномоченного банка. Паспорт сделки № 14100001/2964/0000/4/1 уполномоченным банком получен от ООО «КЭВРЗ» по системе «Клиент-Банк» за электронно-цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора.

Таким образом, ООО «КЭВРЗ совершено 22.04.2014 в г. Коркино административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных подпунктом 6.5.6. пункта 6.5. Инструкции ЦБ России от 04.06.2012 № 138-И правил оформления паспортов сделок, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций за которое предусмотрена административная ответственность, установленная ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из п. 3.4. Договора оказания услуг от 16.05.2013 года услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из пояснений общества,по вине КАРИНТИЯ ПРОПЕРТИЗ ЛИМЕТЕД акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014 г. и договор от 16.05.2013г. были получены ООО «КЭВРЗ» лишь 13.10.2014г., через курьера. Подтверждающие документы приложены, в том числе: письмо КАРИНТИЯ ПРОПЕРТИЗ ЛИМЕТЕД, датированное 03.10.2014г. с уведомлением о направлении акта через курьера и просьбой вернуть один экземпляр подписанного акта и договора по адресу местонахождения КАРИНТИЯ ПРОПЕРТИЗ ЛИМЕТЕД; выкопировка журнала входящей корреспонденции ООО «КЭВРЗ», в котором под № 597 содержится информация о регистрации входящего письма и документов к нему приложенных от 13.10.2014г. Полагает, что указанные документы свидетельствуют, что и Акт сдачи-приемки оказанных услуг 31.03.2014 г. и договор от 16.05.2013 г. не мог быть подписан ООО «КЭВРЗ» ранее, чем 13.10.2014 г., так как фактически были получены только 13.10.2014 г.

Таким образом, наиболее поздняя дата его подписания (оформления в полном объеме, свидетельствующая об исполнения обязательства) соответствует дате -13.10.2014г. и 19.11.2014 г.

ООО «КЭВРЗ» были представлены в банк подтверждающий документ и справка о подтверждающих документах 14.10.2014г. и 20.11.2014 г. в соответствии с Инструкцией Банка России в установленные сроки, в связи с чем, полагает, что ООО «КЭВРЗ» отсутствует вина в нарушениях п.п. 9.2.2, 6.5.6 Инструкции...».

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Акт выполненных работ от 31.03.2014 датированы именно 31.03.2014г и не содержит информации о вступлении его в силу или о его подписании сторонами в другие, отличные от даты составления, сроки.

Договор оказания услуг от 16.05.2013 также не содержит иных дат кроме указанной даты.

В соответствии с п. 3.4 договора факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами.

Как было указано выше,факт оказания услуги по договору об оказании услуг от 16.05.2013 №б/н подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014, подписанного обеими сторонами и Ведомостью банковского контроля к паспорту сделки от 14.10.2014 №14100001/2964/0000/4/1 по строке 1, в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» отражена запись о выполнении услуги на сумму 224 170,64 долларов США.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014, в котором заказчиком услуг является ООО «КЭВРЗ» имеется ссылка на договор оказания услуг.

Довод Заявителя об исключении возможности оформления Обществом паспорта сделки до момента получения договора от контрагента не может являться основанием для освобождения Общества от ответственности, поскольку обязанность по оформлению паспорта сделки возложена, прежде всего, на резидента.

Таким образом, согласно п 6.1. Инструкции № 138-И Резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте.

Кроме того, принимая во внимание п. 6.12. Инструкции в случае если для оформления ПС резидентом в уполномоченный банк представлен проект контракта (кредитного договора), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты подписания соответствующего контракта (кредитного договора) представляет его в банк ПС.

Датой подписания контракта (кредитного договора) в указанном случае является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В случае непредставления в банк ПС подписанного контракта (кредитного договора) по истечении шести месяцев после даты представления проекта контракта (кредитного договора), по которому оформлен ПС, банк ПС в произвольной форме информирует об этом орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Следовательно, у ООО «КЭВРЗ» имелась возможность представить в уполномоченный банк проект договора оказания услуг от 16.05.2013, в целях оформления паспорта сделки.

Также из Договора следует, что ООО «КЭВРЗ» (Заказчик) обязуется назначить ответственное лицо для контактов с Исполнителем (п. 2.2.1 Договора), передавать исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему Договору (п. 2.2.4).

Следовательно, в случае отсутствия от Заказчика соответствующих указаний, требований к содержанию и исполнению технической документации Исполнитель по договору не имел возможности в полном объеме оказать услуги.

Фактически услуги оказаны, что подтверждается Актом сдачи- приемки оказанных услуг- 31.03.2014, из которого следует, что генеральный директор ФИО4, действующий на основании Устава принял по Договору оказания услуг от 16.05.2013 услуги.

Ссылка в акте выполненных работ на договор оказания услуг от 16.05.2013 также подтверждает его фактическое заключение именно этой датой.

Таким образом, Обществом 22.04.2014 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Нарушение установленного срока составило 176 дней.

В связи с указанным обстоятельством, Уведомлением от 17.03.2015 № 69-11-31/980 законный представитель общества был вызван для составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. 31.03.2015 при составлении протокола присутствовал генеральный директор общества ФИО5

Протокол подписан законным представителем без замечаний. Копия протокола получена директором Общества в день его составления.

Определением от 02.04.2015 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении -15.04.2015г. Копия определения направлена в адрес Общества почтой и получена 06.04.2015, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о получении почтовой корреспонденции.

По результатам рассмотрения материаловадминистративного дела Территориальным управлением, в присутствии законного представителя общества, объявлена резолютивная частьпостановления о привлечении общества к административной ответственности по основанию части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия полного текста постановления была направлена в адрес Общества по почте и получена им 28.04.2015, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Факт совершения спорного нарушения общество не оспаривает.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ), который утвердил Инструкцию N 138-И.

На основании пункта 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Главой 9 Инструкции N 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пунктах 9.1.2 - 9.1.4 настоящей Инструкции.

При этом подтверждающими документами в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них являются акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 9.1.3 Инструкции N 138-И).

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг подтвержден актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014 б/н на сумму 224170,64 долларов США.

Согласно п. 3.3 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Довод заявителя о том, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014 и договор от 16.05.2013 были подписаны ООО «КЭВРЗ» 13.10.2014, так как фактически получены от нерезидента 13.10.2014 судом отклоняется. Представленные заявителем в материалы дела копии журнала регистрации входящей корреспонденции (л.д.146-148), не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку журнал регистрации входящей корреспонденции является документом внутреннего пользования ООО «КЭВРЗ».

Также в материалы дела обществом представлено письмо нерезидента от 03.10.2014 о направлении в адрес общества акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014 и договора от 16.05.2013 (л.д.149, 150). Заявитель указывает, что данные документы были получены обществом 13.10.2014, что подтверждается оттиском печати ООО «КЭВРЗ» на указанном сопроводительном письме.

При этом, каких-либо почтовых документов, свидетельствующих о получении ООО «КЭВРЗ» от нерезидента спорных документов 13.10.2014, заявителем в материалы дела не представлено.

ООО «КЭВРЗ» зная о том, что договор на оказание услуг по сбору информации для составления технической и конструкторской документации по изготовлению экскаваторов ЭКГ-8И, ЭКГ-10, ЭКГ-5А для нестандартных металлоизделий и для горно-шахтного оборудования и по систематизации и оформлению технической документации от 16.05.2013 исполнен, не предпринимало никаких действий для получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014.

Довод заявителя о получении акта сдачи-приемки 13.10.2014 через курьера и, следовательно, о предоставлении справки о подтверждающих документах в установленный срок, подлежит отклонению.

В материалы дела Обществом представлено письмо нерезидента о направлении в адрес ООО «КЭВРЗ» акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2014 и договора от 16.05.2013, датированное 12.11.2014. Указанные документы были получены заявителем 19.11.2014, что подтверждается отметкой на тексте сопроводительного письма, а также выкопировкой из журнала регистрации внутренней корреспонденции.

Дополнительно в судебном заседании представлено письмо нерезидента от 28.07.2015, подтверждающего факт направления договора и акта экспресс-почтой DHL№ 5936393816 и их получение 19.11.2014.

Вместе с тем, из текста указанного акта не следует, что он был подписан Обществом позже, по факту его получения, поскольку иной даты подписания акт не содержит. Доказательств направления спорным способом не представлено, хотя при отправке с курьером подлежит оформлению квитанция (отчет о доставке), которая может являться надлежащим доказательством вручения (времени вручения) корреспонденции. Не сохранен стороной и конверт, в котором доставлена почта с курьером. Кроме того, не был представлен для обозрения и подлинник журнала входящей корреспонденции. К выписке из журнала (журналу) суд относится критически, поскольку указанный документ является внутренним, что не исключает своевременность его заполнения.

Таким образом, акт сдачи-приемки оказанных услуг имеет единственную дату оформления.

Согласно условиям договора, стороны не определили зависимость даты получения акта для подписания другой стороной и дату его фактического оформления.

В связи с указанным, срок получения акта, отличный от даты его составления не имеет значения и не продлевает срок для предоставления резидентом справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения ООО «КЭВРЗ» вмененного административным органом правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Объективных препятствий для выполнения обществом установленной законом обязанности не приведено.

Основания для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Понятие малозначительного правонарушения дано в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (пункт 21), где указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из материалов дела не следует, что обществом заявителя были приняты своевременные и исчерпывающие меры по соблюдению валютного законодательства, учитывая длительный период срока нарушения по предоставлению заполненной формы паспорта сделки, документов и информации для оформления паспорта сделки -176дней.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 17.04.2015 № 69-11-23-38/116-2015/02-131 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», г. Коркино к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Г.С. Щукина