Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района

к открытому акционерному обществу «Челябинскгазком», г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Саткамежрайгаз», Челябинская область, г. Сатка,

о взыскании 837 166 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью № 1069у от 04.05.2009 (срок действия доверенности один год), паспорт <...> выдан 02.12.2004г. Саткинским ГОВД Челябинской области,

представителя ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью № 105 от 17.10.2008 (срок действия доверенности один год, без права передоверия), паспорт <...> выдан 29.08.2001г. УВД Калининского района г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинскгазком», г. Челябинск, о взыскании 837 166 руб. 76 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения 753 080 руб. 87 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 84 085 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком используется объект недвижимости - подземный газопровод от газового колодца № 3 до газораспределительного пункта метзавода г. Сатка, расположенный на земельном участке с кадастровым № 74:18:00 00 05:03,. Данный земельный участок ранее был предоставлен по договору аренды ОАО «Саткамежрайгаз», однако в силу того, что договор подписан на срок более года и не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным. Так как использование земельного участка фактически осуществляет ответчик, истец полагает, что именно он неосновательно сберег денежные средства.

Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, истец просит взыскать с ОАО «Челябинскгазком» неосновательное обогащение в размере 753 080 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 84 085 руб. 89 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании 18.09.2009 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.09.2009 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 825 332 руб. 69 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 92 153 руб. 23 коп.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 825 332 руб. 69 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 92 153 руб. 23 коп. принято судом на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащее законодательству и не нарушающее права третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом увеличения их размера.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 63-64, т. 1). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик арендовал объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и оплачивал платежи за их аренду. В силу ст. 654 ГК РФ оплата землепользования включается в арендную плату за здание, которое расположено на земельном участке. Ответчик полагает, что полностью оплатил использование земли в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы г. Сатки и Саткинского муниципального района Челябинской области от 05.07.2002 № 754 (л.д. 17, т. 1) между Муниципальным образованием г.Сатка и Саткинский район (арендодатель) и ОАО «Саткамежрайгаз» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 12.07.2002 № 552 (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно со ст. 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок год и более подлежит государственной регистрации.

В п.1.5. согласовано, что договор заключен на 5 лет, вступает в силу с момента регистрации в Саткинском филиале Южно-Уральской регистрационной палаты.

Договор аренды от 12.07.2002 № 552 не был зарегистрирован в учреждении юстиции, следовательно является незаключенным.

Истец считает, что ответчик фактически пользовался земельным участком, в связи с чем за период с 01.01.2005 по 10.05.2009 по расчетам истца образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 825 332 руб. 69 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды № 2006-004ю от 30.12.2005 (л.д. 39-44), приложением которого является перечень основных фондов ОАО «Саткамежрайгаз», передаваемых в аренду ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» (л.д. 42-43).

В данном перечне указан подземный газопровод к микрорайону № 3 Западного района г. Сатка, который передан ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания», земельный участок был предоставлен ОАО «Саткамежрайгаз» для эксплуатации данного газопровода.

Размер арендной платы установлен по договору в соответствии с приложением № 3 к договору, размер арендной платы остается неизменным на протяжении всего срока договора и может быть пересмотрен сторонами только по отдельному письменному соглашению сторон (п.п. 5.1, 5.4 договора).

Договор заключен на неопределенный срок, что отражено в п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2006 (л.д. 49, т. 1).

Условия договора не содержат ссылки на оплату использования земельного участка под переданными в аренду зданиями.

В соответствии со ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, с вязанных с применением земельного законодательства», если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом п. 2 ст. 654 ГКРФ.

В соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, исходя из норм п. 1 ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату в адрес ОАО «Саткамежрайгаз» арендной платы за объекты недвижимости (л.д. 79-95, т. 1)

Оплачивая арендные платежи, ответчик фактически, в силу закона и заключенного с третьим лицом договора, оплачивал и пользование земельным участком. Взыскание неосновательного обогащения вследствие необоснованного пользования земельным участком фактически ведет к двойной уплате ответчиком платежей за его использование.

Ответчик использовал недвижимое имущество – здания и сооружения, переданные по договору аренды. Использование земли осуществилось также в силу договора аренды и ст. 652 ГК РФ в их взаимосвязи.

Доказательств неосновательного, не основанного на законе или договоре, использования ответчиком земельного участка истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.М. Холщигина