Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Юрьевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс Медиа", ОГРН 7445002810 , г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бикар" , ОГРН 1027402235222, г. Магнитогорск,

о взыскании 840 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макс Медиа", ОГРН 7445002810 , г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО "Макс Медиа"), .04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бикар" , ОГРН 1027402235222, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО "Бикар"), о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 60 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 628 руб. 55 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на неисполнение условий договора оказания услуг № 456/09/2016 от 09.09.2016.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 31.03.2017 в размере 3 152 руб. 48 коп., всего 63 840 руб. 48 коп. (л.д.57).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство принято судом.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 49, 54).

Судом ставился вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Ответчиком 26.09.2017 представлен отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме настаивает на том, что указанные истцом услуги фактически ответчику не оказаны и им не заказывались, условия договора оказания услуг № 456/09/2016, подписанного сторонами 09.09.2016 и являющегося рамочным договором ( договором с открытыми условиями), истцом не исполнены, ответчиком как заказчиком услуг какие-либо графики и иные существенные условия оказания услуг не согласовывались, размещение информационно-рекламных материалов ответчик не заказывал.

Дополнительно ответчик в представленном письменном мнении 23.11.2017 возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивал на рассмотрении иска по существу заявленных требований.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 между обществом «Макс медиа» (исполнитель) и обществом «Бикар» (заказчик) подписан договор оказания услуг № 456/09/2016 (л.д. 16-18, далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель ( ответчик) обязуется оказать, а заказчик ( истец) - принять и оплатить информационно-рекламные услуги, в том числе разработка и/или размещение (ротация) информационно-рекламных материалов заказчика и/или указанных им третьих лиц на одном или нескольких рекламоносителях заказчика:

- радиостанция «Юмор-FМ»;

- радиостанция «Авторадио»;

- СМИ видеопрограмма «МаксТВ-Урал», транслируемая на светодиодном экране (пересечение пр. Ленина и ул. Грязнова);

- СМИ видеопрограмма «МаксТВ-Магнитка», транслируемая на светодиодном экране (пересечение пр. Ленина и ул. Завенягина), на условиях договора, согласно действующего прайс-листа, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заказчик своевременно предоставляет исполнителю информацию, подготовленный для размещения аудио или видео ролик в цифровом формате (компакт-диск, flash-карта, либо файл форматом mp3 или avi по электронной почте) или материалы для его разработки не позднее 4 дней до выхода ролика. Заказчик несет полную ответственность за содержание и сроки предоставления информации, материалов (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора не позднее 2 (двух) дней до начала ротации утвердить график и иные условия оказания услуг и направить подписанные документы по факсу с последующей досылкой по почте и передачей оригинала.

Заказчик обеспечивает соответствие предоставленных роликов, материалов требованиям производственных технологий исполнителя, актам действующего законодательства, а также соблюдении принадлежащих третьей стороне прав (включая, но не ограничиваясь авторскими правами). Если рекламируемый вид деятельности подлежит лицензированию, а рекламируемый товар – обязательной сертификации, то заказчик соответственно обязан предоставить исполнителю копию лицензии и указать, что товар подлежит обязательной сертификации (п. 2.3. договора).

На основании п. 2.4. договора исполнитель обязуется надлежащим образом организовать разработку/размещение ролика в соответствии с имеющимися у него технологиями, своими силами или с привлечением третьих лиц, в объеме и сроки, установленные в приложении № 2 (медиа-плане).

Исполнитель осуществляет производство ролика в сроки и по цене, указанные в действующем прайс-листе, при условии утверждения представленного текста (данных) заказчиком. В случае изменения заказчиком утвержденного текста, вида ролика и его продолжительности, производство ролика осуществляется повторно за счет заказчика (п. 2.6. договора).

Исполнитель по окончании оказания услуг по соответствующему приложению № 2 (медиа-плану) договора предоставляет заказчику акт оказанных услуг, по его требованию эфирную справку, которая является подтверждением факта и времени размещения ролика (п. 2.8. договора).

Как следует из п. 3.1. договора цена за оказываемые услуги определяется на основании расценок, утвержденных на момент оказания услуг (НДС не предусмотрен) и указывается в выставленном исполнителем счете. НДС не облагается в соответствии с Главой 26.2. НК РФ (часть 2) «Упрощенная система налогообложения». Счет-фактура не оформляется.

Оплата заказчиком оказанных услуг производится согласно выставленных исполнителем счетов на условии 100% предоплаты не позднее 5 банковских дней с момента их выставления. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу исполнителя (п. 3.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия договора не освобождает заказчика от обязанности полного погашения задолженности за услуги в случае ее наличия за весь период до даты окончания действия договора (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2. договор считается пролонгированным на тех же условиях сроком на один календарный год, если стороны за две недели до истечения срока его действия не заявят письменного намерения о прекращении договора. Последующая пролонгация договора возможна по соответствующему письму заказчика.

В приложениях к договору представлены: эфирные справки использования эфирного времени на радиостанциях «Авторадио», «Юмор FМ», эфирные справки использования рекламного времени (л.д. 25-27), система учета роликов для светодиодного экрана (л.д. 28), доказательства производства ролика (л.д. 29-30).

Оказание услуг с 15.09.2016 по 15.10.2016 истцом подтверждается представленными и подписанными им в одностороннем порядке актами выполненных работ № 592 от 15.09.2016 на сумму 600 руб., № 593 от 03.10.2016 на сумму 30 088 руб., № 602 от 15.10.2016 на сумму 30 000 руб., всего на сумму 60 688 руб. (л.д. 20, 22-23).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактические оказанные исполнителем по заданию заказчика услуги.

Договор возмездного оказания услуг, подписанный сторонами, судом квалифицируется по п.1 ст.429 .1 ГК РФ как рамочный ( договор с открытыми условиями), поскольку определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и учтены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Договором оказания услуг в настоящем случае предусматривалось составление графика оказания услуг, его утверждение, составление медиа-плана.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к рассматриваемому спору суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, в том числе и по предложению суда, свидетельствующих о том, что ответчик на предусмотренных договором условиях давал какие-либо задания ответчику на оказание информационно-рекламных услуг.

Так, ответчиком не представлено доказательств передачи ему каких-либо материалов заказчиком или указанными им третьими лицами, в то время как из условия пункта 1.1 договора прямо следует, что предметом оказания услуг являются информационно-рекламные материалы заказчика ( ответчика).

Пунктами 2.1 – 2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика по своевременному предоставлению истцу данной информации, в том числе аудио или видео ролика в цифровом формате, ответственность за содержание и соки предоставления информации. Также заказчик должен утвердить график и иные условия оказания услуг, направить подписанные документы по факсу. При этом график и иные условия оказания услуг должны быть утверждения сторонами не позднее двух дней до начала ротации.

Согласно п.2 5 договора окончательный вариант разработанного, измененного информационно-рекламного ролика утверждается заказчиком.

Согласно п.7.4 договора согласование возможно путем обмена письменными документами, составления приложений ( медиа-планов), которые являются неотъемлемой частью договора

Доказательств совершения ответчиком вышеуказанных в договоре (п.2.1,2.2,2.5, 7.4 договора ) действий суду не представлено, в том числе по определению суда, ответчиком отрицается.

Также суд предлагал истцу представить согласованный заказчиком в предусмотренном договором порядке медиа-план и все иные приложения к договору оказания услуг, а также сам видео (аудио) ролик заказчика, возражения на отзыв определением от 26.10.2017.

Указанные действия истцом не произведены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. В силу положений ч.2 ст.9 АПК РФ риск совершения (несовершения) процессуальных действий несет лицо, участвующее в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательств того, что ответчик заказывал ему в предусмотренном договором порядке разработку и / или размещение рекламно-информационных материалов, суду не представлено, доводы отзыва ответчика на иск не опровергнуты.

Суд отмечает также, что сами по себе представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке, эфирные справки об использовании рекламного времени не могут быть признаны объективными и достоверными доказательствами, поскольку не опровергают доводов отзыва, составлены в одностороннем порядке и не подтверждают факта оказания именно тех услуг, которые были необходимы ответчику, - из его материалов, заказаны ответчиком, либо согласованы с ним.

Также не представляется возможным сделать однозначный вывод об оказании услуг по размещению информационно-рекламных услуг именно ответчику как юридическому лицу с наименованием ООО «Бикар», продолжительности и стоимости на основании представленных истцом фотоматериалов ( л.д. 29-30)

Таким образом, факт оказания ответчику услуг в порядке и на условиях договора № 456/09/2016 , а также фактического оказания услуг именно ответчику материалами дела не подтвержден.

Доводы истца о направлении ответчику актов оказанных услуг судом отклоняются, поскольку, в силу положений пункта 2.8 договора исполнителем предоставляется один акт по окончании оказания услуг по соответствующему приложению № 2 к договору – медиа-плану. Доказательств его составления и согласования с заказчиком в дело не представлено.

Согласно положениям п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 3, 4 вышеназванной статьи ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное выше, совершение истцом указанных в исковом заявлении действий, совершенных по своей инициативе, на свой страх и риск, вопреки условиям договора без согласования их с заказчиком и учета его волеизъявления при размещении информационно-рекламного материала, не утвержденного заказчиком, не влечет на стороне ответчика встречного обязательства по оплате их стоимости.

Суд также учитывает, что стоимость оказанных услуг сторонами не согласована, прайс-лист, на который имеется ссылка в договоре оказания услуг, суду также не представлен ( раздел 3 договора). Между тем, условиями договора предусмотрена предварительная оплата оказанных услуг.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, а также в результате системного анализа представленного в дело договора оказания услуг № 456/09/2016 , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу задолженности в размере 60 688 руб. 00 коп.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 152 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 60 688 руб. за период с 23.09.2016 по 31.03.2017 (л.д. 57).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности в размере 60 688 руб., оснований для выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 63 840 руб. 48 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 554 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 532 руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 29.03.2017 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с учетом отказа в иске, с истца подлежит взысканию дополнительно в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс Медиа" в доход федерального бюджета суму государственной пошлины в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.