Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: ФИО3, старший гос. налоговый инспектор, служ. уд. УР № 615618, по доверенности от 12.08.2011, ФИО4, паспорт, по доверенности от 28.09.2010

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Челябинской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от «21» декабря 2010 г. N 68) вынесено решение от «21» февраля 2011 г. N 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым:

Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 106083 руб.;

Также решением начислены пени в сумме 71002 руб. 20 копеек за несвоевременную уплату налога; предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 607 688 руб., из которых НДФЛ (ИП) за 2007г. в сумме 36 459 руб., НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды в сумме 571 229 руб.

Копия Решения вручена Налогоплательщику «22» февраля 2011г.

Решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 18.04.2011г. № 16-07/000849 решение налогового органа изменено в части излишне исчисленного НДФЛ в сумме 173 238 руб., пеней и налоговых санкций в сумме 82 725,78 руб.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 21.02.2011г. № 68 утверждено, жалоба налогоплательщика в остальной части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 21 февраля 2011 г. N 68 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Челябинской области (с учетом решения УФНС) заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным.

В заявлении (т. 1 л.д. 2-5) налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства:

1. По вопросу неуплаты налога на доходы физических лиц с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно п.1 ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели расходы, учитываемые при налогообложении НДФЛ, с 01 января 2002 года определяют применительно к порядку, установленному гл.25 НК РФ. Порядок определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа гл. 25 НК РФ не установлены.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ материальная выгода в виде экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, является доходом этого налогоплательщика, облагаемым НДФЛ (за исключением отдельных случаев).

Порядок определения налоговой базы по НДФЛ в случае получения дохода в виде материальной выгоды установлен в п. 2 ст. 212 НК РФ. По рублевым займам и кредитам налоговая база исчисляется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода в виде материальной выгоды признается день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным (кредитным) средствам. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определение налоговой базы в отношении материальной выгоды только на дату уплаты процентов.

В случае пользования беспроцентным займом заемщик проценты не уплачивает. Получается, что у такого налогоплательщика доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах возникает не в день уплаты процентов, а в какой-то другой день. Согласно разъяснениям Минфина России датой фактического получения дохода в виде материальной выгоды от пользования беспроцентным займом следует считать день возврата (частичного возврата) заемных средств (Письма Минфина России от 22 января 2010 г. N 03-04-06/6-3, от 17 июля 2009 г. N 03-04-06-01/174, от 17 июля 2009 г. N 03-04-06-01/175, от 14 апреля 2009 г. N 03-04-06-01/89 и УФНС России по г. Москве от 4 мая 2009 г. N 20-15/3/043262®, от 20 июня 2008 г. N 28-11/058540) Однако, данная позиция не подкреплена ссылками на нормы действующего законодательства. Более того, письма федеральных органов исполнительной власти в сфере налогов и сборов не являются нормативными актами и носят не законодательный, а рекомендательный характер (п. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009);

Порядок определения даты получения дохода в виде материальной выгоды по беспроцентному займу в Налоговом кодексе не установлен.

Вместе с тем в Письме Минфина России от 01.02.2010 N 03-04-08/6-18 финансовое ведомство указало, что если в течение налогового периода (календарного года) заемщик не выплачивал заимодавцу (кредитору) проценты по займу (кредиту), то в данном налоговом периоде у заемщика не возникает дохода в виде материальной выгоды, облагаемого НДФЛ. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода в виде материальной выгоды признается день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам. Положений, предусматривающих определение налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов в виде материальной выгоды в иные сроки, в Налоговом кодексе не содержится.

В договорах займа от 14.04.2008г. б/н, от 16.07.2007г. б/н, от 17.07.2008г. б/н, от 25.01.2007г. № 1/07, от 07.12.2007г. от 03, от 10.02.2008г. б\н указано, что заем беспроцентный, то есть день уплаты процентов в проверяемом налоговом периоде не наступает. Соответственно, следуя требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, получается, что и налогооблагаемого дохода у налогоплательщика не возникает.

Согласно положений п. 6 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Кроме того, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен момент определения налоговой базы, а момент, указанный в ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации, не наступает.

Поскольку, в соответствии с положениями п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика или плательщика сборов, можно утверждать, что налоговая база по НДФЛ при получении дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах при беспроцентном займе не определена и налог в отношении данного дохода следует считать неустановленным.

Таким образом, считаем, привлечение Налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерным.

2. По включению в состав внереализационных расходов затрат на списание экскаватора модели ЭО-33211 2000 г.

В случае выбытия автомобиля или если он не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, его стоимость подлежит списанию с бухгалтерского учета. Процедура списания основных средств определена в разд. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и разд. 6 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н. В соответствии с указанной процедурой ИП ФИО2 был подписан акт № 1 от 30.11.2007г. о списании автотранспортных средств по форме N ОС-4а, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7. Однако, так как на балансе ИП ФИО2 имелся еще один экскаватор модели ЭО-33211 2002 г.в. была произведена замена его двигателя 200933722 на двигатель У 0056476 со списанного экскаватора ЭО-33211 2000 г.в. Данный факт подтвержден соответствующей записью Гостехнадзора в ПСМ ВА 889404. Экскаватор модели ЭО-33211 2002 г.в. был продан ФИО5, что подтверждается счетом-фактурой № 157 от 28.11.2007г. и справкой-счетом АЕ № 129048 от 28.11.2007г. Оба экскаватора были сняты с учета в органах ГИБДД 27.11.2007г.

Таким образом, сведения, предоставленные по запросу налогового органа Гостехнадзором являются частично не соответствующими действительности. Необходимо обратить внимание на разный год выпуска транспортных средств.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", одним из оснований снятия с регистрационного учета транспортных средств является их утилизация. При этом п.92 Правил регистрации предусмотрено, что в реестре регистрации транспортных средств, карточке учета транспортного средства, паспорте транспортного средства, а также в свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном в случаях, предусмотренных п.91 Правил регистрации, делается отметка о снятии транспортного средства с регистрационного учета с указанием конкретного основания (утилизация транспортного средства).

После того как автомобиль снят с регистрационного учета, его нужно исключить из налоговой базы со следующего месяца (п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы на транспортировку экскаватора ЭО-33211 2000 г.в., понесенные ИП ФИО2 документально подтверждены.

Что касается довода налоговой инспекции, о перечне видов экономической деятельности ИП ФИО6, среди которых имеется лишь аренда легковых автомобилей, считаем его не имеющим отношения к вопросу налогообложения ИП ФИО2

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением ИП ФИО2 не согласна по основаниям, приведенном в отзыве (т. 1 л.д. 40-43).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что налогоплательщик в 2007-2009г.г. получал беспроцентные займы от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Полагая, что налогоплательщик в нарушение ст. 212 НК РФ, не уплачивал НДФЛ с доходов, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах, налоговый орган произвел расчет налоговой базы, доначислил налог и пени (изменены решением УФНС). УФНС, при рассмотрении апелляционной жалобы установив неправильное исчисление НДФЛ Инспекцией по причинам определения налоговой базы в совокупности по всем договорам, погашение займа по которым производилось в указанных налоговых периодах, а также неправильного определения даты получения дохода, что привело к неправильному применению ставок рефинансирования и определению количества дней пользования заемными денежными средствами, уменьшила суммы НДФЛ на 43 407 руб. (279 828 руб. - 236 421 руб.)(т.1 л.д.23-24)

Доводов в отношении неправильности расчета налогоплательщик не приводит.

Таким образом, заявителем по существу оспаривается правомерность применения налоговым органом положений ст.212 НК РФ к получению предпринимателем беспроцентных займов от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку по его мнению, в данном случае доходов, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежном, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 212 НК РФ установлено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в пп. 1 п. 1 рассматриваемой статьи, налоговая база по НДФЛ определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях. При этом:

в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ превышение исчисляется исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;

в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ превышение исчисляется исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;

в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ превышение исчисляется исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Пунктом 2 статьи 212 НК РФ установлено, что определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 Налогового Кодекса, то есть в день уплаты процентов, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный статьей 216 НК РФ.

Налоговая ставка в отношении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными средствами, установлена в размере 35 процентов (статья 224 НК РФ).

Поскольку ч. 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а - заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; фактической датой получения доходов в виде материальной выгоды по беспроцентному займу следует считать соответствующие даты фактического возврата заемных средств.

Предпринимателем в 2007-2009г. был заключен ряд договоров беспроцентного займа с ООО НПО «Рифей», ИП ФИО7, ООО «Облик-Маг», ООО «Магнитогорский Дом Кино», ИП Ветруковым К. В.

Денежные средства в указанных в договорах суммах перечислялись платежными поручениями на расчетный счет предпринимателя.

Полученные по договорам займа денежные средства использовались налогоплательщиком исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан был учитывать в составе объекта налогообложения материальную выгоду, полученную от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

2.По вопросу включения в состав внереализационных расходов затрат на списание экскаватора модели ЭО-33211 2000 г.:

Материалами проверки установлено включение в состав материальных расходов 2007 года остаточной стоимости не подлежащего восстановлению экскаватора в сумме 418 962 руб.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что экскаватор ЭО-33211 снят с учета 26.11.2007. (т. 3 л.д. 146).

Факт списания экскаватора, как основного средства в 2007г. налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ, состав расходов, принимаемых к вычету, определяется плательщиком налога на доходы физических лиц самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 265 Кодекса (в редакции, действующей в 2007) расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому относятся. Кроме того, согласно п. 1 ст. 252 НК РФ такие расходы должны быть обоснованны и документально подтверждены.

Сторонами по делу не оспаривается, что несмотря на списание экскаватора в 2007г., (акт № 1 от 30.11.2007 г. (форма № ОС-4а) о списании экскаватора ЭО-33211 (№ двигателя - У056476, № технического паспорта - АА 809993), документы подтверждающие несение расходов на ликвидацию основного средства ИП ФИО2 датированы 2010 г. (т.1 л.д. 18, стр.решения ИФНС 22).

Согласно п.40 Приказа Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", амортизация по объектам амортизируемого имущества, приобретенного после 1 января 2002 года и непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности, начисляется линейным методом.

Согласно п.76 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, выбытие основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия объектов к учету (п. 76), а именно:

использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Выбытие объекта основных средств может иметь место в случаях:

продажи;

списания в случае морального и физического износа;

ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях;

передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, паевой фонд;

передачи по договорам мены, дарения;

передачи дочернему (зависимому) обществу от головной организации;

недостачи и порчи, выявленных при инвентаризации активов и обязательств;

частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции;

в иных случаях.(п. 76)

Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации (п. 78)

Детали, узлы и агрегаты выбывающего объекта основных средств, пригодные для ремонта других объектов основных средств, а также другие материалы приходуются по текущей рыночной стоимости на дату списания объектов основных средств (п.79)

На основании оформленного акта на списание основных средств, переданного бухгалтерской службе организации, в инвентарной карточке производится отметка о выбытии объекта основных средств. Соответствующие записи о выбытии объекта основных средств производятся также в документе, открываемом по месту его нахождения (п. 80)

Доходы и расходы от выбытия объекта основных средств подлежат зачислению на счет прибылей и убытков в качестве прочих доходов и расходов и отражаются в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому они относятся (п.86)

Пунктом 13 ст. 250 НК РФ также установлено, что запасные части, металлолом, другие материалы, полученные при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, включаются в состав внереализационных доходов.

Учитывая изложенное, факт списания основного средства (снятия с учета) как объекта налогообложения (к примеру: по транспортному налогу, п.3 ст.362 НК РФ) применительно к налоговой базе по НДФЛ, может быть рассмотрен лишь с точки зрения доходов или расходов, возникших при его ликвидации, соответственно по дате возникновения доходов или расходов.

Таким образом, заявителем неправомерно уменьшена в 2007г. налоговая база по НДФЛ в размере остаточной стоимости не подлежащего восстановлению экскаватора в сумме 418 962 руб. включенной в состав материальных расходов за указанный период.

При подаче искового заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по квитанции от 16.06.2011 ( т. 1 л.д. 6-7).

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № 68 от 21.02.2011 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.Б.Каюров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru