Решение № А76-11279/16 от 06.09.2016 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 сентября 2016 года                                                      Дело № А76-11279/2016

Резолютивная часть решения оглашена                6 сентября 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено              11 сентября 2016 года

Арбитражный суд Челябинской области в составесудьи               Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

садового некоммерческого товарищества «Прогресс», г. Трехгорный (ОГРН <***>)

к администрации города Трехгорного, г. Трехгорный (ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 03.03.2016 № 01-09/730 в выда разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 21.04.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество «Прогресс» (далее – СНТ «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме администрации города Трехгорного (далее – Администрация) от 03.03.2016 № 01-09/730 отказа  в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Газоснабжение садового товарищества «Прогресс» и обязании выдать СНТ «Прогресс» указанное разрешение.

В обоснование заявления указано, что СНТ «Прогресс» представлен необходимый перечень документов, установленный статьей 55 ГК РФ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности.

Администрация представила возражения на заявление от 30.05.2016, (т.1 л.д. 94-97), а также объяснения по делу от 13.07.2016 (т.2 л.д. 41-42), в которых просит в удовлетворении требований СНТ «Прогресс» отказать.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (т. 1, л.д. 86; т.2 л.д.1), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

О надлежащем извещении Администрации свидетельствуют также ходатайства от 01.06.2016  и от 02.08.2016 о рассмотрении дела в отсутствие  ее представителей (т.1 л.д. 92, т.2 л.д. 3).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в заявлении и в возражении на отзыв (т.2 л.д. 5-6).

Заслушав пояснения представителя заявителя,исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявлениеООО СНТ «Прогресс» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 СНТ «Прогресс»   обратилось в  администрации города Трехгорного с заявлением о выдаче разрешения ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Газоснабжение садового товарищества «Прогресс». К заявлению приложены документы, предусмотренные законом для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 9-10).

03.03.2016 заявителю предоставлен  ответ № 01-09/730,  которым   в  выдаче испрашиваемого им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано на основании пунктов 1.2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпункта 2 пункта 11, подпунктов 1, 2 пункта 12 Административного регламента «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации города Трехгорного от 18.02.2013 № 162 (т.1 л.д. 11-12).

В качестве оснований отказа в выдаче испрашиваемого разрешения Администрацией указано следующее:

Не представлен документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям от 27.09.2012 № 3290 (не соблюдено требование пункта 7 части 3 статьи 55 Гр РФ).

Взамен этому представлена справка,  подтверждающая  соответствие    построенного объекта иным техническим условиям от 20.09.2012 № 27, сведения о которых в проекте и в экспертизе проектной документации отсутствуют. Указанный документ оформлен не в соответствии с требованиями Административного регламента, не соблюдена форма заполнения.

Не представлен документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте  (не соблюдено  требование пункта 10 части 3 статьи 55 Гр РФ).

Не представлен в электронной форме технический план объекта (предоставляется на оптическом носителе в виде файла с использованием схем для формирования документов в формате ХМL) (требование пункта 10 Административного регламента). Представлен технический план только в бумажном виде.

Согласно представленному техническому плану от 29.12.2015 построенный газопровод не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка,  утвержденного  распоряжением  Администрации  от  21.10.2014  №  865,  а именно, часть объекта, как сам газопровод, так и ГРПШ, находятся за пределами отведенного СНТ «Прогресс» земельного   участка с кадастровым    номером 74:42:0208003:51 (не соблюдено требование част  1 статьи 55 Гр РФ).

Не согласившись с вышеуказанным отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Газоснабжение садового товарищества «Прогресс», полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, СНТ «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом при условии, если при изготовлении или создании указанной вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Отношения, в том числе; по строительству объектов капитального строительства в период существования спорных правоотношений регламентированы ГрК РФ.

В силу статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Исходя из названного, право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании актов об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии со статьёй 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечисленные в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 3 данной статьи предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Установленный частью 3 статьи 55 ГрК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, является исчерпывающим.

Таким образом, комплектность документов (их полнота и достаточность), предусмотренных законом для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проверяется уполномоченным органом на стадии принятия и рассмотрения соответствующего заявления застройщика.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которыми являются следующие:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Данные основания не применяются в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Из толкования положений части 6 статьи 55 ГрК РФ следует, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

СНТ «Прогресс» обратилось к главе администрации города Трёхгорного с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Газоснабжение садового товарищества «Прогресс» (т.1 л.д. 9-10).

СНТ «Прогресс» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлены:

постановление Администрации от 07.08.2014 № 748 «О предоставлении в аренду с/т «Прогресс» земельного участка из земель населённых пунктов», площадью 258 кв.м, с кадастровым номером 74:42:0208003:51, по адресу: Челябинская область, г. Трёхгорный, примерно в 2-х метрах по направлению на юг от земельного участка № 57 садового товарищества «ПРОГРЕСС» (т.2 л.д. 8);

распоряжение Администрации от 21.10.2014 № 865 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», с кадастровым номером 74:42:0208003:51 (т.2 л.д. 9);

договор аренды от 07.08.2014 № 43 земельного участка с кадастровым номером 74:42:0208003:51 (т.2 л.д. 10-12);

градостроительный план земельного участка от 07.10.2014 № ru 74311000-06-02/14-09 с кадастровым номером 74:42:0208003:51 (т.2 л.д. 13-17);

разрешение на строительство от 24.09.2015 № 74ru 74311000-10-2015 (т.2 л.д. 18-19);

акт приёмки объекта капитального строительства от 11.12.2015 (т.2 л.д. 20-21);

свидетельство от 11.12.2015, подтверждающее соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов (т.2 л.д. 22);

свидетельство от 11.12.2015, подтверждающее соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (т.2 л.д. 23);

свидетельство от 05.02.2016  № 611, подтверждающее соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям (т.2 л.д. 24);

схема отображающая расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка на 1 листе (т.2 л.д. 25);

заключение государственного строительного надзора от 11.12.2015 № 59 (т.2 л.д. 26);

технический план – 1 экз., диск SDR – 1 шт. (т.2 л.д. 27-34).  

Кроме того, в судебном заседании СНТ «Прогресс» представило:

строительный паспорт газопровода высокого давления (т.2 л.д. 36-37);

распоряжение Администрации от 29.12.2012 № 764 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» с кадастровым номером 74:42:02 08 01:0614, общей площадью 57272,5 кв. м, расположенного в Челябинской области, г. Трёхгорный, примерно в 0,3 км от КПП-2 по направлению на восток на правом берегу р. Юрюзань (т.1 л.д. 13);

градостроительный план земельного участка от 28.12.2012 № ru 74311000-06-02/12-14 (т.1 л.д. 14-27);

договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:42:02 08 01:0614, общей площадью 57272,5 кв. м, расположенного в Челябинской области, г. Трёхгорный, примерно в 0,3 км от КПП-2 по направлению на восток на правом берегу р. Юрюзань,от 11.10.2002 № 782 (т.1 л.д. 28-31);

технические условия от 20.09.2012 № 27 на подключение субабонента к магистральному газопроводу высокого давления состоящего на балансе ФКУ «Войсковая часть 41013», исх. № 3290 от 27.09.2012 (т.1 л.д. 49).

В отношении довода Администрации о непредставлении документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям от 27.09.2012г. № 3290 (не соблюдено требование пункта 7 части 3 статьи 55 ГрК  РФ), судом установлено.

Взамен этому представлена справка,  подтверждающая  соответствие    построенного объекта иным техническим условиям от 20.09.2012 № 27, сведения о которых в проекте и в экспертизе проектной документации отсутствуют. Указанный документ оформлен не в соответствии с требованиями Административного регламента, не соблюдена форма заполнения.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ (с учетом пункта 3 части 6 статьи 48, части 6 статьи 52, части 1 статьи 55) представление документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям на теплоснабжение и подписанных представителем организации, осуществляющей эксплуатацию системы теплоснабжения, является обязательным для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В материалах дела имеются (представлено) технические условия от 20.09.2012 № 27 на подключение субабонента к магистральному газопроводу высокого давления состоящего на балансе ФКУ «Войсковая часть 41013», а указанные Администрацией реквизиты технических условий (№ 3290 от 27.09.2012) являются исходящими номером и датой регистрации данных технических условий (т.1 л.д. 49).

Таким образом, суд считает, что предоставленная заявителем справка от 05.02.2016  № 611, выданная ФКУ «Войсковая часть 41013», подтверждает соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям от 20.09.2012 № 27, которые также выданы ФКУ «Войсковая часть 41013» (т.2 л.д. 24).

В отношении довода Администрации о непредставлении документа, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте  (не соблюдено  требование пункта 10 части 3 статьи 55 Гр РФ), судом установлено.

Согласно пункту 10 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной названным Федеральным законом. Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) промышленная безопасность ОПО - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлено, что ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации ОПО в государственном реестре, в том числе к идентификации ОПО, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По мнению суда, спорные сети газопотребления СНТ «Прогресс» не относятся к опасным производственным объектам в смысле общих положений содержащихся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ, так как данные сети не участвуют в производственном процессе а созданы для выработки тепловой и электрической энергии для обеспечения собственных нужд заявителя без цели ее реализации.

В отношении довода Администрации о непредставлении в электронной форме технического плана объекта предоставляется на оптическом носителе в виде файла с использованием схем для формирования документов в формате ХМL) (требование пункта 10 Административного регламента), технический план представлен только в бумажном виде, судом установлено.

Согласно содержанию заявления СНТ «Прогресс о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Газоснабжение садового товарищества «Прогресс  к заявлению был приложен технический план объекта капитального строительства – 1 экз. и диск SDR – 1 шт. (т.1 л.д. 9-10).  

Более того, согласно пункту 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Каких-либо требований о предоставлении технического плана объекта в электронной форме на оптическом носителе в виде файла с использованием схем для формирования документов в формате ХМL, положением части 3 статьи 55 ГрК РФ не предусмотрено.

Тогда как установленный частью 3 статьи 55 ГрК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, является исчерпывающим.

В отношении довода Администрации о том, что согласно представленному техническому плану от 29.12.2015 построенный газопровод не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка,  утвержденного  распоряжением  администрации  от  21.10.2014  №  865,  а именно, часть объекта, как сам газопровод, так и ГРПШ, находятся за пределами отведенного СНТ «Прогресс» земельного   участка с кадастровым    номером 74:42:0208003:51 (не соблюдено требование част  1 статьи 55 ГрК РФ), судом установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно материалам настоящего дела, кроме земельного   участка с кадастровым    номером 74:42:0208003:51 Администрацией СНТ «Прогресс» предоставлен на основании договора аренды от 11.10.2002 № 782 земельный участок с кадастровым номером 74:42:02 08 01:0614, общей площадью 57272,5 кв. м, расположенный в Челябинской области, г. Трёхгорный, примерно в 0,3 км от КПП-2 по направлению на восток на правом берегу р. Юрюзань (т.1 л.д. 28-31).

Согласно распоряжению Администрации от 29.12.2012 № 764 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» с кадастровым номером 74:42:02 08 01:0614, общей площадью 57272,5 кв. м, расположенного в Челябинской области, г. Трёхгорный, примерно в 0,3 км от КПП-2 по направлению на восток на правом берегу р. Юрюзань (т.1 л.д. 13) и градостроительному плану земельного участка от 28.12.2012 № ru 74311000-06-02/12-14 (т.1 л.д. 14-27) последний разработан и утверждён для целей строительства заявителем газопровода.

На основании статьи 71 АПК РФ оценивая  доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, а также  каждое доказательство в отдельности,  суд приходит к выводу о том, что Администрация, реализуя свои дискретные полномочия, при рассмотрении заявления СНТ «Прогресс» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и прилагаемых к нему документов неправомерно отказала заявителю в удовлетворении данного обращения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного заинтересованным лицом нарушения, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд считает необходимым определить возложение обязанности на Администрацию, Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством выдачи СНТ «Прогресс» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Газоснабжение садового товарищества «Прогресс» согласно статье 55 ГрК РФ.

Также СНТ «Прогресс» заявлено о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в сумме 21 200 руб. по договору от 21.04.2016 (т.1 л.д. 78-79) на оказание юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно условиям вышеуказанного договора на оказание юридических услуг СНТ «Прогресс» (заказчик) поручает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в рамках настоящего дела.

Суд учитывает, что именно привлечение истцом квалифицированного специалиста привело к достижению цели истца - восстановлению его нарушенных прав субъекта экономической деятельности и исходит из того, что разумность размера судебных издержек является оценочной категорией, при определении критериев которой судья на основании статьи 71 АПК РФ руководствуется своим внутренним убеждением.

По мнению суда, размер заявленных ко взысканию судебных издержек в сумме 21 200руб. является разумным, документально подтвержденным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

То есть, право арбитражного суда на уменьшение размера возмещения обусловлено представлением этим лицом доказательств их чрезмерности.

Доказательств чрезмерности испрашиваемой ко взысканию суммы судебных издержек Администрацией не представлены.

Таким образом, Администрация не реализовала предусмотренные законом права и уклонилась от установленных законом обязанностей по представлению доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, лицо, участвующее в деле, возложена на данное лицо, а не суд.

Администрация является равноправным (равнообязанным) перед законом и судом участником арбитражного процесса, не имеющим каких-либо привилегий по отношению к другим участникам процесса.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В качестве доказательства несения судебных издержек по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от 28.04.2016 на сумму 21 200руб. (т.1 л.д. 80).

В силу статьи 110 АПК РФ условием отнесения судебных расходов на сторону является принятие судебного акта в пользу стороны, которая понесла эти судебные расходы.

В связи с тем, что требования СНТ «Прогресс» подлежат удовлетворению, заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи  по платёжному поручению от 28.04.2016 на сумму 21 200руб., следует удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным изложенное в форме письма от 03.03.2016 №01-09/730 решение администрации города Трехгорного «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Обязать администрацию города Трехгорного выдать садовому некоммерческому товариществу «Прогресс» разрешение на  ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Газоснабжение садового товарищества «Прогресс».

Взыскать с администрации города Трехгорного в пользу садового некоммерческого товарищества «Прогресс» судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в арбитражном суде – 21 200руб., а также государственную пошлину - 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2016 №4 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                             О.Г. Наконечная