Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации процесса секретарем судебного заседания Шальковой О.А, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 604, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области от 29.03.2011 № 7.

При участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО1 паспорт <...>, выдан УВД г. Копейска, Челябинской области 24.10.2003

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2011, удостоверение УР № 615055; ФИО3 по доверенности от 20.01.2011, удостоверение УР № 615056

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по г.Копейску Челябинской области о признании недействительным решения от 29.03.2011 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов (страница 20 решения) – 102 378,4 руб., в том числе: НДС за 1 квартал 2009 – 5039 руб., НДС за 2 квартал 2009 – 16 858 руб., НДС за 3 квартал 2009 – 15 780 руб., НДС за 4 квартал 2009 – 24 444 руб., НДФЛ за 2009 года – 16 692 руб., ЕСН за 2009 – 16 291 руб., по п.1 1.2. решения полностью, п.1.3 решения - в сумме 3 005,2 руб., п.1.4 решения – полностью, п.1.5 решения – полностью, п.1.6 решения – полностью, п.2.2. решения – полностью, п.2.3 решения – в сумме 1 001,35 руб., п.2.4 решения – полностью, п.3.2 решения – в сумме 22 687,6 руб., п.3.3 решения – в сумме 10 319,99 руб.(с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки им были представлены документы, подтверждающие наличие раздельного учета хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом и предпринимательской деятельности, в отношении которой учитываются налоги в соответствии с общим режимом налогообложения. Заявитель считает, что налоговым органом исчисление налоговых обязательств произведено с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве по делу от 13.07.2011 г. (т.1 л.д.79-87), считает решение принято законно и обоснованно по материалам выездной налоговой проверки, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Копейску Челябинской области на основании решения начальника инспекции № 1 от 13.01.2011 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов (взносов) за период с 01.01.2008 по 12.01.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт № 4 от 25.02.2011 (т.1 л.д.9-41).

Предприниматель представил письменные возражения на акт выездной налоговой проверки № 4 от 25.02.2011.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение №7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2011 (т.1 л.д. 42-66).

Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить единый налог на вмененный доход 16 353 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 62 121 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 16 692 руб., единый социальный налог в сумме 16 291 руб., соответствующие налогам пени в сумме 13 893,73 руб. в том числе по ЕНВД в сумме 3 547,96 руб., по НДС в сумме 8 245,68 руб., по НДФЛ в сумме 1 027,13 руб., по ЕСН в сумме 1072,96 руб., а также штраф на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в сумме 3 270,6 руб., за неуплату НДС в сумме 12 424,2 руб., за неполную уплату НДФЛ в сумме 3 338,4 руб., за неуплату ЕСН в сумме 3258,2 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 1 кв. 2009 г. в сумме 1 000 руб., за непредставление декларации по ЕСН за 2009 год в сумме 3 000 руб.

Решение инспекции было обжаловано заявителем в УФНС России по Челябинской области, которое решением от 12.05.2011 г. №16-07/001178 (т.д. 1 л.д. 67-76) было изменено путем отмены в резолютивной части решения: подпункта 3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2009 год в виде штрафа в сумме 333,20 руб.; пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности итого в сумме 333,20 руб.; подпункта 3 пункта 2 в части начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2009 год в сумме 25,78 руб.; пункта 2 в части начисления пени итого в сумме 25,78 руб.; подпункта 13 пункта 3.1. в части предложения уплатить НДФЛ за 2009 год в сумме 1 666 руб.; пункта 3.1. в части предложения уплатить недоимку итого в сумме 1 666 руб.; пункта 3.2. в части предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения в сумме 332,20 руб.; пункта 3.3. в части предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 решения, в сумме 25,78 руб.; пункта 3.3. в части предложения уплатить всего по решению в сумме 2024,98 руб.

В остальной части решение ИФНС России по г.Копейску утверждено.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился с заявлением в порядке ст.198 АПК РФ в арбитражный суд о признании его недействительным.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки при анализе банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, материалов встречных проверок контрагентов заявителя, документов представленных налогоплательщиком на проверку установлено, что предприниматель в 2009 году, кроме вида деятельности, доход от которого подлежит налогообложении единым налогом на вмененный доход, - розничная торговля, получал доходы подлежащие налогообложению по общему режиму: оказание услуг по изготовлению и размещению рекламы, оптовая торговля непродовольственными товарами.

Данный вид деятельности не относится к видам деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, так как не соответствует видам деятельности, указанным пп.2 ст. 346.2 главы 26 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщик согласно ст. 143 НК РФ в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Заявитель в проверяемом периоде исчислял и уплачивал единый налог на вмененный доход с объекта организации розничной торговли, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Кемеровская. 26, а также в этом же периоде вел учет финансово-хозяйственных операций в книге продаж и книге покупок для целей исчисления НДС.

Налогоплательщиком в инспекцию были представлены налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, согласно которым налоговая база и НДС к уплате составили: 2 квартал - 44 145 руб. (НДС к уплате в бюджет I 644 руб.), 3 квартал - 0 руб. (НДС к уплате 1 644 руб.), 4 квартал - 79 375 руб. (НДС к уплате 4 437 руб.), а также налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, согласно которой налоговая база (налогооблагаемый доход от предпринимательской деятельности: составила 21715 руб., налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет по данным налогоплательщика составил 2 823 руб.

При этом налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, по ЕСН за 2009 год налогоплательщиком в инспекцию не представлены.

Проверкой установлено, что раздельной учет в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом и предпринимательской деятельности, в отношении которой учитываются налоги в соответствии с общим режимом налогообложения налогоплательщиком в 2009 году не велся. При этом заявителем налоговая декларация по ЕСН за 2009 года в инспекцию не представлена, соответственно, налоговая база по ЕСН самостоятельно не определена.

На основании анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, материалов встречных проверок контрагентов заявителя ООО «Булат», ООО «Компания» Нефтемаркет-Урал», ООО «Саткинский молочный завод», ООО «Пегас Челябинск», ООО ТК «Урапнефть», ИП ФИО4, ИП ФИО5, МУП «Копейское Пассажирское Автопредприятие», ООО «Копейсктрансзапад», ООО «Спектр Инструмента», ООО Мастерские «Красная Горнячка», ООО «Тепло и Сервис», ООО «Интерпак», ООО «Компания» Магия Вкуса», ООО «Ламинат, Мебель, Комплект», ФГУ «ИК-11 ГУФСИН», ООО «РосТехСтрой», ООО «Челябинский Камнеобрабатывающий завод», ООО «Челябгидравлика-М», ООО «Завод СтопКомплект», ООО «УЮТ ЖКХ», ООО «Гермес», МУП КГО «Копейский хлебокомбинат», ФГУП «Завод Пластмасс», ООО «Фабрика Урал Экспресс Фудс», документов, представленных налогоплательщиком на проверку инспекцией выявлено занижение налогоплательщиком налоговой базы за 2009 год: по НДФЛ на 128 398 руб. (в результате завышения полученного дохода на 2 689 руб., неправомерного завышения профессионального налогового вычета на сумму 143 887 руб. и неприменения стандартного налогового вычета в сумме 12 800 руб.): по ЕСН - на 162 913 руб. (в результате непредставления налогоплательщиком налоговой декларации единый социальный налог, подлежащий уплате в бюджет, налогоплательщиком не исчислялся); но НДС - 1 квартал – 27 994 руб., 2 квартал - 58 643 руб.. 3 квартал - 98 176 руб., 4 квартал - 81 073 руб. (результате занижения (2, 4 кварталы 2009 года), не отражения (1, 3 кварталы 2009 года) объекта налогообложения (выручки от деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму).

На основании представленных заявителем документов, подтверждающих произведенные расходы, а также с учетом информации об общей сумме полученных налогоплательщиком доходов от предпринимательской деятельности, инспекцией был произведен расчет профессиональных налоговых вычетов (для целей исчисления НДФЛ и определен размер расходов, учитываемых для целей исчисления ЕСН за 2009 год в размере 24 716 руб. Указанные расходы определены налоговым органом исходя из удельного веса доходов, полученных по общей системе налогообложения, в общей сумме полученных доходов (17,16%).

Кроме того, для целей исчисления налога на доходы физических лиц за 2009 год инспекцией определен размер стандартных налоговых вычетов в размере 12 800 руб., в результате чего налоговая база по результатам проверки составила 150 113 руб. (187 629 руб. (доходы) - 2471 о руб. (расходы) - 12 800 руб. (стандартный налоговый вычет)). Налоговая база по единому социальному налогу за 2009 год составила 162 913 руб. (187 629 руб. (доходы) - 24716 руб. (расходы)).

По результатам проверки налоговая инспекция пришла к выводу о том, что заявителем правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально не подтверждена (в нарушение пункта 4 статьи 170 Кодекса раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению(освобожденных от налогообложения) операций, не велся), сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, по результатам выездной налоговой проверки определена налоговой инспекцией исходя из сумм НДС, исчисленного с налоговой базы.

Заявителем с возражениями на акт выездной налоговой проверки была представлена восстановленная книга учета доходов и расходов за 2009 год, в которой отражен доход полученный налогоплательщиком от оказания услуг по изготовлению и размещению рекламы в размере 187 462,43 руб., а также расходы, учитываемые для целей исчисления НДФЛ и ЕСН, в размере 27782,89 руб., исчисленные исходя из удельного веса доходов, полученных по общей системе налогообложения, в общей сумме полученных доходов (17,16%), а также определен размер расходов, относящихся к общему режиму налогообложения).

При этом, налогоплательщиком в представленной книге учета доходов и расходов не отражены доходы, подученные от оптовой торговли, а расходы, относящиеся к общей системе налогообложения, определены по удельному весу от общей суммы документально подтвержденных затрат.

Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщиком уплачиваются налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, предпринимателем не представлен.

Инспекция на основании п.9 ст. 274 НК РФ определила расходы для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога пропорционально доле доходов, полученных по общему режиму налогообложения в общем доходе налогоплательщика, полученного по всем видам деятельности (17,6 %).

В соответствии со ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики -индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 10 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

В силу п. 7 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Приказом Минфина РФ № 86 и МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002г. утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с указанным Порядком индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно правовой норме, содержащейся в п.9 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае невозможности разделения расходов, относящихся к деятельности, облагаемой ЕНВД, они определяются пропорционально доле доходов от деятельности, относящейся к данному налоговому режиму, в общем доходе по всем видам деятельности.

Проверкой установлено, что налогоплательщиком не велся раздельный учет имущества и хозяйственных операций по видам деятельности в установленном порядке. Данное обстоятельство ИП ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, инспекцией правомерно исключены из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ расходы, определенные пропорционально доле доходов от данного вида деятельности в общем объеме доходов по всем видам деятельности.

Кроме того, отсутствие у налогоплательщика раздельного учета лишает его права ссылаться на наличие расходов, относящихся к общей системе налогообложения.

В соответствии с п.2 ст. 236, п. 3 ст. 137 Налогового кодекса
Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок ведения раздельного учета сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно указанному пункту суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 указанного Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Абзацем 7 пункта 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, доначисление инспекцией налогов по общей системе налогообложения, в том числе НДФЛ, ЕСН с доходов индивидуального предпринимателя, НДС, исходя их пропорции, определяемой в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует закону и прав налогоплательщика не нарушает.

С учетом изложенного, обжалуемое решение инспекции в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов является законным.

В ходе проверки налоговым органом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, по единому социальному налогу за 2009 год предпринимателем в инспекцию не представлены, состав соответствующего налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, является формальным,

инспекцией доказан. Таким образом, привлечение предпринимателя к указанной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Е. Котляров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.