Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис», г.Челябинск

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным отказа

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис»: ФИО1 - доверенность от 26.05.2016, ФИО2 - доверенность № 18 от 28.07.2016

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области: ФИО3- доверенность № 20 от 26.07.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис» (далее: заявитель, ООО «Софт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области (далее: ответчик, Управление) в котором просит:

1. признать незаконным отказ Министерства юстиции Российской Федерации, оформленный письмом от 22.04.2016 г. № 74/03-2701, в предоставлении ООО «СофтСервис» государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИ ФНС по ЦОД «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» от 21.04.2016 года № 08-11/12820 для целей предъявления указанного документа на территорию Республики Казахстан.

2. обязать Министерство юстиции Российской Федерации восстановить нарушенные права ООО «СофтСервис» и не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу проставить апостиль на копии справки МИ ФНС по ЦОД «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» от 21.04.2016 года № 08-11/12820, верность которой засвидетельствована нотариусом РФ для целейпредъявления указанного документа на территорию Республики Казахстан.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СофтСервис» и резидентом Республики Казахстан ТОО «1С-Рейтинг» заключен договор на выполнение проектных работ на базе программных продуктов «1С:Предприятие 8» № 157/15 от 04.08.2015 года, в соответствии с условиями которого ООО «СофтСервис»обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по оказанию консультационных услуг в области учета и управления предприятием, услуг по разработке, адаптации, модификации и сопровождению программ для ЭВМ и других информационных услуг в рамках процесса автоматизации предприятия заказчика на базе программы для ЭВМ системы «1С:Документооборот 8 КОРП» (Далее программный продукт - ПП), принадлежащий заказчику на основании лицензионного соглашения, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора).

Как указывает заявитель, при непредставлении справки, подтверждающей резидентство ООО «СофтСервис», с проставлением апостиля, ТОО «1С-Рейтинг» удержит из перечисляемых ООО «СофтСервис» денежных средств сумму налога на доходы по ставке 20%, поскольку в соответствии со статьями 212, 212-1, 212-2, 213, 214, 215 Налогового кодекса Республики Казахстан налогоплательщик (налоговый агент) имеет право самостоятельно применить освобождение или сниженную ставку налога, предусмотренную соответствующим международным договором, при условии, если нерезидент является окончательным (фактическим) получателем дохода и является резидентом страны, с которой заключен международный договор. Международный договор применяется при условии представления нерезидентом налоговому агенту документа, подтверждающего резидентство, соответствующего требованиям пунктов 4 и 5 статьи 219 Налогового кодекса Республики Казахстан. Ввиду того, что налоговые органы Республики Казахстан требуют проставление апостиля на нотариально заверенной копии Справки от 21.03.2016 года № 08-11/12820 для подтверждения резидентства ООО «СофтСервис» на территории Российской Федерации, к Заявителю не применяются положения Соглашения (Конвенции) между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18 октября 1996 г.

ООО «СофтСервис» обратилось в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области за предоставлением государственной услуги по проставлению апостиля на нотариально удостоверенной копии справки Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по центральной обработке данных «О подтверждении постоянного местопребывания в Российского Федерации» от 21.03.2016 № 08-11/12820 для предоставления указанной справки в налоговые органы Республики Казахстан.

Письмом № 74/03-2701 от 22.04.2016 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области отказало в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, сообщив следующее. В соответствии с абз.3 Административного регламента предоставления Министерством Российской Федерации государственной услуги по проставлении апостиля на официальных документах, подлежащих вызову за границу, утвержденного приказом Минюста России от 03.07.2012 № 130 (Административный регламент), одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля является случай, когда официальный документ предназначен для предоставления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор (соглашении), отменяющий требование любого вида легализации документов. Международные правовые отношения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан урегулированы Конвенцией о правой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и головным дела (Минск, 22.01.1993). В соответствии с п.1 ст. 13 названной Конвенции документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены иди засвидетельствованы учреждением или специально на уполномоченным лицом в пределах компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого-либо специального удостоверения.

Заявитель, посчитав указанный отказ в проставлении апостиля незаконным, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон), государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти - деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления Государственной услуги установлен Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденным приказом Минюста России от 03.07.2012 г. N 130 (далее - Административный регламент).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «СофтСервис» и резидентом Республики Казахстан ТОО «1С-Рейтинг» заключен договор на выполнение проектных работ на базе программных продуктов «1С:Предприятие 8» № 157/15 от 04.08.2015 года.

Для осуществления оплаты за оказанные услуги Обществу необходимо предоставить справку, подтверждающую резидентство, апостилированной в порядке, установленном пунктами 4 и 5 статьи 219 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет".

В соответствии со статьями 212, 212.1, 212.2, 213, 214, 215 Налогового кодекса Республики Казахстан налогоплательщик (налоговый агент) имеет право самостоятельно применить освобождение или сниженную ставку налога, предусмотренную соответствующим международным договором, при условии, если нерезидент является окончательным (фактическим) получателем дохода и является резидентом страны, с которой заключен международный договор. Международный договор применяется при условии представления нерезидентом налоговому агенту документа, подтверждающего резидентство, соответствующего требованиям пунктов 4 и 5 статьи 219 НК РК.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 219 Налогового кодекса Республики Казахстан документ, подтверждающий резидентство нерезидента, представляет собой официальный документ, подтверждающий, что нерезидент-получатель дохода является резидентом государства, с которым Республикой Казахстан заключен международный договор. Документ, подтверждающий резидентство нерезидента, заверяется компетентным органом иностранного государства, резидентом которого является нерезидент - получатель дохода.

Если иное не установлено данным пунктом или международным договором, участником которого является Республика Казахстан, подпись и печать органа, заверившего документ, подтверждающий резидентство нерезидента, а также подпись и печать иностранного нотариуса в случае нотариального засвидетельствования копии документов, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, подлежат дипломатической или консульской легализации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

При этом резидент иностранного государства, являющегося участником Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага, 05 октября 1961 года), вправе в отношении легализации подписи и печати компетентного органа иностранного государства, выдавшего документ, применить положения Гаагской конвенции.

В соответствии со статьей 3 Гаагской конвенции, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 Гаагской конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Согласно статье 5 Гаагской конвенции, апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются государствами - участниками Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, от 05 октября 1961 года (Гаагская конвенция). В соответствии с нормами статьи 2 Гаагской конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется конвенция и которые должны быть представлены на его территории.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного Гаагской конвенцией апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Вместе с тем статьей 3 Гаагской конвенции предусмотрено, что проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила и обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Российская Федерация и Республика Казахстан также являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Конвенция).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены и засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме, принимаются на территории Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Вывод о том, что налогоплательщик Республики Казахстан не вправе применять положения статей 212 - 215 Налогового кодекса Республики Казахстан на основании сертификата резидентства, не апостилированного в установленном порядке, подтверждается Письмом Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 08 января 2014 года N НК-13-ЮЛ-Е-883-НК-17, а в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Управление реализует полномочия, предусмотренные Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 03.03.2014 N 25, в том числе, по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу (подпункт 34 пункта 6 Положения).

В соответствии с позицией Министерства юстиции Российской Федерации, изложенной в письме от 03 апреля 2014 года N 06-28476/14, в настоящее время Минюстом РФ совместно с Минюстом Республики Казахстан ведется работа, направленная на достижение договоренности, закрепляющей единообразное толкование статьи 13 Конвенции применительно к официальным документам, выданным налоговыми органами.

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан в Письме от 08 января 2014 года N НК-13-ЮЛ-Е-883-НК-17 установил, что нормы Конвенции применимы при предоставлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без проставления апостиля в рамках правовой помощи по гражданским, уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям.

Таким образом, Минфин РФ и Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сформировали позицию по вопросу неприменимости Конвенции к налоговым правоотношениям и об обязанности налоговых органов принимать справки о резидентстве исключительно с проставленным на них апостилем.

Кроме того, согласно Письму ФНС России от 16.09.2013 г. N ОА-4-13/16590@, российская организация при исполнении обязанностей налогового агента в отношении иностранных партнеров может применять положения международных соглашений об избежании двойного налогообложения, если располагает документами, подтверждающими место нахождения (резидентства) иностранного контрагента.

Документы подчиняющихся юрисдикции государства органа или должностного лица отнесены к официальным согласно ст. 1 Гаагской конвенции (заключена 05.10.1961 г.), отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов (далее - Конвенция). Указанной Конвенцией было введено апостилирование официальных документов (ст. ст. 3 и 4 Конвенции). Однако оно не требуется, если данная процедура отменена в соответствии с законом (правилом, обычаем) государства, в котором представлен документ, или по договоренности между двумя государствами.

Поскольку большинство международных договоров России об избежании двойного налогообложения не содержит условия об отмене апостилирования, такого рода легализация является обязательной для сертификатов, подтверждающих статус налогоплательщика в качестве резидента иностранного государства.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что представление документов, подтверждающих резидентство контрагента в иностранном государстве, без апостиля является нарушением норм Конвенции, которая в соответствии со ст. 15 Конституции РФ является частью правовой системы России (Постановление от 28.06.2005 г. N 990/05). Кроме того, согласно ст. 310 и п. 1 ст. 312 НК РФ доход иностранного контрагента не облагается налогом на прибыль в России при наличии соответствующего международного соглашения об избежании двойного налогообложения и документа, подтверждающего резидентство такого лица в стране, с которым у России есть указанное соглашение. Данный документ должен быть заверен компетентным органом иностранного государства. Таким образом, Президиум ВАС РФ указал на обязательность апостилирования подтверждающих документов. В Постановлении от 16.04.2013 г. N 15638/12 он признал правомерным привлечение налогового агента к ответственности за неудержание налога на прибыль при выплате доходов иностранному контрагенту в случае, когда резидентство последнего подтверждено ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области в предоставлении ООО "СофтСервис" государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИ ФНС по Централизованной обработке данных «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» от 21.04.2016 года № 08-11/12820 для целей предъявления указанного документа на территорию Республики Казахстан, является незаконным и нарушающим права Общества.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя, по мнению суда, будет являться возложение обязанности на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области восстановить нарушенные права ООО «СофтСервис» и не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу проставить апостиль на копии справки МИ ФНС по ЦОД «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» от 21.04.2016 года № 08-11/12820, верность которой засвидетельствована нотариусом, для целейпредъявления указанного документа на территорию Республики Казахстан.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, оформленный письмом от 22.04.2016 г. № 74/03-2701, в предоставлении ООО «СофтСервис» государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИ ФНС по Централизованной обработке данных «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» от 21.04.2016 года № 08-11/12820 для целей предъявления указанного документа на территорию Республики Казахстан.

Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области восстановить нарушенные права ООО «СофтСервис» и не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу проставить апостиль на копии справки МИ ФНС по ЦОД «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» от 21.04.2016 года № 08-11/12820, верность которой засвидетельствована нотариусом, для целейпредъявления указанного документа на территорию Республики Казахстан.

Взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СофтСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: И.В.Мрез